Ein homosexueller Charakter in Enterprise - was wäre davon zu halten? - SciFi-Forum

Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Ein homosexueller Charakter in Enterprise - was wäre davon zu halten?

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

  • endar
    antwortet
    Was der oder die tun sollte?

    Genau dasselbe, was auch heterosexuelle Charaktere tun. Die Darstellung seiner/ihrer Sexualität sollte genau denselben Rahmen eineinnehmen wie die Darstellung der Sexualität von Harry Kim, Geordi la Forge oder Kira Nerris, also immer irgendeine Nebenhandlung und eventuell ein, zwei Mal etwas wichtiger sein.

    Psychogebabbel würd ich auch nicht drum hören wollen und wenn sie sowas bringen würden, sollten sie es auch lassen.

    Einen Kommentar schreiben:


  • Highcommander
    antwortet
    grundsätzlich wäre natürlich nichts dagegen einzuwenden, auch wenn homosexuelle bestimmt keine "randgruppe" mehr sind.
    aber ich frage mich, wozu?
    hätte seine sexualität denn irgendeine auswirkung auf den betrieb eines raumschiffes? man könnte höchstens diskussionen oder witzige wortspiele einbringen, vielleicht verwirrungen, aber ich glaube kaum, dass das in die atmosphäre einer science fiction serie passt. eher zu einer seifenoper.
    und wenn enterprise zu "sex and the city" (der blödesten serie aller zeiten) wird, dann schalte ich garantiert nie wieder ein.

    und das hätte jetzt nichts mit der homosexualität zu tun.

    Einen Kommentar schreiben:


  • Scotty
    antwortet
    So heißt dieser Thread:

    Ein homosexueller Charakter in Enterprise - was wäre davon zu halten?

    Ich hab geschrieben was ich davon halte! Ich werde mich hier für meine Meinung nicht rechtfertigen, warum auch. Ich habe niemanden mit meiner einen Äußerung beleidigt es war nur meine Persönliche Erklärung für Homosexualität. Ob diese Persönliche Erklärung Richtig ist, ist Irrelevant da es keine wirkliche Erklärung dafür gibt und es eben eine Persönliche Erklärung war und ist von mir.

    So und nun lass ich euch mal mit eurem Toleranz Geschwafel alleine, ist mir echt zu dumm!

    P.S. Ich habe einen Homosexuellen in meinem engen Freundeskreis daher sehe ich es auch nicht für nötig mit euch über Toleranz zu Diskutieren…

    Einen Kommentar schreiben:


  • endar
    antwortet
    @Varrel: Wieso naturwissenschaftlich? Glaubst du, Geisteswissenschaften fehlt die Logik?

    Einen Kommentar schreiben:


  • T'Varrêl
    antwortet
    Wenn du behauptest Tolerant zu sein Scotty, könntest du dann nicht einen homosexuellen Charakter bei ENT tolerieren? Wenn nicht dann bist du nicht Tolerant, das ist eine simple naturwissenschaftliche Rechnung
    Ich könnte mir auch nie eine Beziehung zu einer anderen Frau vorstellen aber deshalb finde ich einen homosexuellen Charakter aber nicht als Störung sondern als Bereicherung der Vielfalt die Star Trek ausmacht. Du wirst bestimmt nicht sehen wie sie miteinander Schlafen.

    Einen Kommentar schreiben:


  • Scotty
    antwortet
    Original geschrieben von endar
    Das ist doch Gotteslästerung!
    Gläubig, verstehst du was das heißt hab ich mich wo Festgelegt? Sag mal wie alt bist du überhaupt?

    *kopfschüttel*

    Aber ich merk schon du redest nur dran vorbei und verweigerst dich zu Antworten jedenfalls vernünftig!

    Einen Kommentar schreiben:


  • endar
    antwortet
    Original geschrieben von Scotty
    Na was soll es denn sonst sein? Widerlege es doch und komm mir nicht mit so was wie nicht verstehen?

    Erklär einen Gläubigen Menschen doch mal als was er es sonst bezeichnen soll ist ja nicht mal eine beleidigende Bezeichnung...
    Aber Scotty...
    Mit der Natur zu argumentieren, ist doch ein naturwissenschaftliches Weltbild. Der Gläubige aber glaubt doch an den Sinn des Lebens und an Gottes Wille. Wenn also der Gläubige mit der Natur argumentiert, ... Willst du damit etwa sagen, dass Gott sich geirrt habe?
    Das ist doch Gotteslästerung!

    Einen Kommentar schreiben:


  • Scotty
    antwortet
    Original geschrieben von endar
    Naja, wenn du das nicht verstehst, warum es kein Zeichen von Weitherzigkeit ist, andere Menschen als Irrtum der Natur zu bezeichnen, dann verstehst du es nicht. Das kann ich dir dann auch nicht erklären.
    Na was soll es denn sonst sein? Widerlege es doch und komm mir nicht mit so was wie nicht verstehen?

    Erklär einen Gläubigen Menschen doch mal als was er es sonst bezeichnen soll ist ja nicht mal eine beleidigende Bezeichnung...

    Einen Kommentar schreiben:


  • endar
    antwortet
    Naja, wenn du das nicht verstehst, warum es kein Zeichen von Weitherzigkeit ist, andere Menschen als Irrtum der Natur zu bezeichnen, dann verstehst du es nicht. Das kann ich dir dann auch nicht erklären.

    Einen Kommentar schreiben:


  • Scotty
    antwortet
    Original geschrieben von endar
    Das ist ja auch dein gutes Recht. Aber du verdienst schon Widerspruch, wenn du dich im selben Satz als "tolerant" (= weitherzig) bezeichnest.
    Na dann klär einen doch mal bitteschön auf?

    Was ist den daran nicht in Ordnung wenn man etwas Toleriert/Akzeptiert es aber dennoch nicht mag?

    Einen Kommentar schreiben:


  • endar
    antwortet
    Das ist ja auch dein gutes Recht. Aber du verdienst schon Widerspruch, wenn du dich im selben Satz als "tolerant" (= weitherzig) bezeichnest.
    Das ist es nämich eben nicht, also weitherzig.

    Einen Kommentar schreiben:


  • Scotty
    antwortet
    Original geschrieben von endar
    Naja, zwischen Toleranz (Weitherzigkeit) und Akzeptanz (sich abfinden mit Umständen, die man nicht ändern kann) besteht ein Unterschied.
    Wieso die man nicht ändern kann? Hab ich gesagt dass ich’s Ändern will? NEIN!!! Ich hab nur gemeint dass ich es nicht mag!

    Einen Kommentar schreiben:


  • endar
    antwortet
    Naja, zwischen Toleranz (Weitherzigkeit) und Akzeptanz (sich abfinden mit Umständen, die man nicht ändern kann) besteht ein Unterschied.

    Und andere Menschen als "Irrtum der Natur" zu bezeichnen, ist kein Zeichen von Weitherzigkeit.

    endar

    Einen Kommentar schreiben:


  • Metathron
    antwortet
    Das was Scotty beschreibt ist in meinen Augen Toleranz. Wenn man etwas nicht gut findet, es aber trotzdem akzepiert, zeugt das von Toleranz.
    Deswegen kann er trotzdem gegen einen homosexuellen Charakter in ST sein!

    Einen Kommentar schreiben:


  • Scotty
    antwortet
    Um mal wieder das schöne Wort Toleranz zu nutzen, Ihr Toleriert einen auch nur wenn man keine andere Meinung vertritt als man selber was…

    Ich habe hier keinen Homosexuellen Beleidigt, ich mag es nur nicht und ich will es nicht in StarTrek sehen, wenn es kommen sollte akzeptiere ich es aber deshalb mag ich es noch lange nicht.

    Original geschrieben von QueenArachnia
    Wieso? Ich denke, dass es ein recht guter Vergleich ist! Es klang wirklich so in deinem Posting!
    Original geschrieben von T'Varrêl
    Nun, Scotty gehört ja auch zu einer bekanntermaßen "älteren" Generation. Zu seiner besten Zeit war es schon Innovativ dass eine dunkelhäutige Frau einen Offiziersposten bekleidete. Was soll man da erwarten?!
    Ich würde es euch Raten mich hier nicht zu Beleidigen!!!

    Einen Kommentar schreiben:

Lädt...
X