ST 1 : Der Film

[MFB]

Wie gesagt, in der Kinoversion erscheint V'Ger weniger aggressiv und bedrohlich, aber etwas mysteriöser. Mir gefällt das besser. Deine Argumente sind in etwa auch dieselben, die für TOS-Remastered vorgebracht werden, und ich kann das auch nachvollziehen, aber ich sehe auch in der TOS-Remastered-Version einiges kritisch. So gefällt mir der Planetenkiller und einiges mehr in der Originalversion besser als in der Remastered-Version, und bei TMP mag ich die alten Bilder vom Vulkan lieber als die neuen. Auch die Verschlimmbesserung der Shuttle-Zentrale in San Francisco hätte man sich sparen können.

Nun, im Gegensatz zu TOS-R finde ich die neuen Effekte in ST1 rundum gelungen.

- Die Vulkan-Szenen sind in beiden Varianten sehr hübsch, die Kinoversion mit dem Nachthimmel wahrscheinlich spektakulärer. Nur enthielt sie auch den Fehler, dass Spock offenbar am Anfang aufsieht, von der Sonne geblendet. Welche Sonne, es ist Nacht?

- Die San Francisco-Szene ist nicht außergewöhnlich verändert worden, aber das startende Klasse-F-Shuttle oben rechts ist eine sehr nette Sache.

- Einige Szenen, die nur auf dem Bildschirm der Enterprise zu sehen waren, sind nun durch Außenaufnahmen ersetzt worden. Z.B. der zweite Schuss von V'Ger auf die Enterprise. Im Original kommt am Schluss die Lichtkugel sogar überhaupt nicht näher, sondern das Bild scheint gezoomt zu werden. Der DC stellt die Szene von Außen dar. Gleiches gilt für die Szene, als die Sonde auf die Brücke der Enterprise kommt. Da sind die Bilder auf dem Bildschirm der Brücke auch nicht wirklich klar.

Prinzipiell ein großes Lob an die Macher: Im Gegensatz z.B. zu den SEs der ersten Star Wars-Trilogie merkt man an keiner Stelle, in welcher Szene die Enterprise ein physisches Modell und in welchen sie ein CGI-Modell ist.

- Bei V'Ger kann man es so oder so sehen. Ich finde, V'Gers allgemeine Gestalt ist ohnehin mysteriös genug, da braucht man keine Nebelschwaden mehr rund herum oder Großaufnahmen von Stellen, die man nicht identifizieren kann. Beim DC wirken die Lichtkugeln eindeutiger wie eine Waffe, weil sie auf die Erde zufliegen. Im Original fliegen sie nur auf die Kamera zu. Mir persönlich ist halt das bedrohlichere Szenario lieber.

- Die Wurmloch-Szene ist optisch nicht viel verändert worden, aber dadurch, dass man sieht, wie knapp die Explosion vor der Enterprise passiert, wird hier der Ernst der Situation klarer erkennbar. Im Original sah es so aus, als ob der Asteroid nie näher kommen würde und der Torpedo weit entfernt in den Asteroiden einschlägt.

[Skeletor]

Kann ich auch nicht sagen - allerdings können unter Zeitdruck schon mal Fehlentscheidungen fallen, die man später bereut. Der Film entsteht während des Schnitts, es ist eine sensible und aufwendige Aufgabe, das richtige Material gut zu arrangieren, und tatsächlich wurde wohl viel nur notdürftig zusammengestöpselt.

Man sollte auch nicht glauben, dass der Regisseur den fertigen Film Schnitt für Schnitt im Kopf hatte und es dann nicht realisieren konnte. Es war wohl eher so, dass Wise wusste, dass ihm die Zeit nicht reichte, das Material gut genug zu bearbeiten. Weil er eine Regie-Legende und TMP ein wichtiger Film ist, bekam er vom Studio die Möglichkeit. Über Shatner und V kann man das wohl leider nicht sagen ...

Hier als kleine Ergänzung welches auf der DVD erwähnt wird: TMP ist der einzige Film von Robert Wise der niemals einem Testpublikum vorgeführt wurde. Nur anhand dieser Tatsache lässt sich auch die Arbeitsweise des Regisseurs bzw. der damaligen Regisseure erkennen. Wer selbst schon einmal einen Film geschnitten hat wird wissen wie wichtig dieser Input von Außenstehenden sein kann. Oft ist man etwas betriebsblind beim Schneiden, da man das Material 100-fach anschaut. D.h. der Input von Außen fehlte und so ist es auch zu erklären warum Wise nachher dann noch eine andere Schnittfassung produziert hat.

Zu den Änderungen: Vielleicht fand Wise die Schnittversionen 1979 noch ideal und mit der Zeit hater einfach ein anderes Gefühl für das Material entwickelt.


Zum Vergleich DC vs. Kinoversion: Bei mir gewinnt auch klar der DC und das vor allem weil er nicht mehr so langatmig die Durchflüge durch V´Ger darstellt. In der Kinoversion gibt es diese minutenlangen Sequenzen wo nur zwischen Special-Effect Aufname und staunenden Gesichtern hin und her gewechselt wird. Die Trimmung dieser Szene hat dem Film m.M.n. mehr als gut getan.

Aber ich habe die Kinoversion auch schon Jahre nicht mehr gesehen und werd mir demnächst mal die Einzel-DVD besorgen.

[VerkorksterKirk]

Nur, warum war es nicht in der Kinoversion ? An irgendwelchen Special Effects, die nicht mehr rechtzeitig fertig wurden, kann es ja nicht liegen, oder ?

Kann ich auch nicht sagen - allerdings können unter Zeitdruck schon mal Fehlentscheidungen fallen, die man später bereut. Der Film entsteht während des Schnitts, es ist eine sensible und aufwendige Aufgabe, das richtige Material gut zu arrangieren, und tatsächlich wurde wohl viel nur notdürftig zusammengestöpselt.

Man sollte auch nicht glauben, dass der Regisseur den fertigen Film Schnitt für Schnitt im Kopf hatte und es dann nicht realisieren konnte. Es war wohl eher so, dass Wise wusste, dass ihm die Zeit nicht reichte, das Material gut genug zu bearbeiten. Weil er eine Regie-Legende und TMP ein wichtiger Film ist, bekam er vom Studio die Möglichkeit. Über Shatner und V kann man das wohl leider nicht sagen ...


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
VerkorksterKirk schrieb nach 7 Minuten und 52 Sekunden:

. Okay, für mich sind das Nuancen, die mir durchaus gefallen, und ich denke, man kann es auch dramaturgisch begründen. Das zweite "Schirm aus" zeigt, dass die Crew unter Schock steht, auch "Spock, Jim; Pille" ist ein klassischer Moment, den man aus der Serie kennt und den ich nicht missen möchte.

Mir hatten in der Kinoversion diese Nuancen auch gefallen - aber fast nur diese Nuancen (übertrieben ausgedrückt; ich hatte mich formlich dran "festgehalten", weil hier "Menschlichkeit" durchschimmerte). Erst habe ich das auch vermisst ("Schirm aus!"; "Spock - Jim - Pille"), aber dann wurde mir klar, um wieviel dynamischer sich die Handlung ohne diese "Schönheitsflecken" entwickelt! Gerade das "Spock - Jim - Pille" war sogar eher unfreiwillig komisch! Jetzt liegt die Menschlichkeit in anderen, für den Plot relevanteren Szenen.

[irony]

* Szene mit Illias Schmerzlinderungsfähigkeit wichtig für die Figur, die ja dann zur kalten Sonde wird. Schafft auch im sonst eher kalten Film etwas Wärme ...

Mir kam das etwas seltsam vor. Ich finde es eher ablenkend in der Szene, aber gut, wenn man es haben möchte. Interessant genug ist es ja. Nur, warum war es nicht in der Kinoversion ? An irgendwelchen Special Effects, die nicht mehr rechtzeitig fertig wurden, kann es ja nicht liegen, oder ?

* Uhuras Vertrauen in Kirk finde ich auch Klasse - auch weil davor ein anderer richtigerweise sagt, dass Decker doch der qualifiziertere sei (was das Schiff anbelangt). Das macht diesen Konflikt irgendwie deutlicher und stellt auch Beziehung zwischen den Figuren her (davon gibt es im Film generell etwas zu wenig). Dass Kirk dann versagt ist umso dramatischer. Ohne, dass ich es jetzt an konkreten Szenen festmachen könnte wird mir mir DC auch deutlicher, welchen persönlichen Weg Kirk durchmacht: Er wird mehr und mehr "er selbst", weicht immer mehr auf.

Da ist natürlich etwas dran, aber mir gefiel diese Bekundung Uhuras nicht so besonders, und es bleibt die Frage, warum es nicht in der Kinoversion war. Ist ja nur simpler Dialog, und Wise muss ja auch einen Grund dafür gehabt haben, es erst mal nicht reinzunehmen.

* Großer Gewinn sind bestimmte Kürzungen (hab ich schon weiter oben und viel früher hervorgehoben), wenn "Dialog-Leerläufe" rausgenommen wurden ("Oh mein Gott!"; "Spock" - "Jim" - "Pille"; "Schirm aus ... Schirm aus!"; etc. pp - da gab's ja einiges ...)

. Okay, für mich sind das Nuancen, die mir durchaus gefallen, und ich denke, man kann es auch dramaturgisch begründen. Das zweite "Schirm aus" zeigt, dass die Crew unter Schock steht, auch "Spock, Jim; Pille" ist ein klassischer Moment, den man aus der Serie kennt und den ich nicht missen möchte.

* Toll geschnitten ist die Illia-Kopfschmuck-Szene! Hat durch kleine Änderungen viel mehr Substanz, ist besser dramatisiert, hat mehr Herz. Bei dieser und anderen Szenen zeigt sich, dass sehr detailgenau und liebevoll mit dem Material umgegangen wurde. Und dass vermeintlich kleine Änderungen viel ausmachen können (wenn man es denn zu schätzen weiß ...)

Klar, kann man das zu schätzen wissen, aber das sind dann für mich Szenen, die man als Bonusmaterial auf der DVD haben kann, aber nicht im Film haben muss. Und auch hier wieder die Frage: Warum war es nicht in der Kinoversion ?

* Die sonstigen Specialeffects? Hm, runden die Sache ab. Es gibt etwas alternative Einstellungen der Enterprise in der Wolke, die einfach mehr hergeben; dass nicht nur darüber gesprochen wird, dass V'ger grade die Erde beschießt, sondern wir das auch sehen, ist - wie erwähnt - ein großer Gewinn. Weil nicht mehr so "wolkig". Und im Sinne der ansonsten so zelebrierten Visualität! Diese Einstellungen wegzulassen, war eindeutig eine ökonomische, keine künstlerische Entscheidung gewesen.

Wie gesagt, in der Kinoversion erscheint V'Ger weniger aggressiv und bedrohlich, aber etwas mysteriöser. Mir gefällt das besser. Deine Argumente sind in etwa auch dieselben, die für TOS-Remastered vorgebracht werden, und ich kann das auch nachvollziehen, aber ich sehe auch in der TOS-Remastered-Version einiges kritisch. So gefällt mir der Planetenkiller und einiges mehr in der Originalversion besser als in der Remastered-Version, und bei TMP mag ich die alten Bilder vom Vulkan lieber als die neuen. Auch die Verschlimmbesserung der Shuttle-Zentrale in San Francisco hätte man sich sparen können.

[VerkorksterKirk]

Hm, so ganz klar ist mir hier der Mehrwert noch nicht. In wie fern ist das besser dargestellt ?

Bin selbst verblüfft, dass die "Neugeburt"-FX im DC nicht viel anders ist, aber doch! Im DC materialisiert sich länger eine Art Kristallball mit vielen "Energiefäden", der sich dann zusammenzieht und "explodiert". Im Gegenlicht kommt dann, wie gehabt, die Enterprise ... Es geht nur um ein paar Sekunden mehr. Aber die und die bessere Dramaturgie davor haben es auch mich wohl viel stärker wirken lassen als in der Originalversion.

Kurz zur Frage, warum Wise es nicht gleich so gemacht hat: TMP wurde unter extremen Zeitdruck erstellt und es kam sozusagen eine "unfertige" Fassung ins Kino. Wie die Legende besagt, kam Wise höchstselbst Minuten vor der Premiere mit der noch tropfend nassen Filmkopie unterm Arm gehetzt ins Premierenkino ...


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
VerkorksterKirk schrieb nach 18 Minuten und 39 Sekunden:

Wo sonst noch - außer bei D) - bringen die neuen Effekte wirklich was ?
Welche zusätzlichen Szenen im DC - außer D) - sind wirklich noch sinnvoll oder sogar notwendig ?[/I][/COLOR]

Hab grad nicht soviel Zeit und etwas Kopfschmerzen (nicht vom Film oder Disk ), darum nur kurz:

* Szene mit Illias Schmerzlinderungsfähigkeit wichtig für die Figur, die ja dann zur kalten Sonde wird. Schafft auch im sonst eher kalten Film etwas Wärme ...

* Uhuras Vertrauen in Kirk finde ich auch Klasse - auch weil davor ein anderer richtigerweise sagt, dass Decker doch der qualifiziertere sei (was das Schiff anbelangt). Das macht diesen Konflikt irgendwie deutlicher und stellt auch Beziehung zwischen den Figuren her (davon gibt es im Film generell etwas zu wenig). Dass Kirk dann versagt ist umso dramatischer. Ohne, dass ich es jetzt an konkreten Szenen festmachen könnte wird mir mir DC auch deutlicher, welchen persönlichen Weg Kirk durchmacht: Er wird mehr und mehr "er selbst", weicht immer mehr auf.

* Großer Gewinn sind bestimmte Kürzungen (hab ich schon weiter oben und viel früher hervorgehoben), wenn "Dialog-Leerläufe" rausgenommen wurden ("Oh mein Gott!"; "Spock" - "Jim" - "Pille"; "Schirm aus ... Schirm aus!"; etc. pp - da gab's ja einiges ...)

* Toll geschnitten ist die Illia-Kopfschmuck-Szene! Hat durch kleine Änderungen viel mehr Substanz, ist besser dramatisiert, hat mehr Herz. Bei dieser und anderen Szenen zeigt sich, dass sehr detailgenau und liebevoll mit dem Material umgegangen wurde. Und dass vermeintlich kleine Änderungen viel ausmachen können (wenn man es denn zu schätzen weiß ...)

* Die sonstigen Specialeffects? Hm, runden die Sache ab. Es gibt etwas alternative Einstellungen der Enterprise in der Wolke, die einfach mehr hergeben; dass nicht nur darüber gesprochen wird, dass V'ger grade die Erde beschießt, sondern wir das auch sehen, ist - wie erwähnt - ein großer Gewinn. Weil nicht mehr so "wolkig". Und im Sinne der ansonsten so zelebrierten Visualität! Diese Einstellungen wegzulassen, war eindeutig eine ökonomische, keine künstlerische Entscheidung gewesen.

[irony]

Alles in allem eine wirklich starke Filmsequenz, die dem epischen ersten Teil gerecht wird und aus STTMP einen der besten Filme der Serie macht.

Gut, dann sage ich es mal so, im Prinzip sieht es für mich so aus, als ob der DC vor allem bei dieser einen Szene kurz vor dem Finale etwas hinzugewinnt, was ich bei meinem Post hier als D) bezeichnet habe.

Der Film wird spannender, das mag sein, und auch schlüssiger, da man sieht, wie diese Pflastersteine materialisieren, der rote Teppich wird ausgerollt , wie Du sagst, aber ich brauche weder diesen Materialisierungsprozess noch die verbale Androhung der Selbstzerstörung, um mir diese Dinge vorstellen zu können.

Mir ist auch so klar, dass diese "Steine" von irgendwo herkommen, also vermutlich erzeugt wurden, wann und wie genau ist mir dabei eigentlich egal, auch wenn die Geste des roten Teppichs natürlich ein gewisses Gewicht hat, und ich kann mir auch jederzeit diese Verzweiflungstat als Möglichkeit vorstellen, dass man das Schiff im Inneren von V'ger sprengt, wobei der Effekt ungewiss ist. In der Nähe der Erde wäre diese Zerstörungsaktion wohl so oder so nicht empfehlenswert. Insofern ist diese Szene auch wieder schlecht, da nicht darüber diskutiert wird, was die Auswirkungen der Schiffszerstörung wirklich wären.

Wenn wir aber mal diesen strittigen Punkt D) weglassen, was, außer dieser einen - verlängerten Szene - macht den DC noch besser ?

Wo sonst noch - außer bei D) - bringen die neuen Effekte wirklich was ?
Welche zusätzlichen Szenen im DC - außer D) - sind wirklich noch sinnvoll oder sogar notwendig ?

[VerkorksterKirk]

Ist mir jetzt auch nicht ganz klar, wie Du das meinst. Was genau wurde denn geändert ?

Ich hab mir eben die Szenen ab dem Traktorstrahl ins Innere von V'ger angesehen, im Kino- und D-Cut. Wie viel spannender ist der DC! In der Kinoversion hab ich einfach Schwierigkeiten, einzusteigen, der Rhythums stimmt nicht, es ist alles zu nebulös. Der DC schafft endlich die nötigen Zäsuren, die einzelnen Schritte zur möglichen "Lösung" werden dramatisiert: Option der Selbstzerstörung, und sehr wichtig: Spocks Rolle und Erkenntnis. Die "Nachdenkpause", die sich auf der Brücke der Enterprise breitmacht, ist verdammt gut genutzt: Was erwartet uns, wie geht die Geschichte weiter, was hat Spocks außergewöhnliche Erkenntnis damit zu tun? Wir steueren auf den Höhepunkt zu. Die Reise zum Inneren und Allerheiligsten (wir wissen, die Lösung wartet auf uns!) ist diesmal wirklich spannend und wurde in der Kinoversion "weggenuschelt". Diese Kürzung hatte den Film ironischerweise länger gemacht.

Aber zum neuen Special-Effekt: Im Kino parkte die Enterprise unvermittelt vor dem "Ufer" dieser Pflastersteinchen, über die der Außentrupp den Weg zu V'ger antritt. Im DC zeichnet sich bereits auf dem Hauptschirm ab, dass sich diese Pflastersteinchen aus Energie materialisieren. In der Außenaufnahme sehen wir, wie sich so nach und nach ein Steg zur im Raum schwebenden Enterprise bildet. Das sieht nicht nur faszinierend aus (und nach all dem, was wir bisher gesehen haben, sollte das Faszinationslevel gerade im Finale nicht nachlassen! Das wurde ja als wesentliches Merkmal von V'ger etabliert...) sondern hat auch szenisch einen anderen Impetus: V'ger baut eine Brücke und lädt diese Kohlenstoffeinheiten, die es gerade noch vernichten wollte, ein, rollte quasi den roten Teppich aus, nur weil die Aussicht besteht, diese offenbar existentielle "Schöpfer-Info" zu kriegen.

Alles in allem eine wirklich starke Filmsequenz, die dem epischen ersten Teil gerecht wird und aus STTMP einen der besten Filme der Serie macht.

[irony]

Im Grunde ist es aber eine Erklärung dafür, was V'Ger wirklich will und dann auch umsetzt. Der Wunsch nach der Vereinigung mit seinem Schöpfer wird dadurch klarer.

Das ist wohl klar, ich stimme da zu. Die Frage ist halt, ob man diese Klarheiten auch immer so haben möchte. Zum Beispiel bezieht ja "2001" seinen Kultstatus von daher, dass es eben nicht so klar gesagt wird, wer diese Erbauer der Monolithen sind und was sie wollen, insbesondere auch, was der Monolith da tut. Später werden sie, die Erbauer und die Monolithen (in den nachfolgenden Clarke-Romanen) immer weiter demystifiziert, fast bis auf Star Trek Niveau. (Wäre doch auch mal schön, wenn eine Enterprise einen Monolithen irgendwie zerstört .)

Der Unterschied ist, dass man nur ein Licht in der Ferne sieht. Die Enterprise fliegt erst an die "Insel" heran und erst als sie näher sind, zeigt Ilia darauf und sagt "V'Ger". Im Original sieht man schon gleich nach Durchflug der Öffnung die Insel und Ilia identifiziert daraufhin gleich V'Ger.

Gut, mir hat das überhaupt nicht gefehlt. Über die Technologie von V'Ger, mit der er sein Inneres gestaltet, weiß man sowieso recht wenig. Aber vielleicht muss dies für manchen so und nicht anders umgesetzt werden, aber für mich sind solche Schnitte und auch die ganzen Spezialeffekte, die im DC sonst noch dazu kommen, nicht das Wesentliche.

Mir hat auch die Kinoversion schon vorher gut gefallen. Das war so ein Film, der bei jedem Mal ansehen besser geworden ist. Aber wirklich in der Top-Liga der besten ST-Kinofilme spielt er halt für mich erst dank des DC mit.

Dann hat der DC ja seinen Zweck erfüllt . Für mich ist die Entscheidung aber klar, nach der letzten TOS-Folge, also "Turnabout Intruder", wo die Enterprise in der letzten Szene so schön in die Ferne segelt, kommt bei mir gleich die Kinoversion von TMP, die für mich zeitlich und optisch einfach näher an der Serie ist. Jemandem, der die Serie nicht kennt, und der auch kein Fan von "2001" ist, würde ich aber vermutlich auch den DC empfehlen .

[MFB]

Im Grunde ist mir das auf der einen Seite zu vage, aber der anderen Seite demystifiziert es V'Ger schon fast wieder zu sehr.

Im Grunde ist es aber eine Erklärung dafür, was V'Ger wirklich will und dann auch umsetzt. Der Wunsch nach der Vereinigung mit seinem Schöpfer wird dadurch klarer.

Leider ist mir hier trotz Schnittbericht: Star Trek - Der Film (Kinofassung - Director's Cut) auf Schnittberichte.com nicht ganz klar, was genau man hier sieht, was im Kino-Cut nicht zu sehen ist. Gibt es hierzu ein aussagekräftiges Bild ?

Hier gibt's Screencaps zu den beiden DVD-Kapitel:
MOVIES :: TrekCore
MOVIES :: TrekCore

Der Unterschied ist, dass man nur ein Licht in der Ferne sieht. Die Enterprise fliegt erst an die "Insel" heran und erst als sie näher sind, zeigt Ilia darauf und sagt "V'Ger". Im Original sieht man schon gleich nach Durchflug der Öffnung die Insel und Ilia identifiziert daraufhin gleich V'Ger.

Ja, das wird immer wieder als Argument gebracht, auch von Shatner in Star Trek V, aber ich bin oft froh, wenn an einem Film nicht noch mal rumgebastelt wird.

Der Film könnte den geplanten Schluss aber ganz gut vertragen und ganz allgemein aus technischer Sicht neue Effekte, die damals bei ST5 von einem recht kleinen Studio gemacht wurden, weil ILM nicht zur Verfügung stand.

Wenn der DC von TMP seine Freunde findet, bin ich aber auch zufrieden. Ich möchte nur für mich beanspruchen dürfen, die Kinoversion nicht als die notwendig schlechtere sehen zu müssen.

Mir hat auch die Kinoversion schon vorher gut gefallen. Das war so ein Film, der bei jedem Mal ansehen besser geworden ist. Aber wirklich in der Top-Liga der besten ST-Kinofilme spielt er halt für mich erst dank des DC mit.

Ich halte TMP auch für den interessanteren Film. Die Charaktere in "2001" sind ja nun wohl wirklich leblos und die Story von "2001" auch nicht so tiefgründig wie manche meinen. TMP kann da sehr gut mithalten und hätte irgendeinen Oscar sicher verdient gehabt. Schade, dass der Film komplett leer ausging .

Das unterschreib' ich!

[irony]

Ich würde sagen, dass dies durch Spocks Erkenntnis während des Fluges tiefer in V'Ger hinein gut kompensiert wird. Die Gefahr ist konkret, das Warum aber auch. In der Original-Fassung hat man eigentlich nur die Aussage "V'Ger ist ein Kind" und das war's eigentlich. Eine Nachvollziehbarkeit, warum V'Ger einen Menschen - einen Schöpfer - braucht, fehlt bis zum Schluss.

Sicher ist diese Szene, in der Spock weint, sehr interessant. Aber Spock berichtet ja auch schon auf der Krankenstation etwas mehr als dass V'Ger nur ein Kind ist. Ein Adjektiv das genannt wird, ist "barren". V'Ger wird subtil charakterisiert.

Im DC sagt Spock im Wesentlichen darüber hinaus eigentlich nur

"Each of us, at some time in our life, turns to someone, a father, a brother, a god and asks 'Why am I here?' 'What was I meant to be?' V'Ger hopes to touch its Creator to find its answers."

Im Grunde ist mir das auf der einen Seite zu vage, aber der anderen Seite demystifiziert es V'Ger schon fast wieder zu sehr.

Im Grunde sind es schon die Special Effects, weil im Kino kein Flug durch das Innere von V'Ger gezeigt wurde. Im Film geht diese Iris auf und man sieht sofort das Ziel.

Leider ist mir hier trotz Schnittbericht: Star Trek - Der Film (Kinofassung - Director's Cut) auf Schnittberichte.com nicht ganz klar, was genau man hier sieht, was im Kino-Cut nicht zu sehen ist. Gibt es hierzu ein aussagekräftiges Bild ?

Zudem sollte man auch anmerken, dass ja ein Director's Cut die Version ist, die ein Regisseur ursprünglich wollte, aber aufgrund verschiedener Einflüsse (Budget, Laufzeitvorgaben, etc.) nicht umsetzen konnte.

Ja, das wird immer wieder als Argument gebracht, auch von Shatner in Star Trek V, aber ich bin oft froh, wenn an einem Film nicht noch mal rumgebastelt wird. Wenn der DC von TMP seine Freunde findet, bin ich aber auch zufrieden. Ich möchte nur für mich beanspruchen dürfen, die Kinoversion nicht als die notwendig schlechtere sehen zu müssen.

Da ist wohl das Problem: "2001" gefällt mir nämlich nicht. Aber der DC von ST1 ist dennoch sehr weit von Star Wars entfernt, es gibt auch hier keine Darstellung des "absolut Bösen".

Klar, mit Star Wars hat TMP nicht so viel zu tun. Wie ich schon mal schrieb, höchstens, dass man die Klingonen jetzt wie richtige Aliens aussehen ließ, ist vielleicht Star Wars geschuldet.

Dass Dir "2001" nicht gefällt, ist auch okay. Ich halte TMP auch für den interessanteren Film. Die Charaktere in "2001" sind ja nun wohl wirklich leblos und die Story von "2001" auch nicht so tiefgründig wie manche meinen. TMP kann da sehr gut mithalten und hätte irgendeinen Oscar sicher verdient gehabt. Schade, dass der Film komplett leer ausging .

[MFB]

Na ja, "Sinn" macht es irgendwie schon, aber es wird dadurch auch schon irgendwie wieder ein "anderer Film". V'Ger erscheint dadurch bedrohlicher, mehr wie ein Todesstern-ähnliches Gebilde, wie es Makaan irgendwo mal schrieb.

Das stimmt zwar, aber ich finde es anders eben besser . V'Ger nicht so sehr als Feind und Bedrohung der Erde, sondern mehr als ein schwer durchschaubares Gebilde, von dem Kirk eben hofft, "dass sich Lebewesen an Bord befinden, deren Urteilskraft unserer entspricht."

Ich würde sagen, dass dies durch Spocks Erkenntnis während des Fluges tiefer in V'Ger hinein gut kompensiert wird. Die Gefahr ist konkret, das Warum aber auch. In der Original-Fassung hat man eigentlich nur die Aussage "V'Ger ist ein Kind" und das war's eigentlich. Eine Nachvollziehbarkeit, warum V'Ger einen Menschen - einen Schöpfer - braucht, fehlt bis zum Schluss.

Ich finde es gut, dass diese Sequenz in der Kino-Version fehlt. Die Frage ist, warum hat sie Wise nicht schon 1979 in den Film gebracht ? Was hat ihm da gefehlt ? Special-Effects ja wohl nicht.

Im Grunde sind es schon die Special Effects, weil im Kino kein Flug durch das Innere von V'Ger gezeigt wurde. Im Film geht diese Iris auf und man sieht sofort das Ziel.

Zudem sollte man auch anmerken, dass ja ein Director's Cut die Version ist, die ein Regisseur ursprünglich wollte, aber aufgrund verschiedener Einflüsse (Budget, Laufzeitvorgaben, etc.) nicht umsetzen konnte.

In gewisser Weist ist der Film (die Kinoversion) für mich so näher an "2001", und der DC näher an Star Wars (näher, aber nicht nahe !).

Da ist wohl das Problem: "2001" gefällt mir nämlich nicht. Aber der DC von ST1 ist dennoch sehr weit von Star Wars entfernt, es gibt auch hier keine Darstellung des "absolut Bösen".

[irony]

Ich finde auch, dass der Director's Cut wesentlich spannender ist. Die Bedrohung durch V'Ger für die Erde und auch für die Enterprise selbst fehlte im Original.

Das stimmt zwar, aber ich finde es anders eben besser . V'Ger nicht so sehr als Feind und Bedrohung der Erde, sondern mehr als ein schwer durchschaubares Gebilde, von dem Kirk eben hofft, "dass sich Lebewesen an Bord befinden, deren Urteilskraft unserer entspricht."

In gewisser Weist ist der Film (die Kinoversion) für mich so näher an "2001", und der DC näher an Star Wars (näher, aber nicht nahe !).

Ich habe nichts dagegen, wenn jemand den DC vorzieht, aber ich finde es nicht zutreffend, dass der DC die einzig wahre, bestmögliche Version des Films ist.

[MFB]

Die wichtigsten hinzugefügten Effekte, die du nicht erwähnt hast, sind ja am Ende, wenn sich der Weg zu V'ger materialisiert, auf den dann die vier durchs All zum Zentrum der Wolke spazieren. Da fehlte bis jetzt immer was, das wirkt jetzt viel runder und baut die Spannung besser auf.
Wichtig davor: Man sieht, wie V'ger die Erde "bombardiert" -auch diese Einstellungen gab's nicht und fehlten imho.

Ich finde auch, dass der Director's Cut wesentlich spannender ist. Die Bedrohung durch V'Ger für die Erde und auch für die Enterprise selbst fehlte im Original.

Aber mal eine Frage, von welchenm Director´s Cut Reden wir jetzt, es gibt ja eigentlich zwei, die alte US-TV Fassung die damals mals auf VHS veröffentlicht wurde und die neue Director´s Edition von Robert Wise in der auch viele Szenen neu gedreht wurden.

Die US-TV-Fassung ist mehr eine Extended Version. Der Director's Cut ist schon die Version, die 2001 (?) von Robert Wise neu geschnitten wurde und mit neuen Effekten versehen wurde.

Bei der TV-Version hat nur irgendjemand neue Szenen eingebaut, bei Kirks Weltraumspaziergang fehlten sogar die Effekte, wodurch man die Luftschleuse klar als Setaufbau entlarven konnte.

Ich finde die Director´s Edition von Star Trek 1 wegen der neuen Special Effekte ganz interessant, bin aber trotzdem froh das es jetzt auch die Kinoversion auf DVD gibt.
Am besten man hat beide!

Ich werde mal abwarten, ob die Kinofilme auch einzeln auf Blu-ray erscheinen. Die längeren Fassungen von ST1 und ST2 habe ich ja bereits auf DVD.

Es ist nur schade, dass man den UK-Import von ST1 auf Blu-ray kaum mehr oder nur zu horrenden Preisen bekommt. Aber vielleicht antwortet mir Paramount Home Entertainment ja noch auf meine Anfrage, ob die Blu-rays auch in Deutschland/Österreich erscheinen.

Was ich allerdings nicht verstehe ist das Paramount zuerst einen Haufen Geld in die Director´s Edition steckt und jetzt wieder die Kinofassung auf den Markt bringt, aber bei der originalen TOS Serie nur die TOS-R Version mit den neuen Effekten und nicht mehr die Originalversion auf den Markt bringt?

Betreffend ST1: Die Effekte für den Director's Cut waren nur in DVD-Auflösung erstellt worden und nur für den DVD-Markt beabsichtigt gewesen. HD-Medien für das Heimkino waren aus damaliger Sicht noch weit weg.

Betreffend TOS und TOS-R: Nun, auf den Blu-rays von TOS sind beide Varianten oben, sowohl die mit den alten als auch die mit den neuen Effekten. Man kann vor dem Start einer Folge auswählen, welche Variante man will und sogar während der Folge hin und her wechseln.

[irony]

Die wichtigsten hinzugefügten Effekte, die du nicht erwähnt hast, sind ja am Ende, wenn sich der Weg zu V'ger materialisiert, auf den dann die vier durchs All zum Zentrum der Wolke spazieren. Da fehlte bis jetzt immer was, das wirkt jetzt viel runder und baut die Spannung besser auf.

Ist mir jetzt auch nicht ganz klar, wie Du das meinst. Was genau wurde denn geändert ?

Wichtig davor: Man sieht, wie V'ger die Erde "bombardiert" -auch diese Einstellungen gab's nicht und fehlten imho.

Warum ist dies so wichtig ? Ist es so wichtig, dass V'Ger eine Bedrohung darstellt, dass man diese Bombardierung darstellen muss ?

Je länger der Film im Original lief, desto sparsamer wurden diese dramaturgisch wichtigen Außenaufnahmen, weil offenbar die Zeit fehlte.

Ich weiß nicht so recht, was fehlte da an wichtiger Dramaturgie ?

Und im Finale ist die ominöse "Neugeburt" V'gers besser dargestellt - da hatte man sich im Kinocut doch arg herumgeschummelt.

Hm, so ganz klar ist mir hier der Mehrwert noch nicht. In wie fern ist das besser dargestellt ?

Verdammt wichtig war auf alle Fälle das Hinzufügen von Kirks Last-Exit-Plans, der Selbstzerstörung. Ich halte das für nachvollziehbar und "griffig". Gerade bei dem sehr "theoretischen" Plot bringt es wieder Realität in die Storyentwicklung: Die Zerstörung der Erde steht auf dem Spiel. Kirks Entscheidung ergibt Sinn.

Na ja, "Sinn" macht es irgendwie schon, aber es wird dadurch auch schon irgendwie wieder ein "anderer Film". V'Ger erscheint dadurch bedrohlicher, mehr wie ein Todesstern-ähnliches Gebilde, wie es Makaan irgendwo mal schrieb. Ich finde es gut, dass diese Sequenz in der Kino-Version fehlt. Die Frage ist, warum hat sie Wise nicht schon 1979 in den Film gebracht ? Was hat ihm da gefehlt ? Special-Effects ja wohl nicht.

Übrigens: Man müsste mal TMP mit "Der Tag, an dem die Erde still stand" vergleichen. Dort wird der Erde ja auch gedroht. Sieht Wise eigentlich Parallelen von TMP zu anderen Filmen ?

[Parallax]

Aber mal eine Frage, von welchenm Director´s Cut Reden wir jetzt, es gibt ja eigentlich zwei, die alte US-TV Fassung die damals mal auf VHS veröffentlicht wurde und die neue Director´s Edition von Robert Wise in der auch viele Szenen neu gedreht wurden.

Ich bin ja eigentlich ein Fan von Originalfassungen, wenn bei einem Director´s Cut oder einer Extendet Version ein paar Szenen mehr drin sind dann stört mich das nicht, ich Gegenteil ich finde es gut, nur sollte die eigentliche Handlung nicht verändert werden und auch keine Szenen der Kinofassung dadüe weggelassen werden!

Ich finde die Director´s Edition von Star Trek 1 wegen der neuen Special Effekte ganz interessant, bin aber trotzdem froh das es jetzt auch die Kinoversion auf DVD gibt.
Am besten man hat beide!

Was ich allerdings nicht verstehe ist das Paramount zuerst einen Haufen Geld in die Director´s Edition steckt und jetzt wieder die Kinofassung auf den Markt bringt, aber bei der originalen TOS Serie nur die TOS-R Version mit den neuen Effekten und nicht mehr die Originalversion auf den Markt bringt?