Die Zerstörung der Executor [aus Star Wars]

[Geforce]

dass der Schild der Executor noch aktiv gewesen sein muss, als die Kuppel (für was auch immer zuständig... ist eh im Moment nicht relevant) getroffen wurde.

nur noch schnell für deine berechnung die energie der schilde der ex haben
3,8 * 10^26 WATT

Wenn ein A-Wing eine vergleichbare Waffe wie ein X-Wing hat, so müssten sie auch im MT TNT-Bereich liegen

ja denk ich auch aber schon etwas weniger....und in der kuppelszene feuern sie NUR raketen also stärkere waffen

Ein konzentrierter 1 MT TNT-Schuss sollte eigentlich den ganzen Brückenturm zerstören, egal wie gut dieser gepanzert ist.

mcwire wenn GKS sich mit GT waffen beschiessen sollte auch ihre beschildung UND panzerung so gut sein das sie einige schüsse aushalten...siehe ST7 wo die unbeschildete enterprise disrupter+torpedo beschuss einstecken kann oder zu verdampfen

[McWire]

aha aber das man genau sieht das 3 dicke brummer des home one typs direkt auf die exe zu fliegen sieht keiner?und das die nur zuschaun wollen is klar
ok dann so...
ich weiss selber das die reihenfolge der szenen beschissen ist und es ist auch anzunehmen das die emitter auf den sensortürmen für die schilde zuständig sein können..wie mcwire als "normalzuschauen" es sieht
also wenn man jetzt ackbars befehl + die awing szenen kombiniert stimmt doch alles:

1.ackbar befielt die GESAMMTE flotte von corvetten bis homeonetyp die exe anzugreifen wie lange das dauret weiss man nicht
als die FLOTTE die schilde runtergeballert haben was auch von semicanon quellen gestützt wird DANN haben die jäger und in dem fall die 2 awings die chance empfindliche teile wie die emitter der brücke zu zerstören
also es gibt keine CHANCE die schilde irgendwie zu erneuern!!!weil die jäger die erzeuger zerstört haben befielt der admiral das feuer zu verstärken..was auch sehr gut klappt nur das der eine nicht zerstört wird sondern nur angeschossen


ok dann nehmen wir das mal an....find die vorstellung auch gut
so ich hol mal kurz die reaktor/schild/waffenleistngen aus dem anderen threat

venator sternzerstörer:
reaktor output: 3,6 * 10^24 Watt
schilde output:1,2* 10^24 Watt
acclamator truppentransporter:
reaktor output: 2 * 10^23 Watt
schilde output:6,66 * 10^22 Watt
hauptwaffen ca 200GT pro schuss
jägerabwehrwaffen von 8MT
xwing:
reaktor output: 1 * 10^17 Watt
schilde output:3,33 * 10^16 Watt
waffen ca 3 MT pro schuss

dann des weiteren...ein Star Dreadnaughts wie die Executor/Mandator II-class kann es mit bis zu 1,000 schiffen der Recusant-class aufnehmen
ein venator/victory mit ca 4-6 Recusant-class das sollte nicht vergessen werden

wie können wir das nun alles kombinieren

Für die Berechnungne brauch ich etwas Zeit, mach ich nachher mal...

Was ich aber nochmal sagen wollte. Deine Angaben @ GeForce beweisen für mich, dass der Schild der Executor noch aktiv gewesen sein muss, als die Kuppel (für was auch immer zuständig... ist eh im Moment nicht relevant) getroffen wurde.

Wenn ein A-Wing eine vergleichbare Waffe wie ein X-Wing hat, so müssten sie auch im MT TNT-Bereich liegen.

1 MT TNT würde ausreichen eine mittelgroße Stadt platt zu machen, welche eine Fläche von 5-10 km² hat.
Die Kuppeln sind etwa 40 Meter hoch und der gesamte Brückenturm so 400 Meter (korrigier mich, wenn ich falsch liege) Ein konzentrierter 1 MT TNT-Schuss sollte eigentlich den ganzen Brückenturm zerstören, egal wie gut dieser gepanzert ist.
Die beiden A-Wing haben sicherlich 2-3 mal hintereinander Doppelschüsse abgegeben, was dan etwa 12 MT TNT entspricht. Das sit 1/3 so stark wie die stärkste H-Bombe der realen Welt!
Es gibt absolut kein Material was dieser Energie standhält.

[Hazard]

1.) Hast du ein besseres physikalisches Modell für einen Schild, welches mit den heute bekannten theoretischen physikalischen Grundlagen vereinbar ist?

Muß ich eins haben? Das was ich aus dem TNG-TM über den Schild der Enterprise-D in Erinnerung habe gab ich zum Besten. Weshalb sollte diese Funktionsweise nicht auch bei SW-Schilden gelten? In meinen Augen erklärt sie den Executor-Vorfall recht gut. Die Rebellen-Flotte behakte die Exe mit allem was zur Verfügung stand und das an vielen verschiedenen Stellen, was zur Ausdünnung der Schildenergiedichte führte und den Waffen der A-Wings erlaubte den aktiven Schild zu durchbrechen.

Der Schild ist so oder so ein Kraftfeld.

Nach dir.

Makaan hält des Ding für einen Simsalabim-Zauberschild.

2.) Natürlich kann die Energiedichte variieren, aber nur in gewissen Grenzen. Schließlich gibt es ja noch eine minimale Felddichte die zur Aufrechterhaltung aufgebracht werden muss. Vorallem spielt die Verteilung der Kraftfeldemitter eine Rolle und deren individuelle Belastungsgrenze. Ich denke mal mehr als 1000-fache punktuelle Verstärkung ist nicht drin. Das würde reichen um z.B. einen Turbolaser zu blockieren oder den Aufprall eines Rausmchiffes abzuhalten, aber es würde nicht reichen kombiniertes Waffenfeuer aus mehreren Richtungen gleichzeitig und vollständig zu kompensieren.

Brawo. Der gleiche Gedanke, den ich vorhin zur Erklärung des Exe-Vorfalls benutzte.

Sicherlich hat der Schild eine gewisse Vorbelastung gehabt, aber man sieht zwischen dne Befehl von Ackbar und dem Jägerangriff kein gezieltes Feuer auf die Executor.

Ja, weil man in der A-Wing Szene das HECK der Executor gezeigt bekommt.

[Sternengucker]

Manchmal ist Logik doch was wundervolles: wenn wirklich schweres massives Dauerfeuer der Calamari-Schiffe die Schilde der Ex beschädigt hätte, weshalb hätte es anschliessend noch eines Jägers bedurft, um da die Lücke auszunutzen? Da wäre auf die gleiche Stelle doch natürlich weiterhin das gleiche Trommelfeuer niedergeprasselt und die Ex hätte weit mehr Probleme gehabt als ein oder zwei mangelhaft einparkende A-Wings

Haben wir auch nur IRGENDEINEN Beweis gesehen dass die Exe von was anderem als einem A-Wing getroffen worden ist? Qualmte sie? Wackelte die Brücke vor dieser Einschlagszene? Gab es Dialog "wir sind getroffen das ist unser Untergang?"

Ich wüsste jetzt von keinem einzigen verwertbaren Indiz für die Beschusswirkung gegen den SSD... Solange es also keine neue Filmfassung gibt, wird es dabei bleiben dass man aus SW6 nichts anderes schliessen kann als dass zwei Jäger die Exekutor gekillt haben.

aber das ist ja schonmal eine Steigerung gegenüber den Todessternen für die brauchte es ja zusammen auch nur 3 Schiffe um sie plattzumachen.... sie sollten alle wichtigen Personen nur noch mit TIEs fliegen lassen, das scheint durchaus überlebensförderlich zu sein (siehe Meister Vader ), je größer der Fuhrpark umso gefährlicher für die Besatzung *harrharr*

[Geforce]

Das da noch mehr Jäger und Schiffe sind, die noch andere Stellen des Schiffes beschießen ist nicht möglich?

aha aber das man genau sieht das 3 dicke brummer des home one typs direkt auf die exe zu fliegen sieht keiner?und das die nur zuschaun wollen is klar
ok dann so...
ich weiss selber das die reihenfolge der szenen beschissen ist und es ist auch anzunehmen das die emitter auf den sensortürmen für die schilde zuständig sein können..wie mcwire als "normalzuschauen" es sieht
also wenn man jetzt ackbars befehl + die awing szenen kombiniert stimmt doch alles:

1.ackbar befielt die GESAMMTE flotte von corvetten bis homeonetyp die exe anzugreifen wie lange das dauret weiss man nicht
als die FLOTTE die schilde runtergeballert haben was auch von semicanon quellen gestützt wird DANN haben die jäger und in dem fall die 2 awings die chance empfindliche teile wie die emitter der brücke zu zerstören
also es gibt keine CHANCE die schilde irgendwie zu erneuern!!!weil die jäger die erzeuger zerstört haben befielt der admiral das feuer zu verstärken..was auch sehr gut klappt nur das der eine nicht zerstört wird sondern nur angeschossen

Solch ein Feld existiert nicht von sich aus und ist auch nicht stabil. Man muss ihm ständig Energie zuführen, damit es weiter aktiv bzw existent bleibt.

ok dann nehmen wir das mal an....find die vorstellung auch gut
so ich hol mal kurz die reaktor/schild/waffenleistngen aus dem anderen threat

venator sternzerstörer:
reaktor output: 3,6 * 10^24 Watt
schilde output:1,2* 10^24 Watt
acclamator truppentransporter:
reaktor output: 2 * 10^23 Watt
schilde output:6,66 * 10^22 Watt
hauptwaffen ca 200GT pro schuss
jägerabwehrwaffen von 8MT
xwing:
reaktor output: 1 * 10^17 Watt
schilde output:3,33 * 10^16 Watt
waffen ca 3 MT pro schuss

dann des weiteren...ein Star Dreadnaughts wie die Executor/Mandator II-class kann es mit bis zu 1,000 schiffen der Recusant-class aufnehmen
ein venator/victory mit ca 4-6 Recusant-class das sollte nicht vergessen werden

wie können wir das nun alles kombinieren

[McWire]

Haben wir inzwischen ALLES erforscht, so daß du so etwas behaupten kannst?



Jo, aber die Energiedichte des Schilds könnte variieren. Die Schildenergie würde sich in den belasteten Gebieten konzentrieren. Das ist doch auch die Funktionsweise des Schilds der Enterprise-D, oder?



Eben diese Frage stelle ich McWire, da er sich vorhin recht heftig auf die Onscreen Tatsachen stürzte.

1.) Hast du ein besseres physikalisches Modell für einen Schild, welches mit den heute bekannten theoretischen physikalischen Grundlagen vereinbar ist?

Der Schild ist so oder so ein Kraftfeld.
So ein Kraftfeld kann im einfachsten physikalischen Fall ein elektrisches Feld sein, was aber nichts an der Tatsache ändert, dass solche Kraftfelder immer eine Quelle benötigen und das von ihnen verrichtete Arbeit immer die Zufuhr von Energie bedarf.
Zwar gibt es auch statische Magnetfelder wie die eines Stabmagneten, jedoch können solche Magnetfelder keinen dynamischen Schutz bieten, wie er im Scifi von dne Autoren gefordert wird.

2.) Natürlich kann die Energiedichte variieren, aber nur in gewissen Grenzen. Schließlich gibt es ja noch eine minimale Felddichte die zur Aufrechterhaltung aufgebracht werden muss. Vorallem spielt die Verteilung der Kraftfeldemitter eine Rolle und deren individuelle Belastungsgrenze. Ich denke mal mehr als 1000-fache punktuelle Verstärkung ist nicht drin. Das würde reichen um z.B. einen Turbolaser zu blockieren oder den Aufprall eines Rausmchiffes abzuhalten, aber es würde nicht reichen kombiniertes Waffenfeuer aus mehreren Richtungen gleichzeitig und vollständig zu kompensieren.

3.) Ich habe den Film vor 1 Jahr letztes mal gesehen, habe aber die Kampfszenen noch lebhaft in Erinnerung, weil ich die mir teilweise 10mal hintereinander angesehen habe.
Man sieht sicherlich einzelne Explosionsblitze und kleine Wölkchen sich auflösender Fighter in der Nähe der Executor. Auch sieht man wie eine Nebulon-Fregatte (Lazarett) Turbolaserschüsse auf den Seitengraben eines SZ oder SSZ abfeuert, nachdem es dazwischen geflogen ist.

Sicherlich hat der Schild eine gewisse Vorbelastung gehabt, aber man sieht zwischen dne Befehl von Ackbar und dem Jägerangriff kein gezieltes Feuer auf die Executor.

[Hazard]

Die einzige physikalische Entsprechung zu einem Schild wie er [...] gezeigt wird wäre ein gezielt erzeugendes Gravitationsverzerrungsfeld wahlweise in Form eines 4-dimensionalen Hyperfeldes.

Haben wir inzwischen ALLES erforscht, so daß du so etwas behaupten kannst?

Der Schild würde unabhängig von der Belstung immer Energie benötigen.

Jo, aber die Energiedichte des Schilds könnte variieren. Die Schildenergie würde sich in den belasteten Gebieten konzentrieren. Das ist doch auch die Funktionsweise des Schilds der Enterprise-D, oder?

Soll der Angriff der A-Wings DIE konzentrierte Feuerkraft sein, welche Ackbar anordnete?

Das da noch mehr Jäger und Schiffe sind, die noch andere Stellen des Schiffes beschießen ist nicht möglich?

Eben diese Frage stelle ich McWire, da er sich vorhin recht heftig auf die Onscreen Tatsachen stürzte.

[Ace Azzameen]

Tu das bitte und rede nicht immer nur davon.

Hatten wir das nicht alles schon im Jäger-Thread... mindestens zwei mal?
X-Wing1: Jäger zerstören einen Strike-Kreuzer und verjagen einen Abfangkreuzer.
X-Wing4: Jäger zerschießen einem VictoryII die Schilde.
X-Wing5: Jäger schießen einer Nebulon die Schilde weg.
X-Wing6: Jäger vernichten mindestens einen Carrak-Kreuzer.
Jedi-Academy: B-Wings stoppen zwei ISZ vor Mon Cal.
Thrawn: Ein ISZ zögert 2 X-Wingstaffeln zu attakieren.
Weitere Fragen in die Richtung bitte im Jäger-Thread.

Nein du interpretierst die Filme und dichtest sachen dazu die so nicht vorkommen.

Wenn ich nur interpretiere, dann widerleg doch bitte die Ereignisfolge, anstatt nur zu meckern.

Der man hat auch die Triebwerke an dem Model angebracht oder bezweifelst du jetzt auch das das die Triebwerke sind

Im Gegensatz zu den Kuppeln sieht man bei den Triebwerken eindeutig, dass sie das Schiff antreiben und ihnen wurde von offizieller Seite auch genau dieser Job zugesprochen.

Das Buch "Alle Welten und Schauplätze" ist die einzige Quelle, die ich kenne, die klare Aussagen zu diesen Szenen macht.

Und die besagten Bücher sagen klar, dass es sich bei den Kuppeln um Deflektoren handelt.

Dir ist aber schon aufgefallen das man bei der Schlacht meistens gar kein Feuer sehen

Selbst in den Hintergründen können wir schwere Turbolaser zwischen den Schiffen sehen. Nun red dich hier nicht wieder auf Filmfehler raus.

keine stelle im Film sagt das es keinen beschuss durch GKS gab

Man sieht dass die Brücke nicht beschossen wird!
Nicht während die A-Wings anfliegen
Nicht während wir durch das Brückenfenster schauen.
Nichtmal als das Schiff abstürzt.

und keine stelle sagt das die Jäger aktive Schilde durchdrungen haben.

1. A-Wings attackieren Brückenaufbau
2. Die Exe wird durch eine Explosion durchgerüttelt.
3. Das Innere der Brücke wird durchgerüttelt.
4. Die Brücke meldet Schildausfall.
Was sagt uns das?

McWires Ausführungen kann ich nur zustimmen. Das was man in den Filmen sieht und hört gilt über allem EU.

Soll der Angriff der A-Wings DIE konzentrierte Feuerkraft sein, welche Ackbar anordnete?

Das da noch mehr Jäger und Schiffe sind, die noch andere Stellen des Schiffes beschießen ist nicht möglich?

[McWire]

Ok, reden wir mal über den Schild.

Stimmt meine Annahme, das der theoretische Schild, welchen du für deine Berechnungen benutzt, ständig und überall aktiv ist? Wenn ja, warum soll der Schild so primitiv sein? Seine Energieverschwendung liegt wohl auf der Hand, oder? Ich benötige Schildenergie an der Belastungsstelle und nicht irgendwo, wo gerade nichts passiert.

Die einzige physikalische Entsprechung zu einem Schild wie er in SW, ST oder SGT gezeigt wird, wäre ein gezielt erzeugendes Gravitationsverzerrungsfeld wahlweise in Form eines 4-dimensionalen Hyperfeldes.
Solch ein Feld existiert nicht von sich aus und ist auch nicht stabil. Man muss ihm ständig Energie zuführen, damit es weiter aktiv bzw existent bleibt.

Selbsts wenns "nur" ein einfaches Magnetfeld wäre, würde dieses nur solange exstieren wie Strom durch die entsprechenden Erzeugerspulen fließt.

Der Schild würde unabhängig von der Belstung immer Energie benötigen.

[Hazard]

Ok, reden wir mal über den Schild.

Stimmt meine Annahme, das der theoretische Schild, welchen du für deine Berechnungen benutzt, ständig und überall aktiv ist? Wenn ja, warum soll der Schild so primitiv sein? Seine Energieverschwendung liegt wohl auf der Hand, oder? Ich benötige Schildenergie an der Belastungsstelle und nicht irgendwo, wo gerade nichts passiert.

[McWire]

Mc, vor 1 kommt die 0 () und die steht für Ackbars Befehl, man solle die Feuerkraft auf den Supersternzerstörer konzentrieren. Soll der Angriff der A-Wings DIE konzentrierte Feuerkraft sein, welche Ackbar anordnete?

Jagut, die Szene habe ich jetzt mal ausgelassen, weil man optisch nicht wirklich den Einruck hat, dass der SSZ großartig getroffen wird.
Ich hatte während des Films eher das Gefühl, dass diese verstärkte Feuerkraft vorallem von den Jägern ausging und sich auf den Brückenturm, als die eigentliche Schwachstelle des ganzen Raumschiffes, konzentriert hat.
Natürlich sollte man mit dem gesunden Menschenverstand davon ausgehen, dass paar Schüsse aus einer Jägerkanone nicht gleich einen Kreuzer erledigen, trotzdem haben sie scheinbar den größten Anteil beigetragen.

Und wie ich schonmal vorgerechnet habe, ist trotz der massigen Reaktorleistung eines solch großen Raumschiffes, eben wegen der Größe, der Schild immernoch relativ dünn und die Energiedichte weit unter der einer Waffe.
Im Prinzip muss man, um den gleichen Schutzeffekt zu haben, die Reaktorleistung quadratisch zur Schiffsgröße steigern.

Wenn also ein Jäger von 10 m mit 10^15 W auskommt, müsste man für einen 20m Jäger schon eine Leistung von 4*10^15 W und für einen 40 m Jäger schon 1,6 * 10^16 W aufbringen, damit der Schild seine Dichte beibehält.

Ein Kreuzer von 1000m Länge müsste schon die 10.000-fache Schildleistung aufbringen, also 10^20 W und eine Raumstation von 100.000m Durchmesser müsste schon die 10^10-fache Leistung also 10^25 W nur für den Schild besitzen, damit dieser genauso stark ist, wie der Schild eines Jäger von 10m Größe.

[Hazard]

Mc, vor 1 kommt die 0 () und die steht für Ackbars Befehl, man solle die Feuerkraft auf den Supersternzerstörer konzentrieren. Soll der Angriff der A-Wings DIE konzentrierte Feuerkraft sein, welche Ackbar anordnete?

[McWire]

Irgendwie laufen sämtliche Threads in diesem Forum immer auf "Canon vs Canon" hinaus.

Ich für meinen Teil berücksichtige nur die Dinge, die man im Film zweifelsfrei sehen konnte, zumal ich keine Luste hätte sämtliche existenten Romane zu kaufen und zu lesen.

Fakt ist, dass 2 A-Wing mit ihrem Feuer eine Kuppel des SSZ zerstört haben, unabhängig davon was sich in diesen Kuppeln verbirgt.
In der nächsten Szene wird gesagt, dass der "Brückendeflektor" ausgefallen ist und das man das Feuer der Frontalbatterien verstärken soll, damit niemand durchkommt. Eine weitere Szene später kracht ein A-Wing in die Brücke, worauf der Brückenturm explodiert und der SSZ in den Todesstern kracht und explodiert.

Jeder der diesne Film gesehen hat, kommt zu drei Schlussfolgerungen:

1.) 2 A-Wing können durch einen Angriff die Kuppeln eines SZ oder SSZ zerstören
2.) In der Kuppel befindet sich der Generator für den Brückendeflektor
(Dieser Punkt wird von etlichen Weltraum-Shooter-Spielen sogar bestätigt)
3.) Ohne Brückendeflektor kann die Explosion eines A-Wing den Brückenturm zerstören und lässt den SSZ die Flugkontrolle verlieren, woraufhin er in das nächstgelegenen Hinternis kracht.

Diese Argumentation lässt sich ohne weiteres Zusatzwissen nicht widerlegen und entspricht der kausalen Reihenfolge der Filmszenen. Was dazwischen passiert, ist für den Gelegenheitszuschauer vollkommen irrelevant, da es darüber im Film keine Aussage gibt.

So und nun bequemt euch von eurem hohen EU-Ross mal wieder herab die Filmszene zu disktuieren, statt mit zweifelhaftem EU um euch zu werfen und erklärt einem Gelegenheitszuschauer mal, warum die Szenen nicht logisch zusammenpassen.

[Darth-Xanatos]

willst du mich jetzt veräppeln? Soll ich mal die ganzen Romanstellen aufzählen die du einfach ignorierst, weil sie dir nicht in den Kram passen?

Tu das bitte und rede nicht immer nur davon.

Nochmal: Ich ignoriere es nicht sondern widerlege es an Filmaussagen und dem EU.

Nein du interpretierst die Filme und dichtest sachen dazu die so nicht vorkommen.

Dazu kommen noch solch hanebücherne aussagen wie: Zwei Abfangjäger feuern einfach so mit ihren Anti-Jägerwaffen durch die aktiven Schilde des Stärksten Schiffes der Imperialen Flotte.

Der Film macht nunmal keine klare Aussage zum ablauf der ereignisse. Im Film sehen wir wie Ackbar den Befehl gibt auf die Exe zu feuern dann sehen wir wie zwei A-Wings die Sensoren angreifen und danach die Brückenszene. Was nun aber zwischen diesen szenen abläuft erfahren wir nur aus dem EU und dort steht eindeutig das die Flotte erst den Schild runterballert und die Jäger erst dann angreiffen. Der Film wiederlegt hier keine EU daten und er bestätigt sie auch nicht aber das ändert auch nichts an dem Canon status der EU Quellen.

Grundlegend erfunden?! Der Mann hat ein Modell gefertigt und mehr nicht.
Kanontechnisch hat er keinen Aussagewert und erst recht keinen auf G-Level.

Der man hat auch die Triebwerke an dem Model angebracht oder bezweifelst du jetzt auch das das die Triebwerke sind vieleicht denkst du ja das es Scheinwerfer sind weil sie so Toll leuchten. Ne im ernst wenn der das ding baut dann wird der schon wissen was er da baut oder zumindest weiss er es besser als du, ich oder alle anderen hier.

Wogegen das EU und die EGs stehen.

Das Buch "Alle Welten und Schauplätze" ist die einzige Quelle, die ich kenne, die klare Aussagen zu diesen Szenen macht.

Dein besagtes Trommelfeuer hätte man beim Anflug der A-Wings, bei der Einstellung in der Brücke und beim Absturz der Exe sehen müssen.

Dir ist aber schon aufgefallen das man bei der Schlacht meistens gar kein Feuer sehen kann weil man einfach nicht jeden schuss haarklein zeigen konnte oder wollte, immerhin ist es ein Film aus der mitte der 80er Jahre und kein moderner CGI Blockbuster. Aber fakt ist Ackbar befiehlt den beschuss und das EU sagt da war beschuss, keine stelle im Film sagt das es keinen beschuss durch GKS gab und keine stelle sagt das die Jäger aktive Schilde durchdrungen haben.

[Ace Azzameen]

ich ignorier nichts

...willst du mich jetzt veräppeln? Soll ich mal die ganzen Romanstellen aufzählen die du einfach ignorierst, weil sie dir nicht in den Kram passen?

du kannst das ics ignorieren wie du willst...

Nochmal: Ich ignoriere es nicht sondern widerlege es an Filmaussagen und dem EU. Und wenn der Film etwas anderes sagt wie deine geliebten "Technikbücher" dann sind die Bücher eben für den Popes.

also glaub mir ich vertraue lieber denen die es grundlegen erfunden haben

Grundlegend erfunden?! Der Mann hat ein Modell gefertigt und mehr nicht.
Kanontechnisch hat er keinen Aussagewert und erst recht keinen auf G-Level.

wobei es auch von Star Wars - Alle Welten und Schauplätze: Die komplette Star Wars-Saga: Von Episode I bis VI unterstützt und erklärt wird.

Wogegen das EU und die EGs stehen.

nur weil man es in der einen einstellung nicht sieht

Dein besagtes Trommelfeuer hätte man beim Anflug der A-Wings, bei der Einstellung in der Brücke und beim Absturz der Exe sehen müssen.

aber später als die exe abstürt brennt schon mehr

-Die Brücke
-Der Deflectortower
-Die Triebwerke
Von deinem massiven Trommelfeuer keine Spur

bei 1000-3000g beschleunigungen sind die paar kilometer kein problem

Komisch das sie dann bis auf eine winzige Anzahl an Schiffen noch soweit weg sind.

für die waffen müssten sie gar nicht näher ran!

Kommen wir wieder zu dem Beschuss der unsichtbare Schäden erzeugt?

ja also dann dürfte das nun endlich wenigstens geklärt sein

Das hab ich schon von Anfang an gesagt, aber seis drum.