Universal arbeitet an Battlestar Galactica Kinofilm

[[OTG]Guy de Lusignan]

Larson und nen BSG-Kinofilm.. GUT..Wenns den passiert.
Jedenfalls schon der Gedanke ist mir sympathischer als die jetzige, depresssive pseudo-SpaceOperae voller emotionaler Wracks. Nur weil irgendwer meint, seien Al'kaida-Traumas abarbeiten zu müssen.

Ich kann mir NBSG bis heute NICHTS anfangen. Ist für mich ehr Alptraum den Traum.

Naja, Sean Connery/Ford als Adama, geht wohl schlecht.... zu teuer.
Patrick Stuart allerdings..joa..könnte ich mir vorstellen.
Der jetzige Adama ist, genau wie fast alle anderen NBSG-Darsteller, ne farblose Witzfigur, klassische Fehlbesetzung.

Etwa so, als würde ich für Juda Ben Hur/Spartacus.. hm... Leonardo di Caprio nehmen..dem kauft auch keiner den harten Mann ab.

[Makaan]

Laser, weil es cooler aussieht. Wenn da Raumschiffe mit künstlicher Gravitation und Überlichtantrieb/Hypersprung/Sonstirgendwas herumfliegen und man einen Krieg gegen bitterböse Robos führt, kann man auch bunte Zap-Zap-Zauberstrahlen einführen, da der Rest sowieso unrealistisch genug ist, weswegen auch kein Aas sich darüber aufregen würde, wenn man mit bunten Strahlen Roboter niedermacht anstelle von kleinkalibrigen Pistolen.
Aber schlussendlich ist es irrelevant. Peng-Peng-Pistolen richten den genau gleichen Schaden an wie die Zap-Zap-Zauberstrahlen, also kommt es nur drauf an, welches von beiden cooler aussieht auf der Kinoleinwand und dem Fernsehbildschirm. Und in der Regel sind das eher die Zap-Zap-Zauberstrahlen. Wenn man sich natürlich Mühe macht, sehen Peng-Peng-Effekte natürlich auch gut aus.

[Cordess]

Adama fällt echt schwer.. So jemanden wie Lorne Greene gibts heute nicht mehr. Mir fällt da auch echt keiner ein der da gut reinpassen würde. Ed Harris vielleicht

Na dann schon lieber Patrick Stewart



Aber hast schon Recht, so einer wie Lorne Greene ist schwer zu finden:




.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Cordess schrieb nach 11 Minuten und 19 Sekunden:

Da Universal im Spiel ist, würde ich fast behaupten, dass wir ein Prequel zu BSG bekommen, welches den Zylonenkrieg darstellt. Der alte Look kann wieder reproduziert werden, da die ganze visuelle Geschichte der neuen Serie das ja nachweist.
Dass es nicht direkt nBSG ist, heisst ja nicht, dass man nicht im gleichen Universum operieren kann.

Ja, das wäre durchaus eine Option, aber welche Battlestar sollte man nehmen?
Die alte mit Lasern oder die neue mit Projektilkanonen?

[[OTG]Marauder]

Also für mich der in den späten 60ern gebohren wurde ist das thema eines "neuen BSG" Films nicht ganz soo furchtbar,wie für viele hier scheinbar.
ich selber kannte BSG erstmal nur von den Kinofilmen,die hier bei uns als erstes gezeigt wurden,dieauf mich als Teenie ziemlichen Eindruck gemacht haben,das dann Jahre später,nach Einführung des Sat TVs rauskam,das da ne ganze Serie dahinter hängt,hat mich eigentlich nie so berührt....die NBSG Serie hat für mich selber eigentlich gar keinen Bezug(ausser dem Namen) zu meinen Kindheitserienerungen ..deshalb sehe ich einem neuerlichen Film dann auch offenen Auges entgegen,da ich nicht denke das ein Larson heute den gleichen "Kram" aufs Bild bringen könnte wie in den 70ern..also freue ich mich mal drauf und lasse mich überraschen..

[Dr.Bock]

Entschuldigt bitte, aber ich hätte mal eine kurze Frage:
Am ende der ersten Staffel von Battle Star wird zwei mal
auf Adama geschossen, meine frage währe ob er stirbt??

Mal ganz davon ab das dies der komplett falsche Thread für diese Frage ist, hätte dir auch ein Blick in den Episodenführer oder einfach das Lesen irgendeines Threads hier diese Frage beantwortet. Nein, er stirbt natürlich nicht.

[1993]

Entschuldigt bitte, aber ich hätte mal eine kurze Frage:
Am ende der ersten Staffel von Battle Star wird zwei mal
auf Adama geschossen, meine frage währe ob er stirbt??

[Stormking]

Schliesslich hat Universal die Sets, die Vipers, das CGI. Warum sollten die das in die Tonne werfen und neu anfangen?

Die Sets sind längst abgerissen und die Requisiten versteigert. Auch die Vipers.

[tsuribito]

Da Universal im Spiel ist, würde ich fast behaupten, dass wir ein Prequel zu BSG bekommen, welches den Zylonenkrieg darstellt. Der alte Look kann wieder reproduziert werden, da die ganze visuelle Geschichte der neuen Serie das ja nachweist.
Dass es nicht direkt nBSG ist, heisst ja nicht, dass man nicht im gleichen Universum operieren kann.

Larson mag die Machart von nBSG nicht. Wenn er aber sein eigenes Ding mit dem Zylonenkrieg umsetzen kann, sehe ich da keinen Widerspruch.

Schliesslich hat Universal die Sets, die Vipers, das CGI. Warum sollten die das in die Tonne werfen und neu anfangen? Zumal man sicher weiss, dass der Zuschauer nur verwirrt wäre, wenn man wieder nen neues Fass aufmacht.

[sunrise]

Naja meine Befürchtung bei dem Ganzen ist vor allem dass man es zu einem Typischen scifi Kinofilm macht - Viel effekte und viel Action mit flacher story für die massen :/

Hätte auch lieber einen Film zum BSG 2003 Stoff, selbst wenn die Serie zu einem geschlossenen Ende kommen sollte blieben noch genug andere interessante schauplätze wie der Angriff auf die Erde, die Geschehnisse rund um den Auszug von Kobol ...

[Dr.Bock]

Na ja, die Originalsendung von BSG war aber einfach lachhaft: Nach dem Genozid herrscht immer noch total fröhliche Stimmung, man geht erstmal ins Casino.

Naja, im Vergleich zu nBSG wirkt die Serie tatsächlich etwas lachhaft. Aber man muss immer die Zeit bedenken, in der die Serie entstand. 1978, also sogar noch weit vor "lachhaften" Serien wie Airwolf oder Knight Rider war sowas ganz normal. Und unerfolgreich war das alte Galactica ja auch nicht. Es wurde nur leider von den Kosten erdrückt.

Man sollte sich bei der Kinofilm meldung nicht so darauf versteifen, dass es auf den Ideen von OldBSG aufsetzt. Genau so etwas wie damals, wird man bestimmt nicht ins Kino bringen wollen. Wahrscheinlich meint man damit eher: Weniger Soap Opera und Philosophie, dafür mehr Effekte und Action fürs Mainstream Kinopublikum. Glen A. Larson selbst ist mittlerweile auch schon über 70 Jahre alt und seine letzte wirkliche Tätigkeit im Serien/Film-Business liegt 10 Jahre zurück. Man ist an ihn doch sowieso nur herangetreten, weil er die Rechte hält, wirklichen Inhaltlichen Stoff wird er wohl nicht mehr zur Kinoproduktion beitragen.

[Direwolf]

Also aus meiner Sicht ein ziemlich überflüssiges Projekt, dass mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit floppen dürfte.
Das Konzept der alten Serie mit seinen überirdisch guten Helden, die selbst in ihrer verzweifelten Situation immer lustig und vergnügt sind kann imho nicht mehr aufgehen. Wäre ja fast so eine Art "Pearl Habour" im Weltall.
Einen Kinofilm von BSG2003 würde ich mir sofort ansehen, aber einen der bei TOS aufsetzt, mit völig neuen Charaktären (die aber bestimmt wieder fehlerlose Helden wären) würde ich mir kaum ansehen, obwohl ich die Serie mal ganz gern geschaut habe.

Die TOSBSG hat anfang der 80'er funktioniert, weil die naive Story in den Zeitgeschmack passte und es bis dahin praktisch keine anschaubare SciFi im Fernsehen gegeben hatte, aber spätestens mit dem Rotz, der auf der Erde gespielt hat, haben sich die Macher die Zukunftschancen verbaut, denn das war sogar für einen SciFifan wie mich zu viel. Von daher sehh ich keine Chance für so ein Projekt.

[Maritimus]

Quatsch. Ich verstehe unter Star Trek TOS, TNG, DS9, VOYAGER und ENT. Weil sich keine der Serien so extrem von der Ursprungsserie entfernt hat wie es nBSG von der alten Galactica Serie. Und wenn du die breite Masse fragts (und nicht die Fans) welcher Name ihnen zu Star Trek einfällt dann bekommst du überwiegend "Captain Kirk" genannt.

Ehrlich gesagt bekomme ICH manchmal "Pickel" wenn ich die neue Galactica-Serie schaue. Düster Stimmung und Realismus schön und gut, irgendwann reicht es mir aber und ich habe keinen Bock mehr auf diesen pessimistischen und depressiven Kram.

Ich bin auch der Meinung , das RDM nur ein guter Executive Producer ist, so wie er es bei DS9 war. Er bringt gut bestimmte "dunkle" Aspekte mit ein, das war es was DS9 so besonders machte. Aber seit nBSG bin ich der Meinung das man ihm eine Show nicht alleine überlassen sollte.

Na ja, die Originalsendung von BSG war aber einfach lachhaft: Nach dem Genozid herrscht immer noch total fröhliche Stimmung, man geht erstmal ins Casino.

Natürlich war das originale BSG mehr als Familiensendung geplant, aber für eine Familiensendung ist der Stoff einfach zu ernst. Da hätte man sich einen anderen Grund für die RTF ausdenken müssen. Schliesslich geht es bei BSG um den Überlebnskampf von den letzten Resten der Menschheit gegen Killerroboter, die die totale Ausrottung der Menschen wollen - das ist einfach nichts für eine Familiensendung.

Und Staffel 1 und 2 hat RDM doch wunderbar hingekriegt, da er da noch auf alten TOS-Stoff zurückgreifen konnte. Die Idee von New Caprica war auch nicht neu, so ähnlich hätte "The Second Coming" wohl ausgesehen.

Erst als er komplett auf eigenen Stoff angewiesen war, kam der Qualitätsabsturz.

[ieee802.1q]

Genauso wie heute unter "Star Trek" eher TNG verstanden wird als TOS und bei "Batman" jeder eher an Burtons und Nolans Filme denkt als an die alte TV-Serie.

Quatsch. Ich verstehe unter Star Trek TOS, TNG, DS9, VOYAGER und ENT. Weil sich keine der Serien so extrem von der Ursprungsserie entfernt hat wie es nBSG von der alten Galactica Serie. Und wenn du die breite Masse fragts (und nicht die Fans) welcher Name ihnen zu Star Trek einfällt dann bekommst du überwiegend "Captain Kirk" genannt.

Ehrlich gesagt bekomme ICH manchmal "Pickel" wenn ich die neue Galactica-Serie schaue. Düster Stimmung und Realismus schön und gut, irgendwann reicht es mir aber und ich habe keinen Bock mehr auf diesen pessimistischen und depressiven Kram.

Ich bin auch der Meinung , das RDM nur ein guter Executive Producer ist, so wie er es bei DS9 war. Er bringt gut bestimmte "dunkle" Aspekte mit ein, das war es was DS9 so besonders machte. Aber seit nBSG bin ich der Meinung das man ihm eine Show nicht alleine überlassen sollte.

[Kirika]

Vieleicht hat er auch SG1 200te Folge gesehen und macht ein Teen Galactica das wäre mal was Adama 21 der Rest 16-18 Jahre alt

[Stormking]

Nix gegen einen neuen Film, auch wenn ich's ein wenig verfrüht finde.

Aber: Wenn ich sowas hier lese:

Ich schaue die Neuauflage von RDM sehr gern (abgesehen von der katastrophalen 4.16), aber seien wir mal ehrlich: Das Ganze hatte von beginn an fast überhaupt nichts mit Galactica zu tun.

... dann frage ich mich immer, wer bitteschön bestimmt denn, was "Galactica" ist und was nicht? Für mich ist derzeit die aktuelle Serie Galactica und die eine Staffel von '79 ein früher, ziemlich naiver Versuch, den Stoff umzusetzen. Genauso wie heute unter "Star Trek" eher TNG verstanden wird als TOS und bei "Batman" jeder eher an Burtons und Nolans Filme denkt als an die alte TV-Serie.