Kinderschänder

[Bethany Rhade]

Das ist, mit Verlaub, eine erzkonservative und völlig überholte Ansicht. Nicht weil ich das persönlich so sehe (was ich zufällig tue), sondern weil die Realität diese Ansicht ad absurdum führt.
Mädchen werden attraktiv (bzw. machen sich selbst attraktiv), sobald sie die Geschlechtsreife erreichen und sich ihr Körper entwickelt. Dass man nicht möchte dass ein "30+X"-Jähriger (mit X durchaus im zweistelligen Bereich) sich an 14-Jährige heranmacht ist ja durchaus nachvollziehbar. Aber es gibt genug 14-16-Jährige, die von sich aus auf ältere Semester (sprich 18-25) zugehen. Freiwillig. Bewusst. Männlich wie weiblich, in beiden Rollen.

Nur sieht das vollkommen überholte Gesetz das GRUNDSÄTZLICH und erstmal ohne jede Differenzierung als Straftat des älteren Partners an, was teilweise nicht mal die Eltern als solche ansehen. Und DAS ist ein Problem des Gesetzes, nicht der Jugendlichen bzw. jungen Erwachsenen.

Die Realität zeigt überforderte 14jährige, die schwanger sind, weil sie halt noch nicht die Reife haben, überhaupt weiter denken zu können als nur "na es tun doch alle, also muss ich auch".

Wer 18 ist kann sich gerne jemanden suchen ab 16. Da ist man wenigstens schon ein wenig reifer.

Du magst es erzkonservativ nennen, wegen meiner. Ich bin eigentlich das genaue Gegenteil, aber ich finde es trotzdem abartig, wenn ein Erwachsener mit einem Kind in die Kiste springt. Selbst wenn das Kind vielleicht denkt, es müsse, weil es ja jeder tut und gar nicht abschätzen kann, ob es wirklich schon soweit ist.

Wie gesagt, ab 16 ist es okay. Da sollte man heutzutage schon aufgeklärt sein und die Entwicklung ist dann auch schon fast abgeschlossen.

Und selbst wenn 14jährige Mädchen auf ältere Kerle zugehen, dann muss der 18+jährige halt NEIN sagen! Gerade wenn es Liebe ist, sollte man warten.

Aber das hat jetzt nichts mit Kinderschändung zu tun und der Fall Marco, der oben angesprochen wurde, der kannte die Tussie nicht mal und wollte gleich mit der in die Kiste? Sagt viel aus.

[newman]

die ja wie man sieht leider nicht so unantastbar sind, wie ihre halbwüchsigen Opfer bei der Vergewaltigung.

Seit wann ist denn bitte Vergewaltigung in Deutschland straffrei?
Natürlich darf die körperliche Unversehrtheit eines Kindes (und jedes anderen) nicht angetastet werden, DARUM verfolgt man die Täter doch überhaupt nur strafrechtlich. Aber es kann und darf keine präventive Strafe geben (ala Minority Report). Man kann nunmal erst nach der Tat bestrafen und nicht schon davor.

Und warum der Mord schwerer bestraft wird als der Missbrauch dürfte doch wohl nicht so schwer zu verstehen sein. Bei psychischen Leiden besteht zumindest die Möglichkeit der Heilung, beim Tod nicht. Er ist endgültig. Daher beim einen 15 und beim anderen 10 Jahre. Und selbst wenn es 25 und 20 oder 45 und 40 wären, ich wette wir hätten trotzdem dieselbe Diskussion.

[Swan]

Heute nicht in Stimmung für "schnippschnapp", sonden zur Abwechslung mal für Anerkennung der Rechtsordnung dieses Landes? Das ist ja ganz reizend, auch wenn das Gutdünken in zwei Beiträgen sicherlich wieder ganz anders aussehen wird nichts über verstümmelnde Leibesstrafen geht...

Es mag über deinen Verstand hinaus gehen, aber ich habe mich nunmal von Vereinzelten überzeugen lassen, dass Schnippschnapp zwar reizend aber vielleicht doch nicht ok ist. Nenne es Gutdünken, meinetwegen. Ich dachte trotzdem immer, man diskutiert um ggf. Meinungen neu festzulegen und zu überdenken.

Wirfst du mir genau das jetzt etwa vor? Nachdem du vorher mit ordentlich Herablassung auf meine Meinung eingetreten hast?

Meinen Standpunkt ändert das nicht im wesentlichen.

[endar]

Mein Zug ist jetzt erstmal der Fürimmerwegsperrer.

Heute nicht in Stimmung für "schnippschnapp", sonden zur Abwechslung mal für Anerkennung der Rechtsordnung dieses Landes? Das ist ja ganz reizend, auch wenn das Gutdünken in zwei Beiträgen sicherlich wieder ganz anders aussehen wird nichts über verstümmelnde Leibesstrafen geht...

Es hat seinen Grund, dass die Justiz sich von populistischen Hetzern nichts sagen lässt. Was passiert, wenn solche Personen die Oberhand gewinnen, lässt sich auch an dem Fall von diesem Marco W. ablesen, der wegen irgendwelchem Petting im Urlaub zwei Jahre in türkischer Haft gesessen hat.

Natürlich, als es um diesen Marco geht, waren die Schnippschnappfreunde ganz bestürzt und empört, wie diese "rückständigen Türken" diesen armen Jungen so behandeln konnten, aber hier in diesem Tread gilt es als "krank", wenn sich ein 18jähriger in eine 15jährige verliebt.

Da soll man sich mal fragen, wessen Position hier selbstherrlich ist. Man darf halt man manchen nicht an der Oberfläche kratzen, dann kommt der Wunsch hoch, dass der Staat wieder bis in die Betten regiert.

Allein die genannten Beispiele wie der typische Kindesvergewaltiger, der Sex zwischen einem Volljährigem mit einer 14 jährigen bzw. darunter bis zum Betreuer im Ferienlager zeigen, dass wir eine ziselierte Rechtsordnung benötigen, um allen Fällen gerecht zu werden.

Betreuer im Ferienlager: Meinst du damit mein Beispiel? Die Strafe von drei Jahren würde hier schon dadurch fällig, wenn die Betreuung die Unterkunft so gestaltet, dass die Teilnehmer Sex haben können bzw. wenn Betreuer wegschauen, wenn Jugendliche Sex haben. Dazu wäre es gar nicht notwendig, dass der/die BetreuerIn mit irgendwem Sex hat. Das wird sicher so nicht angewendet, ließe sich aber aus § 180 ableiten und auf einer Webseite habe ich auch Warnungen an Jugendgruppenleiter gelesen, sich hier nicht strafbar zu machen.

Zum Rest: Ja, wir brauchen eine vernünftige Rechtssprechung, d.h. klare Paragraphen und vernünftige Urteile. Wir brauchen aber eben auch eine Politik, die dazu die Voraussetzungen schafft und nicht wie in BaWü, eine Zentralkartei einrichtet, aber dann kein Personal zur Verfügung stellen möchte.

[V´SHAR]

Swan for Präsident!

Manche pochen dauernd auf Gesetz und Gesetzestreu- nein, wir bekommen direkt amerikanische Verhältnisse, wenn wir uns unserer Herzensangelegenheit beugen und den Kinderschänder eigenhändig verurteilen. Wollen wir mal festhalten: ein Racheakt änlicher Art von Muslimen ausgeführt wird weniger stark diskutiert, da es ja unantastbar ist- die berühmte Kulturbarriere, die nicht durchbrochen wird, weil Tabu- Themen drazwischen stehen.
Wir aufgeklärten Wesen, die das Lied der Deutschen kennen müssten und dabei noch darüber hinaus nicht nur die deutsche demokratische Gesetzgebung, sondern bald auch europäische Gesetze kennen müssen, haben es nicht nötig, dass es in Frage kommt sich die Hände an einem Kinderschänder schmutzig zu machen. Dafür gibt es die Gesetze- die wissen, was zu tun ist- wir hingegen diskutieren lieber, was Recht und Unrecht ist und extrapolieren lieber so etwas simples wie eine Revenge: den eindeutig überführten Kinderschänder den Blick auf die Sonne zu verwehren...

Wir extrapolieren, dass dann jeder verurteilt werden könnte- wir deustchen neigen zur Überteibung: von einem Extrem zum nächsten- von der lebenslangen Therapie mit schönen Medikamenten bis hin zur Entfernung eines Fingers oder der Hand. In manchen Ländern wurde ein Dieb an dem Fehlen seines Fingers ausgemacht. Muss ja nicht sein...

[T`Pau]

Das sehe ich anders. Totsein ist nicht schlimm. Totsein ist Ruhe, Erlösung, Frieden.
Ein Leben mit einem Trauma dagegen ist immerfortwährende Angst, Paranoia, Hilfosigkeit gepaart mit psychischen Anfällen und lebenslanger Einsamkeit, weil man sich nie wieder jemandem öffenen kann.

Aha....da spricht die Erfahrung
Genau das meinte ich, wie kann man behaupten, Totsein wäre Ruhe und Erlösung, wenn man es selbst noch nie war?
Der Mensch möchte, sofern er gesund und zufrieden ist, niemals sterben... Erst wenn Alter oder Leid einem das Leben zur Hölle machen.
Was aber bedeutet das? Ich kann nicht sagen, ob der Tod etwas angenehmes ist oder nicht.
Ein Trauma ist hingegen therapierbar...der Tod nicht.

[Swan]

Und ja, wie ich sagte ein Symptom davon:

Das Wohlbefinden und die Rechte der Täter sind leider nicht so unantastbar wie die kleinen Menschen, an denen sie sich diese Scheisstypen gewaltsam sexuell vergangen haben.

Ich werd mich garantiert nie und bei niemandem dafür entschuldigen, dass mir dieser Umstand ganz und gar nicht gefällt.

Geschändete Kinder haben die Chance, sich ein Leben aufzubauen, seelische Trauma hin oder her, sie sind besser dran als die, die tot sind.

Das sehe ich anders. Totsein ist nicht schlimm. Totsein ist Ruhe, Erlösung, Frieden.
Ein Leben mit einem Trauma dagegen ist immerfortwährende Angst, Paranoia, Hilfosigkeit gepaart mit psychischen Anfällen und lebenslanger Einsamkeit, weil man sich nie wieder jemandem öffenen kann.

[Amaranth]

Mein Zug ist jetzt erstmal der Fürimmerwegsperrer. Ich will ja nicht den Rechtsstaat anfechten. Und natürlich würd mir auch niemals mehr einfallen, die Rechte der Täter anzufechten, die ja wie man sieht leider nicht so unantastbar sind, wie ihre halbwüchsigen Opfer bei der Vergewaltigung.

Willst du amerikanische Verhältnisse, bei welchen jeder für alles verklagt werden kann?

Du musst das ganze einfach einmal objektiv betrachten:
Es ist unheimlich schwer, nachzuweisen, dass jemand ein "Kinderschänder" ist. Das ist für die Justiz ein echtes Problem. Würden wir jeden, der angeklagt ist, verurteilen, wäre die Unschuldsvermutung und somit auch der Rechtsstaat weg, welchen du nach eigener Aussage nicht anfechten möchtest.

Höhere Strafen für Kinderschänder - meinetwegen, da bin ich mit dabei. Aber wir müssen trotzdem immernoch und auch in Zukunft weiterhin beachten, dass es im objektiven Rahmen bleibt. Und auch die Schändung eines Kindes sollte nicht über einem Mord stehen, auch wenn sie eher polarisierend ist, da bei einem Mord die gesamte Existenz im Nirvana verschwindet. Geschändete Kinder haben die Chance, sich ein Leben aufzubauen, seelische Trauma hin oder her, sie sind besser dran als die, die tot sind.


Auf subjektiver Ebene würde ich natürlich auch vor Empörung aufschreien, aber genauso darf ein Staat nicht funktionieren - es ist wichtig, dass man alles von einem objektiven Standpunkt aus sieht, da es sonst keine Justiz gibt, auf die man sich verlassen kann. Wenn bei Kinderschändern schon nach Kastration geschrien wird, so kann man auch, wenn diese entsprechend bestraft wird, bald bei anderen Straftaten nach immer härteren Mitteln fragen. Der Rahmen muss stimmen und 10 Jahre Haft sind schon eine harte Strafe, die durchzuhalten ich mir nicht einmal vorstellen könnte (also das wie, dass mans schafft ist schon klar).

[Mehani]

Die Selbstgefälligkeit von manchen hier ist richtig widerlich. Aber damit muss man wohl ebenfalls leben, genauso wie mit den Kindsvergewaltigern in der Nachbarschaft. Wenn euch das Brett dünn wird, werdet ihr herablassend und haltet euch noch für rechtschaffen dabei. Vielleicht sind die Gesetze auf eurer Seite, die guten Manieren jedenfalls nicht. Liegt das am Alter? Ich hoffe, ich werd nicht so. Ich würd mich schämen.

Jung und provokativ aber inhaltlich auch wertvoll?

Allein die genannten Beispiele wie der typische Kindesvergewaltiger, der Sex zwischen einem Volljährigem mit einer 14 jährigen bzw. darunter bis zum Betreuer im Ferienlager zeigen, dass wir eine ziselierte Rechtsordnung benötigen, um allen Fällen gerecht zu werden.
Schau Dir einmal im StGB die Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung an ab § 174-184g StGB. Wenn Du mehr willst, ist es nicht damit getan andere Meinungen als herablassendes Gehabe zu titulieren.

Vielleicht solltest Du selber einmal in die Mühlen der Justiz geraten, um zu erkennen, dass dieses Thema nicht in der einfachen von Dir gewünschten Art zu lösen ist.

Liegt das am Alter? Ich hoffe, ich werd nicht so. Ich würd mich schämen.

Man wird vielleicht nicht erwachsen, Männer werden es nie aber man(n) betrachtet die Angelenheit von mehreren Seiten.

Und natürlich würd mir auch niemals mehr einfallen, die Rechte der Täter anzufechten, die ja wie man sieht leider nicht so unantastbar sind, wie ihre halbwüchsigen Opfer bei der Vergewaltigung.

Es gibt immer Opfer bei einer Straftat und das Wesen unseres Rechtsstaates ist es, dass jeder Täter auch Rechte hat insbesondere auf Verteidigung. Alles andere führt nur zur Lynchjustiz.

[Swan]

...sagt die 17jährige, die sauer ist, dass hier kaum jemand auf ihren Kastrationszug aufspringt...

Mein Zug ist jetzt erstmal der Fürimmerwegsperrer. Ich will ja nicht den Rechtsstaat anfechten. Und natürlich würd mir auch niemals mehr einfallen, die Rechte der Täter anzufechten, die ja wie man sieht leider nicht so unantastbar sind, wie ihre halbwüchsigen Opfer bei der Vergewaltigung.

[endar]

Der Gesetzgeber hätte bei den entsprechenden Paragraphen einen gewissen Spielraum einfach dadurch ermöglichen können, indem er in die Worte "wer" durch altersspezifische Formulierungenen a la "eine Person über 21 Jahren" ersetzt. Hat er aber nicht und das wohl auch bewusst.

Da gehören immer zwei zu...

Na ja, bei 14/18 muss man schon einschränkend zugeben, dass trotzdem der/die ältere vernünftiger sein sollte, als der/die jüngere. Auch wenn immer zwei dazugehören.

Das ganze dann in Gesetzesform zu bringen, ist aber schwierig und tendenziell unsinnig imo.

[burpie]

Und was Volljährige angeht, sagen wir 18 Jahre, die mit 14jährigen rummachen, sorry, aber da fehlt mir das Verständnis.

Da gehören immer zwei zu...

Mit 14 bist du einfach noch nicht ausgereift.

Lt. einer aktuellen Bravo-Umfrage tun es trotzdem ca. 20% der 14jährigen. Und Du scheinst keine 14jährigen zu kennen...

Ab 16 gibts ja erst die Möglichkeit, mit volljährigen Partnern Sex zu haben, vorher halt nicht. Das finde ich okay so.

Trotzdem tun es welche und auch hier gehören wieder zwei dazu...

Es ist doch irgendwie krank, wenn jemand, der 18+ ist, mit einem Kind bzw. Jugendlichen unter 16 in die Kiste will.

Wie oft passiert das und wieviel Schaden entsteht?

Die Selbstgefälligkeit von manchen hier ist richtig widerlich. Aber damit muss man wohl ebenfalls leben, genauso wie mit den Kindsvergewaltigern in der Nachbarschaft. Wenn euch das Brett dünn wird, werdet ihr herablassend und haltet euch noch für rechtschaffen dabei. Vielleicht sind die Gesetze auf eurer Seite, die guten Manieren jedenfalls nicht.

Bei diesem Thema geht es um Gesetze und nicht um gute Manieren...

Liegt das am Alter? Ich hoffe, ich werd nicht so. Ich würd mich schämen.

Wir warten dann alle mal Deinen 30.Geburtstag ab...

Dass ein geständiger Kindsvergewaltiger jetzt wieder neben seinem Opfer wohnen darf, sagt mir, dass hier irgendwas falschläuft in unserer Rechtssprechung.

Grundsätzlich ging es um seine Tat und nicht seinen Wohnort. Es ist sicherlich richtig, dass der Opferschutz in diesem Fall mit dem Geständnis für das Gericht erledigt war. Bis dato wohnte der Angeklagte wohl bei seinem Bruder. Es ist recht schwierig, konkrete Infos zu googeln, da der Fall ursprünglich von der BILD angerührt wurde...

Und das herablassende Gehabe mancher hier, vor allem Stargamer (LOL der Typ ist 14 Jahre älter als ich und braucht einen Mod, hinter dem er hervorplärren und auf dessen Schoß er sich strong & heavy fühlen darf), sagt mir, dass Leute mit dem Alter nicht zwangsläufig erwachsener werden. So unterirdisch und argumentelos wie er Jolly angeht und dabei noch von Niveau sprechen will, ist schon wieder lustig.

...sagt die 17jährige, die sauer ist, dass hier kaum jemand auf ihren Kastrationszug aufspringt...

[endar]

Die Selbstgefälligkeit von manchen hier ist richtig widerlich. Aber damit muss man wohl ebenfalls leben, genauso wie mit den Kindsvergewaltigern in der Nachbarschaft. Wenn euch das Brett dünn wird, werdet ihr herablassend und haltet euch noch für rechtschaffen dabei. Vielleicht sind die Gesetze auf eurer Seite, die guten Manieren jedenfalls nicht. Liegt das am Alter? Ich hoffe, ich werd nicht so. Ich würd mich schämen.

Nochmal: Um ein Verfahren beurteilen zu können, muss man a) die Details kennen und sich b) auch mit der Rechtsprechung auskennen.

Eine gmx-Meldung ist dazu nicht ausreichend. Für dich ist es ausreichend, um hier die wildesten Kastrationsphanatsien zu äußern, aber wer sich sachlich mit den Dingen auseinandersetzt, dem reicht eine solche Meldung eben nicht aus.

Natürlich gibt es immer skandalöse Einzelfälle. Was hinter diesem steckt, kann ich so nicht beurteilen. Aber wegen skandalöser Einzelfälle schüttet man das Kind nicht mit dem Baade aus. Natürlich ist das bequemer. Man sieht faule Arbeitslose auf RTL II und fordert, dass Hartz IV abgeschafft wird, man liest irgendwas auf gmx.de und fordert Massenkastrationen.

Damti, dass nicht alle deine unsachliche Haltung teilen, musst du aber nicht leben. In den Kommentaren zu der Meldung auf gmx wird sich sicherlich mehr als genügend "Schnippschnapp", wie du es so schön blumig ausgedrückt hast, finden.

Dass ein geständiger Kindsvergewaltiger jetzt wieder neben seinem Opfer wohnen darf, sagt mir, dass hier irgendwas falschläuft in unserer Rechtssprechung.

Was hinter diesem Einzelfall steckt, kann ich wie gesagt nicht beurteilen. Gerade in sehr schwerwiegenden Angelegenheiten sollte man sein Urteil nicht vorschnell fällen.

Und das herablassende Gehabe mancher hier, vor allem Stargamer (LOL der Typ ist 14 Jahre älter als ich und braucht einen Mod, hinter dem er hervorplärren und auf dessen Schoß er sich strong & heavy fühlen darf), sagt mir, dass Leute mit dem Alter nicht zwangsläufig erwachsener werden. So unterirdisch und argumentelos wie er Jolly angeht und dabei noch von Niveau sprechen will, ist schon wieder lustig.

Was eine konsistente Argumentation anbetrifft, könntest du allerdings auch einen Gang zulegen. Es ist ja offenkundig, dass du dich weder mit der Strafprozessordnung im allgemeinen, noch der Sicherheitsverwahrung im speziellen befasst hast. Die Links, die man hier postet, sollten schon zur eigenen Argumentation passen. Tatsachen, die man behauptet, sollten schon stimmen.

Gestern hast du verwundert gefragt, wo denn deine Beiträge gegen Prinzipien des aufgeklärten Rechtsstaates verstoßen würden und dann drei Sätze später schon wieder Kastration verlangt (s.u.).

Ist es gegen den Rechtsstaat, Kindsvergewaltiger lebenslang zu isolieren? Dafür zu sorgen, dass solche Scheisstypen nie wieder in die Nähe von Kindern kommen?

Dann haben wir verschiedene Ansichten von einem Rechtsstaat.

Mir sind die Rechte und das Wohlergehen von Kindern wichtiger, als das von solchen xxxxxxxx.

Wenn jemand bereits Kinder misshandelt und vergewaltigt hat, und zu erwarten ist, dass er nach seiner Chavaliershaft dasselbe wieder tut, rechtfertigt für mich, ihn chemisch oder von mir aus auch tatsächlich zu kastrieren.

[T`Pau]

Nun Swan, es ist ein Unterschied ob man hier Bildzeitungsmeinungsmache zum Besten gibt, möglichst mit vielen drastischen und unfundierten Tatsachen, um die Hetze weiter zu schüren, oder ob man sachlich argumentiert.
Gegen sachliche Argumente hat keiner etwas, wer aber Übertreibungen nutzen muß, um Meinungen zu bilden, disqualifiziert sich in seinen Argumenten meist selbst.
Und diesen Vorwurf muß man sich gefallen lassen.