Bedingungsloses Grundeinkommen - machbar?

Ich habe nie gesagt,das ein grossteil der Arbeitslosen nicht arbeiten wollen. Im gegenteil, ich gehe davon aus, das nur ganz wenige Menschen nicht arbeiten wollen.

Womit sich natürlich wiederum die Frage stellt, was das viele Gezeter über die vermeintlich wohlversorgten Arbeitslosen hinführen soll. Dann geht es ja wohl doch nur um eine Neiddebatte ("die kriegen alles für nix und ich muss sooooo viel arbeiten!") und weniger um eine sachbezogene Lösung des Problems Arbeitslosigkeit.

[Liopleurodon]

Als Empfänger von ALG II, welchen Rechte und Pflichtern habe ich? Muss ich meine Kontoauszüge nur einsehen lassen oder auch erlauben, dass sie kopiert und damit archiviert werden?

Kontoauszüge sind lückenlos vorzulegen, eine Kopie des Amtes ist selbstverständlich.

Muss ich über alle Ausgaben auskunft ablegen oder kann ich damit machen was ich will?

Du musst selbstverständlich nur diejenigen Ausgaben angeben, die Du auch bei der Leistung berücksichtigt haben möchtest und bei denen wird dann sortiert, welche gesetzlich vorgeschrieben sind und welche nicht.

Hingegen musst Du alle Einnahmen offenlegen.

Sollte es zwischen diesen beiden Posten zu große Differenzen geben und eventuell Ausgaben existieren, deren Übernahme nicht gesetzlich vorgeschrieben ist (hohe Energiekosten, Miete über dem Limit, Kreditraten etc.) dann muss man sich zur Deckung selber etwas einfallen lassen.

Wobei die auch so auf die Kontobewegung zugreifen können, wenn ein entsprechendes Auskunftsersuchen vorliegt.

Das wird in aller Regel nicht gemacht und ist auch nicht notwendig, da alle Kontoauszüge lückenlos vorzulegen sind. Fehlt auch nur 1 Blatt (1 Tag), dann gibt es kein Geld mehr, denn auf diesem Blatt sind natürlich die heimlichen Millionen versteckt.

Es erfolgt jedoch eine standardmäßige Abfrage, welche Konten bei welchen Banken unter dem betreffenden Namen existieren. Auch hier sind dann alle Auszüge für die letzten 3 Monate vorzulegen.

Fall im entfernten Bekanntenkreis: Über 25, wohnhaft noch bei Eltern aber freie Kost und Logis aber kein Einkommen und die monatliche Zahlung der Krankenversicherung und Ausgaben für Tanken, Klamotten. Diese Ausgaben können nunmal ohne einkommen nicht gedeckt werden daher erfolgte der H4 antrag. Nun fallen mit genehmigung des Hartz ja die Aufwendungen für die KV weg und es bleibt ein großer satz zur freien verwendung.

Ohne Miete und die gesetzlich übernahmepflichtigen Kosten ist das aber nicht sehr viel. Auch wird das Einkommen der Eltern mit angerechnet, da sie Teil der Bedarfsgemeinschaft sind.

Selbst einen Auszug aus der elterlichen Wohnung müsste man begründen. Natürlich wird dieser verweigert bzw. die Übernahme der Mietkosten und so, sofern die Entfernung nicht weiter ist als die täglich für die Arbeit zumutbare Pendelentfernung (150 km oder so). Wer also mit über 25 bei den Eltern wohnt und auf Hartz IV angewiesen ist, der sitzt böse in der Falle. Ausweg verschafft hier nur eine Arbeit, mit der man ganz aus Hartz IV heraus kommt.

Kluge Menschen ziehen vor 25 aus. So bekommen sie im Falle eines Falles immerhin die notwendigen Kosten übernommen (sobald sie 25 geworden sind, vorher besteht ohnehin kein realistischer Anspruch).

Darf dieser nur zweckgebunden genutzt werden oder für alles mögliche, z.B. für Hobbys wie Modellbau, Star trek, HdR.

Ganz nach Belieben.

aber durch das H4 würde vieles wegfallen (vordergründig die besagten KV beiträge)

Das ist ein Irrtum. Die Übernahme der KV-Beiträge sind zusätzlich zu beantragen und zu begründen. Vergisst man dies, bleibt man auf den Kosten sitzen.

[Admiral Paris]

Ich habe nie gesagt,das ein grossteil der Arbeitslosen nicht arbeiten wollen. Im gegenteil, ich gehe davon aus, das nur ganz wenige Menschen nicht arbeiten wollen. Dennoch gibt es freie Stellen und nicht gerade wenige.

Man sollte auch nicht immer über das JC oder die BA herziehen. Ich habe einen PAP im Bekanntenkreis. 100k Mitarbeiter prallen in den verschiedensten Abteilungen auf 10 Millionen Arbeitslose mit unterschiedlichsten Anfragen und auch unter großem Druck der Geschäftsleitung.

Faulheit= Warum soll ich für 8,50€ arbeiten gehen, das Amt zahlt doch.
Das ist doch eine vernünftige Erklärung?

Das mag eine logisch konsistente Erklärung sein, aber nur weil sie logisch konsistent ist, muss sie noch nicht richtig sein. Ich habe ja gerade gefragt, ob es denn Beweise dafür gibt, dass ein Großteil der Arbeitslosen gar nicht arbeiten will. Gibt es einen Grund, warum du das einfach ignorierst?

[Admiral Paris]

Wie kommt man zu dem Schluss, dass es entweder mangelnde Qualifikation oder Faulheit ist, wenn man angeblich schon einsieht das es nicht genügend freie Stellen gibt?
Diese krude Logik könntest du ja mal erklären?



Und Menschen die nicht arbeiten, sollten das deiner Meinung nicht können? Oder nur eingeschränkt?
Warum sollte es Menschen, die dauerhaft arbeitslos sind, schlechter gehen als jenen die arbeiten, wenn das System es so vorsieht nicht genügend Stellen offerieren zu können?
Lass bei deiner Erklärung aber mal die abgetakelten Phrasen wie "nicht genügend qualifiziert" oder "faul" weg.

Ja an was liegt es denn sonst? mangelnde Qualifikation= körperlich und geistig nicht fit für den Job. Oder Kindererziehung, Krankheit etc.
Faulheit= Warum soll ich für 8,50€ arbeiten gehen, das Amt zahlt doch.
Das ist doch eine vernünftige Erklärung?

Menschen die nicht arbeiten gehen und Langzeitarbeitslos sind, sollten natürlich nicht genauso leben dürfen, wie jemand der arbeitet und Deutschland finanziert. Sonst wäre doch jeder arbeitslos und alles würde zusammenbrechen. Wir leben nunmal nicht im 24. Jahrhundert und arbeiten nur noch um uns selbst zu verbessern. Wir wollen in diesem Jahrhundert noch etwas dafür haben.

[Bethany Rhade]

Schaut euch mal viele der offenen Stellen an auf der Seite der Agentur für Arbeit. Fast nur Zeitarbeitsfirmen und dann dieselbe Stelle mindestens 10 x. Das heißt aber nicht, dass die jetzt 10 Stellen anbieten, sondern nur eine (falls überhaupt) und eigentlich nur ihren Bewerberpool füllen wollen, um für Kunden (Firmen) attraktiv zu sein. Deshalb sind die Stellen, weswegen man sich bewerben muss via Sanktionsandrohung auch gar nicht vorhanden und es wird dann immer wieder gesagt "tut uns leid, die ist aber besetzt, gibt es nicht mehr, aber wir haben da vielleicht was anderes für sie, lassen sie mal bitte ihre Unterlagen hier" und nichts passiert.

[ChronoWerx]

...Das sehe ich ein. Aber es gibt ja offene Stellen, also muss es entweder an der Qualifikation oder an der Faulheit liegen. Oder?

Wie kommt man zu dem Schluss, dass es entweder mangelnde Qualifikation oder Faulheit ist, wenn man angeblich schon einsieht das es nicht genügend freie Stellen gibt?
Diese krude Logik könntest du ja mal erklären?

Menschen die arbeiten, müssen doch auch Miete, Strom, Arztkosten, Ernährung, PKW etc bezahlen? Verstehe diese Argumente nicht wirklich.´
Soll es denn dauerhaft Arbeitslosen (mehr als 24 Monate) genauso gehen, wie Menschen, die für ihre Arbeit bezahlt werden?

Und Menschen die nicht arbeiten, sollten das deiner Meinung nicht können? Oder nur eingeschränkt?
Warum sollte es Menschen, die dauerhaft arbeitslos sind, schlechter gehen als jenen die arbeiten, wenn das System es so vorsieht nicht genügend Stellen offerieren zu können?
Lass bei deiner Erklärung aber mal die abgetakelten Phrasen wie "nicht genügend qualifiziert" oder "faul" weg.

Soll es denn dauerhaft Arbeitslosen (mehr als 24 Monate) genauso gehen, wie Menschen, die für ihre Arbeit bezahlt werden?

Ich glaube, ich habe es schonmal gefragt: Wo wird denn das eigentlich gefordert?

Und was ich, glaube ich, auch schonmal gefragt habe: Gibt es denn mal konkrete Beweise dafür, dass Arbeitslosigkeit in den meisten Fällen auf mangelnde individuelle Motivation (=Faulheit) zurückzuführen ist?

Ansonsten ist die Aussage:

Aber es gibt ja offene Stellen, also muss es entweder an der Qualifikation oder an der Faulheit liegen. Oder?

schonmal rein logisch ziemlicher Schwachsinn. Solange die zahl der offenen Stellen signifikant kleiner ist als die Zahl der Arbeitslosen kann es eben nicht nur an der Motivation oder Qualifikation liegen. Und die reine Zahl der offenen Stellen sagt nichts über regionale Verteilung aus. Es ist zwar recht nett, wenn z.B. in Oberbayern KfZ-Mechaniker gesucht werden, das nützt einem arbeitslosen KfZ-Mechaniker in Berlin aber erstmal wenig. Es sei denn, man nimmt es als selbstverständlich an, dass jemand, sobald er arbeitslos wird, sofort ans andere Ende des Landes zieht. Aber selbst wenn man diese hohe Mobilität voraussetzt greift dann sofort wieder, dass 3 Mio. (oder vma auch 10 Mio.) > 0,5 Mio.

[Admiral Paris]

Antworten tut piepsi schon, aber nicht auf die Fragen.

Piepsi ignoriert, dass es mehr Erwerbslose als freie Stellen gibt.
Piepsi ignoriert, dass Miete, Strom, Arztkosten... bezahlt werden müssen.
Piepsi bringt Argumente, dass Tiere in der Wildnis ohne Einkommen leben.
Piepsi bringt Argumente, dass wilde Menschen im Regenwald ohne Einkommen leben.
Piepsi meint, man müsse Menschen nur genug motivieren, dann klappt das auch mit Arbeit.
Piepsi meint, alle Erwerbslosen sollten zu gemeinnütziger Arbeit antreten und die Leute, die krank sind, in einer Baracke mehrere Stunden hocken.
Piepsi bringt als Beispiel für Motivation, wenn man arbeiten geht, kriegt man dann einen Flat TV.

Wenn das keine Rumtrollerei ist.

Deine Argumente kann ich aber ebenso wenig nachvollziehen. Es gibt nicht genug Stellen für die schätzungsweise 10 millionen Arbeitslosen (ALG1+ALG2 das sind realistische Zahlen, nicht die geschönten). Das sehe ich ein. Aber es gibt ja offene Stellen, also muss es entweder an der Qualifikation oder an der Faulheit liegen. Oder?

Menschen die arbeiten, müssen doch auch Miete, Strom, Arztkosten, Ernährung, PKW etc bezahlen? Verstehe diese Argumente nicht wirklich.´
Soll es denn dauerhaft Arbeitslosen (mehr als 24 Monate) genauso gehen, wie Menschen, die für ihre Arbeit bezahlt werden?

[Bethany Rhade]

Wenn er tatsächlich Interesse daran hat eine ernsthafte Diskussion zu führen, dann MUSS er antworten. Antwortet er nicht, so ist er in meinen Augen nur ein Troll und ich werde in Zukunft seine Beiträge ignorieren.

Antworten tut piepsi schon, aber nicht auf die Fragen.

Piepsi ignoriert, dass es mehr Erwerbslose als freie Stellen gibt.
Piepsi ignoriert, dass Miete, Strom, Arztkosten... bezahlt werden müssen.
Piepsi bringt Argumente, dass Tiere in der Wildnis ohne Einkommen leben.
Piepsi bringt Argumente, dass wilde Menschen im Regenwald ohne Einkommen leben.
Piepsi meint, man müsse Menschen nur genug motivieren, dann klappt das auch mit Arbeit.
Piepsi meint, alle Erwerbslosen sollten zu gemeinnütziger Arbeit antreten und die Leute, die krank sind, in einer Baracke mehrere Stunden hocken.
Piepsi bringt als Beispiel für Motivation, wenn man arbeiten geht, kriegt man dann einen Flat TV.

Wenn das keine Rumtrollerei ist.

[OliverE]

Du erwartest von Piepsi ernsthaft eine Antwort?

Da kommt sicher wieder der Vergleich mit Tieren in der Wildnis, Herumstreunern in Land XY, Anreize ohne Geld (wer arbeitet kriegt einen Flat TV, die anderen halt eine alte Röhre)...

Piepsi beantwortet keine Fragen. Bei mir ist immer noch offen, wie ohne Geld denn Arztkosten, Medikamente, Strom, Miete, Nahrung, Getränke... bezahlt/finanziert werden sollen.

Und statt einer Antwort kommt dann Tiere in der Wildnis haben kein Einkommen.

Wenn er tatsächlich Interesse daran hat eine ernsthafte Diskussion zu führen, dann MUSS er antworten. Antwortet er nicht, so ist er in meinen Augen nur ein Troll und ich werde in Zukunft seine Beiträge ignorieren.

[Bethany Rhade]

@Smileypieps : Warum äußerst du dich eigentlich nicht zu der Tatsache das es erheblich mehr Arbeitslose als Jobs gibt ? Da drückst du dich die ganze Zeit !
Solange das Verhältnis nicht mindestens 1:1 ist, ist es schlichtweg unmöglich das alle einen Job finden. Quasi "Reise nach Jerusalem" mit 500.000 Stühlen und mehreren Millionen Spielern. Da ist doch klar das nicht alle einen Platz finden können, oder ?

Du erwartest von Piepsi ernsthaft eine Antwort?

Da kommt sicher wieder der Vergleich mit Tieren in der Wildnis, Herumstreunern in Land XY, Anreize ohne Geld (wer arbeitet kriegt einen Flat TV, die anderen halt eine alte Röhre)...

Piepsi beantwortet keine Fragen. Bei mir ist immer noch offen, wie ohne Geld denn Arztkosten, Medikamente, Strom, Miete, Nahrung, Getränke... bezahlt/finanziert werden sollen.

Und statt einer Antwort kommt dann Tiere in der Wildnis haben kein Einkommen.

[OliverE]

@Smileypieps : Warum äußerst du dich eigentlich nicht zu der Tatsache das es erheblich mehr Arbeitslose als Jobs gibt ? Da drückst du dich die ganze Zeit !
Solange das Verhältnis nicht mindestens 1:1 ist, ist es schlichtweg unmöglich das alle einen Job finden. Quasi "Reise nach Jerusalem" mit 500.000 Stühlen und mehreren Millionen Spielern. Da ist doch klar das nicht alle einen Platz finden können, oder ?

[ChronoWerx]

Sorry das kann ich dir nicht nennen! das habe ich auch nicht so geschrieben und erst recht nicht so gemeint!(Fehlinterpretation). Nirgends sprach ich von einem Verbot! Ich sagte.

Ach so, jetzt ist es wieder eine Fehlinterpretation? Lächerlich!
Mir scheint, du weißt noch nicht mal was du überhaupt schreibst, Hauptsache du schreibst einfach was dir in den Sinn kommt.

Wohl war, aber Einsicht ist der erste Weg zur Besserung.

Davon ist bei dir leider nichts zu merken.
Genauso gut könnte man mit einer Wand reden.

EXISTENZ = das Existieren, Vorhandensein, Bestehen
(menschliches) Dasein, Leben
Quelle: Siehe DUDEN gern Link wenn gewünscht

Sagte ich nicht du sollst das mit dem Sarkasmus noch mal üben? Mir war so....

Ich konnte leider in dieser Lektüre nichts finden wo steht, das es nur für Deutschland gilt. Oder sogar wie du zu meinen scheinst "gesetzlich ist"

Da du dir nicht mal die Mühe machst verlinktes zu lesen oder gar darauf einzugehen, bezweifle ich auch ganz stark das du irgendwas in der Richtung im Netz gesucht hast.
Google zu bedienen ist aber auch sehr schwer, vor allem das gefundene auch noch zu lesen und zu verstehen.....^^

Nirgends habe ich eine Definition geschrieben, wie diese EXISTENZ genau aussieht!
Tiere die in der Wildnis leben haben auch eine EXISTENZ ohne Einkommen.

Mir war nicht klar das Stadttiere ein Einkommen haben. Schon gar nicht das diese ein Zahlungsmittel hätten.
Ein selten dummer Vergleich, der noch nicht mal hinkt, sondern schon tot ist.

@Chrono und Bethany.
Trotz meiner direkten Frage zu eurer Meinung, nur Ausflüchte.
Aber wie konnte ich nur was anderes erwarten!

Welche Ausflüchte denn? Du hast keine direkten Fragen gestellt die nicht beantwortet wurden.
Das die Antworten nicht deinem Gusto entsprechen, dafür können wir nichts, das liegt an deiner verschrobenen Sicht der Sachlage.
Du hingegen solltest dir vielleicht erst mal selbst an die Nase fassen und Antworten auf gestellte Fragen geben.
Noch besser wäre es aber, du würdest dich nicht einem Thema widmen, von dem du noch nicht mal die Grundlagen kennst.
Du gleichst einem Automechaniker, der einem Teilchenphysiker erklären will was ein schwarzes Loch ist und vor allem wie es funktioniert.


Da von dir sowieso keine Antworten auf gestellte Fragen kommen werden, verabschiede ich mit von dieser "Diskussion" mit DIR.
Was du betreibst, ist lediglich schlechte Trollerei, dafür ist mir meine Zeit zu schade.
Lieber lese ich noch weitere an den Haaren herbei gezogene "Beispiele" oder Vergleiche mit der Tierwelt und deren Existenz von dir und lache einmal herzhaft.
Ernstzunehmende Diskussionspartner sehen anders aus.

[smileypieps]

In welchem Land wird denn der eigenverantwortliche Umgang mit Geld verboten? Dazu kannst du sicherlich ein Land benennen. Mit Link!

Sorry das kann ich dir nicht nennen! das habe ich auch nicht so geschrieben und erst recht nicht so gemeint!(Fehlinterpretation). Nirgends sprach ich von einem Verbot! Ich sagte.

den Leuten kein Geld zur Verfügung zu stellen sondern Ihn lieber zu zeigen das er für sein Geld was tun muß

Lesen und verstehen ist wohl eine seltene Tugend geworden.......

Wohl war, aber Einsicht ist der erste Weg zur Besserung.


EXISTENZ = das Existieren, Vorhandensein, Bestehen
(menschliches) Dasein, Leben
Quelle: Siehe DUDEN gern Link wenn gewünscht

Ich konnte leider in dieser Lektüre nichts finden wo steht, das es nur für Deutschland gilt. Oder sogar wie du zu meinen scheinst "gesetzlich ist"

Dieses Beispiel, das du immer wieder gerne hervor kramst, ist nicht "laut mir" fehlerhaft, es ist gesetzlich so

Nirgends habe ich eine Definition geschrieben, wie diese EXISTENZ genau aussieht!
Tiere die in der Wildnis leben haben auch eine EXISTENZ ohne Einkommen.

@Chrono und Bethany.
Trotz meiner direkten Frage zu eurer Meinung, nur Ausflüchte.
Aber wie konnte ich nur was anderes erwarten!

@Bethany
Wer Rechtschreib- und Gramatikfehler findet darf Sie behalten