(Inhaltliche) Fragen zur Linkspartei

[Wolfmoon]

Die LINKE ist die SED, sie heißt nur anders. Und wer sich mal anschaut, was für Personal die Partei heute hat, der merkt, dass sich an diesem Ansinnen nichts geändert hat. Wer die LINKE wählt oder ihr Beitritt, entscheidet sich für Unfreiheit und Tyrannei.

Klar, so wie die CDU die Zentrumspartei in anderem Gewand ist...

Du weißt natürlich, dass die Linke im Westen zu einem guten Teil aus ehemaligen SPDlern besteht - aber die Sozis wollten ja auch immer die Diktatur, nicht wahr Herr Tetzlaff?

Es wandelt sich mehr und mehr zur Diktatur, ja. Allerdings nicht zur von den Linken bejammerten Neoliberalen Diktatur, sondern zur linksgerichteten Diktatur. Man sieht es ja eben schon am Umgang mit Sarrazin etc.

Linksgerichtet? Gelächter...der war mal echt gut.

[Oliver Hansen]

Ja, genau - vor allem hier im Westen sind das alles alte SED - Kader...

Dass es in der Partei noch ein paar unverbesserliche Altkommunisten gibt ist wohlbekannt (und mir persönlich auch ein Dorn im Auge der mich bis dato vom Parteieintritt abhält), aber was Du da schreibst ist Quatsch.

Die LINKE ist die SED, sie heißt nur anders. Und wer sich mal anschaut, was für Personal die Partei heute hat, der merkt, dass sich an diesem Ansinnen nichts geändert hat. Wer die LINKE wählt oder ihr Beitritt, entscheidet sich für Unfreiheit und Tyrannei.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Oliver Hansen schrieb nach 1 Minute und 32 Sekunden:

Falls es bisher deiner Aufmerksamkeit entgangen sein sollte: Deutschland ist bereits eine Diktatur, dass muß es nicht erst noch werden.
Oder wann hat die Regierung das letzte mal irgendwas gemacht dass für das Volk an sich gut war, nicht nur für Unternehmen und Reiche ?

Es wandelt sich mehr und mehr zur Diktatur, ja. Allerdings nicht zur von den Linken bejammerten Neoliberalen Diktatur, sondern zur linksgerichteten Diktatur. Man sieht es ja eben schon am Umgang mit Sarrazin etc.

[ThorKonnat]

Da es anscheinend noch Klärungsbedarf gibt:

Bei der LINKEN geht es darum, die DDR als System wieder hoffähig zu machen, die SED-Diktatur zu verharmlosen und auch um das Streben, Deutschland erneut zur Diktatur zu machen.

Falls es bisher deiner Aufmerksamkeit entgangen sein sollte: Deutschland ist bereits eine Diktatur, dass muß es nicht erst noch werden.
Oder wann hat die Regierung das letzte mal irgendwas gemacht dass für das Volk an sich gut war, nicht nur für Unternehmen und Reiche ?

[Wolfmoon]

Da es anscheinend noch Klärungsbedarf gibt:

Bei der LINKEN geht es darum, die DDR als System wieder hoffähig zu machen, die SED-Diktatur zu verharmlosen und auch um das Streben, Deutschland erneut zur Diktatur zu machen. Denn weniger strebt die LINKE eigentlich nicht an. Das ganze Gerede von Demokratie, Pluralismus und Menschenrechten löst sich in Qualm auf, sobald es um die geht, die nicht auf einer Meinungslinie mit dieser Partei sind.

Ja, genau - vor allem hier im Westen sind das alles alte SED - Kader...

Dass es in der Partei noch ein paar unverbesserliche Altkommunisten gibt ist wohlbekannt (und mir persönlich auch ein Dorn im Auge der mich bis dato vom Parteieintritt abhält), aber was Du da schreibst ist Quatsch.

[Oliver Hansen]

Da es anscheinend noch Klärungsbedarf gibt:

Bei der LINKEN geht es darum, die DDR als System wieder hoffähig zu machen, die SED-Diktatur zu verharmlosen und auch um das Streben, Deutschland erneut zur Diktatur zu machen. Denn weniger strebt die LINKE eigentlich nicht an. Das ganze Gerede von Demokratie, Pluralismus und Menschenrechten löst sich in Qualm auf, sobald es um die geht, die nicht auf einer Meinungslinie mit dieser Partei sind.

Das ganze hängt IMHO sehr stark vom Kontext ab und dem Argument das damit vertreten werden soll. Und natürlich war der Mauerbau unter der Voraussetzung, dass man die DDR in der damaligen Form erhalten wollte, wohl alternativlos, aber eben auch nur unter dieser. Und warum sollte man diese Voraussetzung akzeptieren? Sollen demnächst Raubmörder damit verteidigt werden, dass der Mord für die Durchführung des Raubes eben alternativlos war? Und was war als nächstes alternativlos, das Vorgehen der Stasi?

[shootingstar]

Könnte mir auch noch mal jemand erklären was an der (zugegeben echt bescheuerten) Ansicht, der Mauerbau sei aus Sicht von DDR und/oder Sowjetunion "alternativlos" gewesen, verfassungsfeindlich sein soll?

Kapiere ich auch nicht. Weil nach deren Logik war es alternativlos. Sonst hätten sie die DDR nach ein paar Jahren mit vieleicht noch einer Million freiwilligen Teilnehmern betreiben können. Der Rest hätte sich so nach und nach im Westen einen Job gesucht, weil Jobs waren in der Zeit in Hülle und Fülle vorhanden im Westen.

[Eye-Q]

Ein Forum besteht aber schon auch aus (mehr oder weniger) vielen Mitlesern. Das vergessen (oder denken schlicht und einfach nicht daran) Schreiber nur allzu oft.

[Oliver Hansen]

Ein einfaches "Ja" als Antwort auf die Frage hätte es auch getan.



Ja, so scheint es fast. Aber so viel wirres Geschwätz kann man schwer ignorieren. Jedenfalls gibt's du selber zu, dass du als Diskussionspartner sowieso nicht ernstzunehmen bist.

Für dich war ich als Diskussionspartner eh nie gefragt, weil ich dir nicht nachplappere, gelle, SF-Junky? Von daher tangiert mich deine Ansicht auch nur peripher. Ich werde sicher nicht weinen, weil du mich nicht magst.

Und jetzt setz mich einfach wieder auf Igno und beachte mich nicht weiter. Deine Versprechen musst du nämlich schon halten, sonst nimmt man dich irgendwann noch weniger ernst als du mich jetzt nimmst.

Könnte mir auch noch mal jemand erklären was an der (zugegeben echt bescheuerten) Ansicht, der Mauerbau sei aus Sicht von DDR und/oder Sowjetunion "alternativlos" gewesen, verfassungsfeindlich sein soll?

Das muss in der Tat erstmal erklärt werden.

[Wolfmoon]

Könnte mir auch noch mal jemand erklären was an der (zugegeben echt bescheuerten) Ansicht, der Mauerbau sei aus Sicht von DDR und/oder Sowjetunion "alternativlos" gewesen, verfassungsfeindlich sein soll?

Wie sagte es der gute Konrad Adenauer? Was kümmert mich heute mein Geschwätz von Gestern?

Ein einfaches "Ja" als Antwort auf die Frage hätte es auch getan.

Ansonsten: Hattest du nicht vor, mich zu ignorieren? Man könnte fast meinen, du seist von mir krankhaft fasziniert.

Ja, so scheint es fast. Aber so viel wirres Geschwätz kann man schwer ignorieren. Jedenfalls gibt's du selber zu, dass du als Diskussionspartner sowieso nicht ernstzunehmen bist.

[Oliver Hansen]

Du bist also nicht in der Lage, deine offensichtlichen krassen Widersprüche aufzulösen und uns zu erleuchten, wie diese beiden Kommentare zusammenpassen sollen. Oder ist es dir einfach wurscht, weil es dir sowieso nur darum geht, opportunistisch durch die Gegend zu tröten wie es gerade passt? Das wäre mal zum allgemeinen Verständnis gut zu wissen.

Wie sagte es der gute Konrad Adenauer? Was kümmert mich heute mein Geschwätz von Gestern?

Ansonsten: Hattest du nicht vor, mich zu ignorieren? Man könnte fast meinen, du seist von mir krankhaft fasziniert.

Und jetzt: Husch husch, ins Körbchen.

Ich wusste es.....

Du bist also nicht in der Lage, deine offensichtlichen krassen Widersprüche aufzulösen und uns zu erleuchten, wie diese beiden Kommentare zusammenpassen sollen. Oder ist es dir einfach wurscht, weil es dir sowieso nur darum geht, opportunistisch durch die Gegend zu tröten wie es gerade passt? Das wäre mal zum allgemeinen Verständnis gut zu wissen.

[Oliver Hansen]

Wieso will Hansen jetzt schon wieder die Linke verbieten? Der sieht das mit dem Mauerbau doch auch ganz ähnlich:


Versteh ich nicht.

Ich wusste es.....
Komm, hol das Stöckchen.....