Konflikt um Südossetien

Georgien: Merkel warnt vor Bruch internationaler Verträge | tagesschau.de

Frage: Welche "internationalen Verträge" konkret werden denn da angeblich verletzt, wenn Russland die beiden Provinzen als unabhängige Staaten anerkennt?

[Valdorian]

Zitat von Atahualpa
Also bitte die machen nichts anderes als das was ihnen die USA im Irak-Afganistan vorgemacht haben, des Amis ist doch auch jedes Mittel und jeder Vorwand recht.

Und inwiefern rechtfertigt das das russische Verhalten? Inwiefern wird meine Kritik an dem russischen Verhalten durch diesen Punkt illegitim?


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Valdorian schrieb nach 1 Minute und 39 Sekunden:

Zitat von Atahualpa
Mit dieser Raketenstationierung in Polen und Tschechien ist es den Amis mal wieder gelungen Europa mitreinzuziehen.

Du verdrehst die Tatsachen. Die Osteuropäer wollen die Amerikaner in Europa haben, weil sie sich sonst nicht sicher fühlen.

Zitat von Atahualpa
Ich glaube Putin hat 10mal mehr Hirn als Bush und seine Falken zusammen und deswegen glaube ich nicht das die Sache eskaliert da würde ich mir mehr Sorgen machen das die Amis Amok laufen unter der derzeitigen Führung.

Putin ist ein Schwachkopf, der die Chance, sein heruntergewirtschaftetes Land mit den gewaltigen Öl- und Gaseinnahmen zu modernisieren und fit für das 21. Jhr. zu machen, dafür verspielt, ein bisschen sinnlos den dicken Max zu markieren .

[Nighthawk_]

Ich glaube Putin hat 10mal mehr Hirn als Bush und seine Falken zusammen und deswegen glaube ich nicht das die Sache eskaliert da würde ich mir mehr Sorgen machen das die Amis Amok laufen unter der derzeitigen Führung.

Woran machst du das fest?
Putin mag einen intelligenteren Eindruck machen aber das ist schon alles.
Bush & Co spielen ihr eigenes großes Spiel das für den naiven Betrachter vielleicht dumm erscheint, es aber keineswegs ist.

Das klingt jetzt so, als ob Russland die einzigen "Bösen" seien.

Du kannst sie auch als diue Guten bezeichnen. Ändert überhaupt nichts daran das sie Konkurrenten im großen Spiel sind.

und die "lockeren" Milliarden. Es wird bereits genug Geld ins Miliär verschwendet. Das hat zur folge, dass es dort fehlt, wo es wirklich benötigt wird.

Sämtliche europäischen Armeen sind chronisch strukturell unterfinanziert.

[bozano]

Im Gegensatz zu den Baltischen Staaten, deren Regierungen Faschismus mehr oder weniger tollerieren, ist dem in Israel nicht so. Deswegen kann Israel besser als jedes andere Land die faschistische Bedrohung bekämpfen.

Das macht deine Aussage auch nicht vernünftiger. Überhaupt "mehr oder weniger tolerieren" ist eine sehr schwammige Aussage.

Deine restlichen Aussagen beziehen sich auf Veldorians Text und das sollte man auch sehen.

[Elias Dax]

Nazis gibt es auch in Israel und niemand würde auf die schwachsinnige Idee kommen, die Russen würden die Situation dort verbessern, wenn sie denn nur Israel angreifen würden.

Im Gegensatz zu den Baltischen Staaten, deren Regierungen Faschismus mehr oder weniger tollerieren, ist dem in Israel nicht so. Deswegen kann Israel besser als jedes andere Land die faschistische Bedrohung bekämpfen.

Anstatt darüber herzuziehen, kann man auch darüber nachdenken, was einem das über das Ansehen der Russen in diesen Ländern verrät. Dieses Ansehen kommt ja nicht irgendwoher, sondern hat seine Gründe, und daran ist allein Russland schuld.

Russland als Regierung vielleicht, aber nicht die Russen als Volk. Die Russische Föderation zu hassen ist das eine, alle Russen zu haßen das andere. Das ist Nationalismus. Was hat der Russe von nebenan damit zu tun, was die Politiker an der Spitze machen?

Entweder die Welt stoppt Russland dann oder garnicht.

Das klingt jetzt so, als ob Russland die einzigen "Bösen" seien.

nur müssten dafür einige Milliarden in allen Ländern locker gemacht werden und dafür fehlt nunmal der Wille

... und die "lockeren" Milliarden. Es wird bereits genug Geld ins Miliär verschwendet. Das hat zur folge, dass es dort fehlt, wo es wirklich benötigt wird.

[Bynaus]

Ich denke mal Russland wird sich nicht einfach so einkreisen lassen ohne Gegenwehr.

Welchem Zweck soll denn eine solche Einkreisung deiner Meinung nach dienen?

[Atahualpa]

Ich denke mal Russland wird sich nicht einfach so einkreisen lassen ohne Gegenwehr.
Da muss man dann schon fragen wo zieht der Westen den Schlußstrich und nicht nur wo bleiben die Russen stehen.
Ich glaube Putin hat 10mal mehr Hirn als Bush und seine Falken zusammen und deswegen glaube ich nicht das die Sache eskaliert da würde ich mir mehr Sorgen machen das die Amis Amok laufen unter der derzeitigen Führung.

Europa hätte mit Sicherheit die Fähigkeiten ein eigenes Verteidigungsbündnis aufzubauen, nur müssten dafür einige Milliarden in allen Ländern locker gemacht werden und dafür fehlt nunmal der Wille.

[Nighthawk_]

Mit dieser unsäglichen Nato-Erweiterung immer weiter Osten ist dieser Konflikt ja erst entstanden.

Nein, der Konflikt bestand schon.
Westeuropa ist dadurch nur mit reingezogen worden.
Und was wäre denn wäre Osteuropa nicht in den Nato?
Wir würden uns momentan sehr akkut sehr große Sorgen über weitere Russische Aktionen machen müssen.
Wenn sie nicht schon längst geschehen wären.
Es ist immer das selbe.
Wo zieht die Welt den Schlussstrich?
Die Nato-Mitgliedschaft der Osteuropäischen Ländern macht jedenfalls eines klar.
Entweder die Welt stoppt Russland dann oder garnicht.

Europa sollte lieber eine eigenes Verteidigungsbündnis aufbauen als ständig nur der Lakai der USA zu sein, den nix anderes ist die NATO.

Europa hat alleine garnicht die Fähigkeiten noch den Willen seinen jetzigen Status zu verteidigen.
Wir haben so keine andere Wahl als den Kuchen mit den Amis zu teilen.

[Atahualpa]

Die Russen haben mal wieder gezeigt, dass sie bereit sind, ohne jede Rücksicht Gewalt anzuwenden. Wenn es ihnen irgendwann mal nützlich erscheint, das gegen z.b. die Ukraine oder die baltischen Staaten zu tun, werden sie das auch machen.

Also bitte die machen nichts anderes als das was ihnen die USA im Irak-Afganistan vorgemacht haben, des Amis ist doch auch jedes Mittel und jeder Vorwand recht.

Mit dieser Raketenstationierung in Polen und Tschechien ist es den Amis mal wieder gelungen Europa mitreinzuziehen.
Polen und Tschechien wären bei einem Konflikt klarerweise auch ein Angriffsziel und damit hätten die Amis ihr Ziel erreicht Europa mitreinzuziehen.

Die USA sind genauso Machtbesessen verlogen und korrupt wie die Russen da gibts keinen Unterschied.

Davon abgesehen lege ich meine Hand was Russland für die nächsten zehn Jahre angeht nicht ins Feuer.
Die Baltischen Staaten und die Ukraine liegen im Fokus der russischen Geopolitik und Europa macht was das angeht wahrlich keinen entschlossenen Eindruck.

Genauso gut kann man sagen das die Baltischen Staaten auch im Fokus der USA und EU liegen. Außerdem was soll dieser unfähige Haufen in Brüssel schon zustandebringen, glaubt ihr wirklich die Russen lassen sich von der EU was reinreden.
Ein Befehl aus dem Kreml und wir können Weihnachten die Kerzen anzünden.

Mit dieser unsäglichen Nato-Erweiterung immer weiter Osten ist dieser Konflikt ja erst entstanden. Wozu brauchen wir eigentlich noch die NATO es gibt doch keinen Warschauer-Pakt mehr und der Iran und Nordkorea werden wohl auch kaum an unseren Küsten landen
Europa sollte lieber eine eigenes Verteidigungsbündnis aufbauen als ständig nur der Lakai der USA zu sein, den nix anderes ist die NATO.

[Valdorian]

Zitat von Elias Dax
Was die Baltischen Staaten angeht. Was sie da abziehen, darüber kann man sich nur den Kopf schütteln. Sie bewundern heute die Faschistenschweine, die sie damals fast herzlich in ihr Land eingeladen haben. Hängen Hackenkreuze auf und reden dauern darüber, wie besser es ihnen unter dem Regime von diesem Naziabschaum gegangen wäre. Sie haben bestialische Pogrome verbrochen, da haben sich selbst die Nazisoldaten den Kopf geschüttelt. Heute werden Kriegsveteranen und Russische Bürger verurteilt und angeklagt. Und schlimmer noch, es gibt dauernd antisemitische Übergriffe aud die jüdischen Mitbürger.

Ja, es sollte einem wirklich zu denken geben. Die Situation ist tatsächlich so, dass einige Balten mit Sympathie auf die Nazis schauen. Anstatt darüber herzuziehen, kann man auch darüber nachdenken, was einem das über das Ansehen der Russen in diesen Ländern verrät. Dieses Ansehen kommt ja nicht irgendwoher, sondern hat seine Gründe, und daran ist allein Russland schuld.
Im übrigen sind die Balten schon in der NATO, du kannst dich also von deinen Wunschträumen verabschieden, die Russen könnten diese Länder ebenfalls drangsalieren.

Erpressen? Das nennt man Handeln. Sie haben dei Ware, die ihr benötigt und die Ware, die ihr nicht habt. Sie können die Preise beliebig ansetzen.
Das ist gerecht.

Handeln nennt man es, wenn die Preise durch Angebot und Nachfrage zustande kommen, aber nicht, wenn sie erhöht werden, um damit politische Ziele durchzusetzen. Aber das soll mir recht sein. Je menr Ansätze für die Europäer, sich von so zweifelhaften Ländern unabhängig zu machen.

[Nighthawk_]

Dein Kommentar ist reiner Schwachsinn.

Nein.
Wenn man keine Ahnung hat...
Du greifst hier willkürlich in die Mottenkiste der Antiamerikanischen Front, holst zwei "Fakten" heraus mit denen du meinst mal so eben pauschal Aussagen des DoD anzweifeln zu können.
Dem ist aber mitnichten so.
Das geht schon los das es sich hier um ein hochwichtiges Rüstungsprojekt handelt das im erhöhten Maße im Fokus der Fachmedien liegt.
Würde man hier auch nur versuchen Testergebnisse zu fälschen wäre die Raketenabwehr am Ende.
Das was du da so als Gegenpol oder was weiß ich waqs angeführt hast passt genausowenig.
Weil schlicht und einfach falsch.
Das DoD behauptete weder das ihre Tarnkappenbomber unsichtbar wären (du hast Das Konzept hintewr Stealth offensichtlich nicht verstanden) oder das Atomwaffen im Irak lagerten (es drehte sich wenn überhaupt um die Anschaffung).
Dein Kommentar ist somit ganz großer Blödsinn.

Das sind gerade mal 10 Raketen, das beantwortet sich doch von selbst. Die 10 Raketen könnten höchstens 10 Sprengköpfe abfangen und bei der grottigen Trefferquote die die Amis bisher hatten, glaube ich nicht mal das sie auch nur einen treffen werden.

Welche grottige Trefferquote haben die Amis denn?
So schlecht sieht die garnicht aus, aber egal, das geht dir eh zu sehr in die Tiefe.
Es sind nur 10 Raketen. Richtig.
Und weiter?
Schau dir doch bitteschön mal das Bedrohungsszenario an.
Der Iran hat keine Raketenwaffe mit zig ICBMs und wird sie auf absehbare Zeit auch nicht haben.
Mehr als nur ein paar Raketen flugtauglich über Jahre hinweg zu unterhalten ist nun mal keine Kleinigkeit.
Selbst China begnügt sich momentan mit einer relativ beschränkten Zahl ballistischer Raketen großer Reichweite.
10 Abfangraketen sind da dann als erste Stufe dieses Raketenschildes allemal ausreichend.
Sollte der Iran in zwanzig Jahren seine Raketenwaffe ausbauen könnte man Anpassungen vornehmen.
Wenn das überhaupt nötig ist.
Denn bekanntlich ist der GBI nur ein Teil der US-Raketenabwehr.

Lol solche billige Propaganda und Angstmacherei, bisher ist nichteinmal beweisen das die Atomwaffen bauen, und wenn sie die besitzen werden sie sie nicht einsetzen.

Und was machst du wenn du dich irrst?
Dann können wir uns von München und Frankfurt verabschieden und darauf habe ich keine Lust.
Den Kopf in den Sand zu stecken ist zwar verlockend aber langfristig eine Katastrophe.

Die Iraner wollen wie die Amis weiterleben, wenn sie mit Atomwaffen angreifen würden, würde der Iran unweigerlich auch vernichtet werden.

Die Iraner vielleicht.
Der einzelne Religiöse Fanatiker womöglich nicht.

Zu Nordkorea, die Waffen sind auf die USA ausgerichtet und bei maximal 10 Sprengköpfen ist die Gefahr der Verstrahlung für uns doch ziemlich gering.

Wie tröstlich!
Sind ja nur Amis, die kann man nuken.
Wo hab ich diesen Ansatz bloß schon mal gehört...
Ne, ich lass es lieber.

Schwachsinn, Europa ist stark genug sich allein zu Verteidigen, da brauchen wir keine Amerikaner, der Kalte Krieg ist vorbei. Denn meisten geht das nicht in den Schädel rein.

Aso, Europa ist stark genug sich zu verteigen?
Seit wann?
Als es das letzte Mal in Europa etwas zu kämpfen gab stellte man beschämt fest das der Ami kommen musste um auf dem Balkan aufzuräumen.
Allied Force ohne US-Beteiligugn wäre unmöglich gewesen!

Wer sollte uns schon Angreifen? Kannst du mir mal sagen welches Land auf der Welt Europa Gefährlich werden kann?

Der Krieg wird im 21. Jahrhundert nicht notwendigerweise in der Lüneburger Heide geführt.
Wenn du glaubst wir könnten unseren Wohlstand behalten wenn wir uns darauf konzentrieren die Norddeutschen Tiefebenen zu verteidigen bis du ein Phantast.
Davon abgesehen lege ich meine Hand was Russland für die nächsten zehn Jahre angeht nicht ins Feuer.
Die Baltischen Staaten und die Ukraine liegen im Fokus der russischen Geopolitik und Europa macht was das angeht wahrlich keinen entschlossenen Eindruck.

Wo ist eigentlich die georgische Armee? Bei der Explosion des Treibstoffzuges war zumindest ein Soldat zu sehen. Aber wenn die Russen Georgien besetzen hätte ich zumindest mit symbolischer Gegenwehr gerechnet.

Meinst du nicht das Putin darauf nur wartet?

[bozano]

Was die Baltischen Staaten angeht. Was sie da abziehen, darüber kann man sich nur den Kopf schütteln. Sie bewundern heute die Faschistenschweine, die sie damals fast herzlich in ihr Land eingeladen haben. Hängen Hackenkreuze auf und reden dauern darüber, wie besser es ihnen unter dem Regime von diesem Naziabschaum gegangen wäre. Sie haben bestialische Pogrome verbrochen, da haben sich selbst die Nazisoldaten den Kopf geschüttelt. Heute werden Kriegsveteranen und Russische Bürger verurteilt und angeklagt. Und schlimmer noch, es gibt dauernd antisemitische Übergriffe aud die jüdischen Mitbürger. Wenn die Russen etwas dagegen tun können ist mir das auch Recht.

Nazis gibt es auch in Israel und niemand würde auf die schwachsinnige Idee kommen, die Russen würden die Situation dort verbessern, wenn sie denn nur Israel angreifen würden. Von daher solltest du dir noch mal deine Aussage durch den Kopf gehen lassen.

Erpressen? Das nennt man Handeln. Sie haben dei Ware, die ihr benötigt und die Ware, die ihr nicht habt. Sie können die Preise beliebig ansetzen.
Das ist gerecht.

Wenn man mit Wucherpreisen droht, kann man es ruhig Erpressung nennen.

Dir Russen sind keine Bedrohung für ein Europäisches Land und schon gar nicht für uns. Alles andere ist Angstmacherei.

Die Russen können sehr wohl eine Bedrohung darstellen. Grundsätzlich ist jeder der etwas machen kann früher oder später auch bereit dies zu tun.

Wo ist eigentlich die georgische Armee? Bei der Explosion des Treibstoffzuges war zumindest ein Soldat zu sehen. Aber wenn die Russen Georgien besetzen hätte ich zumindest mit symbolischer Gegenwehr gerechnet.

Was bedeutet symbolische Gegenwehr?

[Elias Dax]

die baltischen Staaten zu tun, werden sie das auch machen. Da gibt es schließlich auch russische Minderheiten, die einen bequemen Vorwand liefern können.

Was die Baltischen Staaten angeht. Was sie da abziehen, darüber kann man sich nur den Kopf schütteln. Sie bewundern heute die Faschistenschweine, die sie damals fast herzlich in ihr Land eingeladen haben. Hängen Hackenkreuze auf und reden dauern darüber, wie besser es ihnen unter dem Regime von diesem Naziabschaum gegangen wäre. Sie haben bestialische Pogrome verbrochen, da haben sich selbst die Nazisoldaten den Kopf geschüttelt. Heute werden Kriegsveteranen und Russische Bürger verurteilt und angeklagt. Und schlimmer noch, es gibt dauernd antisemitische Übergriffe aud die jüdischen Mitbürger. Wenn die Russen etwas dagegen tun können ist mir das auch Recht.

Die können sie ja viel leichter mit Öl und Gaslieferungen erpressen.

Erpressen? Das nennt man Handeln. Sie haben dei Ware, die ihr benötigt und die Ware, die ihr nicht habt. Sie können die Preise beliebig ansetzen.
Das ist gerecht.

[Valdorian]

Zitat von Oberst-Snake
Und den Irakkrieg hab ich mir dann woll eingebildet. Da hat die USA auch ein Land Völkerrechtswiedrig platt gemacht.

Was deinen Geisteszustand angeht, da ich dich nicht kenne, kann ich nicht beurteilen, was du dir so einbildest oder nicht. Schön das du aber einräumst, das Russland Georgien Völkerechtswiedrig platt gemacht hat (sonst hättest du ja nicht "auch" geschrieben).
Im übrigen frage ich mich, was das mit der derzeitigen Situation zu tun hat. Die Amerikaner haben ein Land platt gemacht, also dürfen die Russen das auch? Die Amerikaner darf man kritisieren, die Russen aber nicht? Die Amerikaner sind eine Bedrohng für den Weltfrieden, wenn sie einen Krieg anfangen, die Russen aber nicht?

Dir Russen sind keine Bedrohung für ein Europäisches Land und schon gar nicht für uns. Alles andere ist Angstmacherei.

Tja, das sehen Polen und viele andere Osteuropäer halt anders. Völlig verständlich. Die Russen haben mal wieder gezeigt, dass sie bereit sind, ohne jede Rücksicht Gewalt anzuwenden. Wenn es ihnen irgendwann mal nützlich erscheint, das gegen z.b. die Ukraine oder die baltischen Staaten zu tun, werden sie das auch machen. Da gibt es schließlich auch russische Minderheiten, die einen bequemen Vorwand liefern können. Wenn du das als "sinnlosen Mist" ansiehst, bitte, diese Völker tun das nicht.
Was Westeuropa angeht, natürlich werden die Russen keinen Krieg gegen die führen. Die können sie ja viel leichter mit Öl und Gaslieferungen erpressen. Wenn ich Pole wäre, würde ich mich jedenfalls nicht drauf verlassen, das mir Deutsche oder andere WEsteuropäer zu Hilfe kommen. Ich würde mich höchstens drauf verlassen, dass die Deutschen irgendwas von einem Friedensplan schwadronieren, während schon Bomben hageln.

Dein Gerede ist jedenfalls Sinnloser Misst, Georgien gibt es schließlich noch oder? Und Eurpa kann sich selbst Verteidigen.

Mal abwarten, was mit Georgien weiter passiert. Und Europa kann gar nichts, da es zerstritten ist und keine einheitliche Linie hat, wie üblich. Wenn es einig wäre, könnte es viel. Ist es halt nicht.

Zitat von Eye-Q
Mir ist schon klar, dass es für (Hobby)Strategen eigentlich "nur eine logische Konsequenz" sein muss (sich aufzurüsten für diese harte böse realistische Welt), aber wenn man die Welt nicht dauerhaft mit Krieg überziehen will, muss man sich den realen Problemen stellen als ein markiges "wir MÜSSEN uns das (mit Gewalt) sichern was uns unser gutes Leben beschwert" Denn lösen wird man dadurch kein Problem, sondern eher verschlimmern.

Wir müssen keine Gewalt einsetzen, um uns irgendwas zu sichern, aber es gibt nun mal Menschen, die, wie wir mal wieder gesehen haben, bereit sind, Gewalt einzusetzen um noch so absurde Ziele zu verfolgen. Deshalb müssen wir in der Lage sein, uns gegen solche Menschen zu schützen. Sich solchen Menschen gegenüber wehrlos zu machen, ist keine gute Idee, denn dadurch löst man auch keine Probleme, sondern lädt sie nur ein, Gewalt gegen einen einzusetzen.

[Eye-Q]

Machen wir aber nicht. Und das ist der springende Punkt.
Unser Potential ist schön und gut aber wir nutzen es nicht.

Wenn wir das "Potential" ausschöpfen würden wollen, würden wir zwar eine nette keynesianistische Wirtschaftsweise haben, bedeutet aber auch, dass das Spielzeug welches produziert wird auch angewandt werden muss. Panzer, Flugzeuge, Munition etc sind dann zwar eingesetztes, aber totes Kapital so lange es nicht eingesetzt wird.
Mir ist schon klar, dass es für (Hobby)Strategen eigentlich "nur eine logische Konsequenz" sein muss (sich aufzurüsten für diese harte böse realistische Welt), aber wenn man die Welt nicht dauerhaft mit Krieg überziehen will, muss man sich den realen Problemen stellen als ein markiges "wir MÜSSEN uns das (mit Gewalt) sichern was uns unser gutes Leben beschwert" Denn lösen wird man dadurch kein Problem, sondern eher verschlimmern.