Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[[OTG]Guy de Lusignan]

Nun bin ich sehr gespannt, wie sich dies bei Dir entwickelt und ob Du gewillt bist, hierüber weiterhin zu posten? Ich wünsche Dir jedenfalls, dass Du deinen Weg findest - wohin er Dich auch führt.

Zurzeit schaue ich BABYLON 5. Laut G'Kar lässt sich das Leben in zwei Phasen einteilen:
1. In der Phase des Übergangs (darin befinde ich mich in der Regel)
2. In der Phase der Erleuchtung (darin scheinst Du dich zurzeit zu befinden)

Jedenfalls muss ich mir keien Gedanken über die Schöpfung und die Evolutionstheorie machen.
WIssenschaft und Glaube, gehören für mich nach wie vor strikt getrennt.
Wenn ich erleuchtet wäre, wäre ich ein perfecti und damit ein bon Homme... das ist ein wenig zu hoch gegriffen.
Aber zumindest ist ein Licht der erkenntniss aufgegangen

[Halman]

Dann mach mal. zuletzt bin ich dir damit, himmelhergottnochmal, vor 2 jahren doer so auf den Geist gegangen^^

Okay. Im Laufe menes Lebens schwankte ich eigentlich wie ein Mann auf dem Floß zwischen Agnostizismus und Christentum, ein Suchender. Man könnte mich wohl am zutreffendsten als suchenden Christen umschreiben.
Einige rationale Argumente sind durchaus geeignet Glaubenslehren kritisch zu hinterfragen und Zweifel zu säen.

Warum ich glaube? Diese Frage ist aus zwei Gründen schwer zu beantworten:
Zum einen, weil dies recht persönlich ist und ich unklugerweise hier über die Jahre schon mehr preisgeben hatte, als vernünftig ist. Daher wird meine Antwort nicht so differenziert ausfallen, wie sie eigentlich müsste, um diese Frage adäquat zu beantworten.
Zum anderen deswegen, weil Glaubenserfahrungen, wie ich sie gemacht hatte, nocht persönlicherer Natur sind und zudem sehr schwer in Worte zu fassen sind.

In CONTACT reiste "Ellie" Arroway über ein Thorne-Wurmloch zu den Aliens und beobachtete dabei faszinierende Weltraumphänomene. Sie wünschte sich, dass man einen Poethen geschickt hätte, weil dieser einfach besser mit Sprache umgehen könnte und ihr einfach die Worte fehlten, zu beschreiben, was sie sah. Ähnlich geht es mir.

In meiner religiösen Biographie war ich immer kritisch, aber offen. Ich wurde christlich erzogen und orientierte mich für kurze Zeit in Richtung einer baptistischen Gemeinde, deren warmer, christlicher Geist mich beeindruckte.
Heute besuche ich unregelmäßig die Gemeinschaft in der ev. Kirche, deren Bibeltreue mir zusagt. Auch ist der Prediger (kein Pastor, sondern jemand, der die Bibelschule besucht hat) eine recht empathische Person. Ich mag ihn.

Ich denke, es hat nicht so sehr mit rationalen Gründen zu tun, sondern mit der inneren Haltung. Mein Eindruck ist, dass Atheimsus auch viel mit Autonomie zu tun hat - frei von Gott, wenn man so will. Diesen Hang, davon frei sein zu wollen, hatte ich nie. Eher konkrete Glaubenszweifel, bspw. Schöpfung vs. Evolution. Ich brauchte sehr lange um zu erkennen, dass ich einem falschen Dilemma zum Opfer gefallen war. Daran wäre ich fast gescheitert.

Du glaubst garnicht, wie überrascht ich war, als ich das festgestellt habe. Ich hatte schon die befürchtung, ich bräuchte einen Aluhut, weil mir jemand eine Gehirnwäsche aus der Ferne verpasst hätte.ich war tagelang völlig verwirrt. nein, iegentlich bin ich es imemr noch. Aber das schiebe ich jetzt einfach mal auf die neuropharmaka.

Nun bin ich sehr gespannt, wie sich dies bei Dir entwickelt und ob Du gewillt bist, hierüber weiterhin zu posten? Ich wünsche Dir jedenfalls, dass Du deinen Weg findest - wohin er Dich auch führt.

Zurzeit schaue ich BABYLON 5. Laut G'Kar lässt sich das Leben in zwei Phasen einteilen:
1. In der Phase des Übergangs (darin befinde ich mich in der Regel)
2. In der Phase der Erleuchtung (darin scheinst Du dich zurzeit zu befinden)

Könnte was drann sein, auch wenn es einer SF-Serie entstammt. Was meinst Du?

---

Das ist doch nicht auf den Islam begrenzt. Bilderstürmerei war und ist ebenso Teil der christlichen und der jüdischen Geschichte: In Südkorea beispielsweise gibt es immer wieder Anschläge christlicher Terroristen auf buddhistische Einrichtungen, nur spricht darüber hierzulande niemand, weil: Das sind ja unsere eigenen Irren.

Und weil abgesehen von Dir niemand darüber spricht, wusste ich bis jetzt davon auch nichts.

Wahnsinn ist der Religion inhärent, nicht dem Islam.

Das ist sehr verallgemeinernd, denn Ähnliches könnte man auch über die Politik aussagen. Ich würde eher davon sprechen, dass Wahnsinn der Radikalität inhärent ist, sei sie religiös oder areligiös.
Die alevitischen Mulsime sind, sofern ich richtig informiert bin, weitaus weniger fundamentalistisch als die sunnitischen Muslime.
Ich bin der Auffassung, dass ein so umfassendes und komplexes Phänomen wie Religion nur differenziert adäqat betrachtet werden kann. So unterscheide ich zwischen Christen und Christenheit, zwischen Glauben und Religion.

V.O.L.K.E.R. hatte hier vor einiger Zeit die positiven Auswirkungen von Religiösität mit einer Quelle belegt. Damit will ich die negative Seite keinesfalls kleinreden, doch die Schlussfolgerung, dass der Wahsinn der Religion inhärent sein, teile ich nicht.
Newman ist ein Christ und offenkundig völlig normal. Ich bin religiös, neige aber keinesfalls zu dem Wahn, Kulturgut zu zerstören. Im Gegenteil, es tut mir im Herzen weh.
Auch Prof. Alister E. McGrath ist weit davon entfernt wahsinnig zu sei - er war früher sogar selbst Atheist und, wurde dann Christ und akzeptiert die Evolutionistheorie.
Auch der im August letzten Jahres verstorene Phyiker Walter Thirring vertrat einen äußerst undogmatischen christlichen Glauben und leistete Pioneer-Arbeit auf dem Gebiet der Quantenfeldtheorie.

Nebenbei: Auch in Saudiarabien wurden jüngst zahlreiche früh- und vorislamische Monumente vernichtet, aber da die Saudis auf Öl sitzen, was die Amis zwingt, ihnen hintenrein zu kriechen, kommentiert das niemand.

Ja, da hast Du Recht. Doch das Wüten der IS scheint noch eine andere Dimension zu haben.

[[OTG]Guy de Lusignan]

gestrichen, weil ich solche zerhackten Texte nicht leiden kann.

1. der Rest kennt meine Schreibprobleme,die sind eher schlimmer geworden. gewöhn dichdran. AUsserdem weiß ich nicht, was das Zitat mit deienr Aussage zu tun hat. hm nichts.
2. Nein, du bildest dir lediglich ein, dass dir hier irgend jemand etwas "Absprechen" will. ich habe lediglich etwas festgestellt. Wenn dir das entgangen ist, nicht mein Problem.
3. Tannaes bedenken sidn mir, was mich betrifft, wirklich völlig egal. Erst ist nicht meine Mutter.
4. Stimmt, Spoocky braucht in der tat keine hilfe bei dir. Dazu ist er viel zu versiert im umgang mit Usern wie dir.
4. Wenn du etwas öffentlich schfreibst, kann dir jeder drauf Antworten, wie er lustig ist.und du musst damit leben doer es privat schreiben. Ausserdem antwortet hier niemand für jemand anderen, dass heir sind offene Diskussionene, leb damit oder diskutier privat.
5. Du bist bisher der einzige, der sich da anstellt, soweit mir bekannt ist-... aber ich war ja auch 2 jahre praktisch nicht da.
und das, wollen tibo und ich dir vor Augen führen, indme wir dich praktisch zitieren.
6. gewöhn dich dran, dass deie öffentlichen Antworten für andere von dritten mitlesern aufgegriffen werden. Das ist in jeder Diskussion so üblich.
Von mir aus kann jeder auf deine beiträge an mich antworten, wie er will, wenn er der Ansicht ist, dies machen zu wollen.
7. bitte, ich erleuchte dich gerne, wenn dir das Licht ausgegangen ist. ich hoffe, du findest den Sicherungskasten bald^^

----------------


Beschäftige dich mal mit dem vermutlichen Ursprung von Religionen und somit auch Glauben.
Schon unsere Urahnene in der Steinzeit, haben gewiss darüber nachgedacht,was da "oben" ist und sich erklärungen dafür gesucht. und mangels Wissen, nannte man es bis heute "Gott".
Die Bibel ist auch nur ein Versuch, etwas zu erklären, zumal es mehr ein Geschichtsbuch bzw. eine Sammlung von Gleichnissen und Beispielen ist.
Dieses wwerk als reines Religionsbuch zu betrachten, geht weit an seinem Inhalt vorbei. Selbes gilt für den Koran und die tora, um nur mal die drei Hauptwerke zu nennen.

Wiediese am Ende genutzt werden, ist leider,den Menschen überlassen. und menschen sind fehlbar. Deswegen die religion und den Glaueb na sich zu verteufeln, ist eine zu einfache und billige Lösung.

Übrigens, wer seine eigenen Schwächen ignoriert, ist nicht in der lage, sich über andere zu erheben. Dazu muss man sich seienr Schwächen bewusst sein um diese zu kompensieren... aber was hat das jetzt mit Glauben an sich zu schaffen?


Glaube muss übrigens nicht belegt werden. Sonst wäre es Wissenschaft.

[John Connor]

Das einzige was du damit entkräften kannst ist, das Atheismus immer und grundsätzlich eine Konsequenz von höherer Bildung sei.

Grundsätzlich wäre so was wie absolut ... nicht meine Meinung!

Sprich: Du implizierst mit dem Argument, die Beziehung wäre absolut.

Nein ... Du interpretierst ... und zwar völlig daneben!

Und das hat Spocky nicht geschrieben.

Doch, hat er!

Mir war jetzt ehrlich gesagt nicht aufgefallen, dass das eine private Diskussion war.

Wiederum Deine Interpretation ... habe ich jedenfalls nicht behauptet...

Weil ich da keine "Gleichschaltung" sehe, sondern eben nur das Aufzeigen von Tendenzen innerhalb unserer Gesellschaft. So hochindividuell sind Menschen realistisch betrachtet nunmal einfach nicht.

Siehste, jetzt sind wir beim eigentlichen Problem: Falsches Lesen und willkürliches Interpretieren! Ich schrieb von Individuen und NICHT von Hochindividuellen!!! Ich verstehe hierunter weder das Selbe noch das Gleiche!

Also Johnny.. das ist ein ÖFFENTLICHES Forum mit ÖFFENTLICHEN themen.. wenn du mit Spocky privat reden willst, mach dasepr PRIVATE NACHRICHTEN.

Sorry, aber Deine Texte sind mitunter sehr schwer verständlich da ich zu oft rätseln muss, welche Worte wie geschrieben sein müssten!

Alles klar soweit?
Schön.

Nein, ist es nicht. Siehe vorhergehende Antwort!
Ich habe ja vollstes Verständnis für Menschen mit Rechtschreibschwächen, aber überhaupt keines, wenn diese Personen nicht einmal ansatzweise bereit sind, die ihnen gebotenen Hilfsmittel zu benutzen!

Jeder kann sich hierb eteiligen , wie er will, ob es dir passt oder nicht.

Richtig, und genau dieses Recht willst Du mir absprechen!?

Sicher, z.b. dases mir völlig wurscht ist, ob du irgendwelchen bedenken hast, die mich betreffen.

Eine sehr soziale Einstellung

Wenn Johnny ein Problem damit hat, dass man IHN darauf hinweist, dass er keinerlei recht hat, sich aufzuregen, wenn er in einem öffentlichen Forum einen kommentar zu seinen texten von jemand anderem bekommt.

Falsch! Interpretationsproblem Deinerseits! Ich habe mich nicht aufgeregt, dass man einen Kommentar zu meinen Texten geschrieben hat, sondern lediglich moniert, dass jemand für jemand anderen antwortet und das auch noch in der Form, dass man annehmen muss, der andere bräuchte Deine Unterstützung. Das ist bei Spocky, soweit ich ihn kenne, jedoch keinesfalls erforderlich!

Ich bin sicher, r kann für sich selber sprechen, wenn ihm diesr kleine Hinweis nicht passt oder bist du sein Alter Ego?^^

Du kannst anscheinend nicht zwischen Diskussion und Antwort für andere unterscheiden...
Es liegt Dir offensichtlich viel näher, andere völlig grundlos anzugreifen!

Wie Johnnyüber Atheismus und religionene denkt, ist zunächst seine Sache.. außer er stellt seien meinung/Ansicht wie hier zur öffentlichen Diskussion. Da wechseln die Gesprächspartner schon mal ganz spontan.

Nun ja, was soll ich dazu sagen? Wie konnte ich nur vergessen, dass meine Meinung mein Sache ist und Gesprächspartner im Internet spontan wechseln können ... besten Dank für die Aufklärung!

Und damit wären wir eigentlich wieder beim Glaubensthema: Zu viele Menschen glauben einfach, sie müssten ständig andere maßregeln und dabei ihre eigenen Schwächen ignorieren! So entstanden Dinge wie die Bibel und der Glaube an etwas, das in Tausenden von Jahren nicht belegt werden konnte. Im Ergebnis finden sich Arroganz und Überheblichkeit über tausende von Generationen hinweg, wie man hier im Forum stellenweise sehr gut nachvollziehen kann.

[Viola]

Also bei div, beerdigungen, hatte das auf mich die tröstlichste Wirkung. Die Symbolik dahinter ist sehr detulich. und die Konsequenzen daraus auch.

… Was meines Erachtens durch die liturgische Formel abstrakt umschrieben wird. Da entspricht/entspräche ein vorangestelltes »Der Erde bist du entnommen, zur Erde kehre zurück; denn du bist Staub und zu Staub sollst du wieder werden« eher seiner alttestamentarischen Etymologie.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Da es öffentlich ist, antworte ich auch mal ...
Ja, ja alles klar soweit. Auch bei Dir? Habe da Bedenken.
Natürlich ist hier alles öffentlich mit Themen, zu denen jeder was sagen will oder kann. Aber wurdest Du öffentlich direkt gefragt? Dann darfst Du natürlich antworten oder zumindest Deine Meinung posten. Tolle Meinung! Hast Du noch mehr davon?

Ist irgendwie komisch, wenn jemandem, der nicht genauso denkt, unterstellt wird, kein Atheist zu sein ... so wie bei John Connor.

Sicher, z.b. dases mir völlig wurscht ist, ob du irgendwelchen bedenken hast, die mich betreffen.
Wenn Johnny ein Problem damit hat, dass man IHN darauf hinweist, dass er keinerlei recht hat, sich aufzuregen, wenn er in einem öffentlichen Forum einen kommentar zu seinen texten von jemand anderem bekommt.
Ich bin sicher, r kann für sich selber sprechen, wenn ihm diesr kleine Hinweis nicht passt oder bist du sein Alter Ego?^^

Wie Johnnyüber Atheismus und religionene denkt, ist zunächst seine Sache.. außer er stellt seien meinung/Ansicht wie hier zur öffentlichen Diskussion. Da wechseln die Gesprächspartner schon mal ganz spontan.

[Tibo]

Da es öffentlich ist, antworte ich auch mal ...
Ja, ja alles klar soweit. Auch bei Dir? Habe da Bedenken.
Natürlich ist hier alles öffentlich mit Themen, zu denen jeder was sagen will oder kann. Aber wurdest Du öffentlich direkt gefragt? Dann darfst Du natürlich antworten oder zumindest Deine Meinung posten. Tolle Meinung! Hast Du noch mehr davon?

Ist irgendwie komisch, wenn jemandem, der nicht genauso denkt, unterstellt wird, kein Atheist zu sein ... so wie bei John Connor.

Das ist Deine Verdrehung und hat nichts mit seinen Aussagen zu tun. Im Übrigen denke ich, dass Johnny durchaus in der Lage sein müsste, für sich selbst zu antworten ... oder bist Du etwa sein Sprachrohr?

Wo ist eigentlich dein Problem mit der Unterstellung Johnny sei kein Atheist? Er hat das doch wie folgt kommentiert:

Hatte ich denn was anderes behauptet?

SPOILERJa mehrfach.

[Taanae]

Also Johnny.. das ist ein ÖFFENTLICHES Forum mit ÖFFENTLICHEN themen..
[...]
Alles klar soweit?
Schön.
Jeder kann sich hierb eteiligen , wie er will, ob es dir passt oder nicht.

Da es öffentlich ist, antworte ich auch mal ...
Ja, ja alles klar soweit. Auch bei Dir? Habe da Bedenken.
Natürlich ist hier alles öffentlich mit Themen, zu denen jeder was sagen will oder kann. Aber wurdest Du öffentlich direkt gefragt? Dann darfst Du natürlich antworten oder zumindest Deine Meinung posten. Tolle Meinung! Hast Du noch mehr davon?

Ist irgendwie komisch, wenn jemandem, der nicht genauso denkt, unterstellt wird, kein Atheist zu sein ... so wie bei John Connor.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Den kennt auch die christliche Liturgie, nur entbehrt die Formel »Erde zu Erde, Asche zu Asche, Staub zu Staub« jeglicher Poesie.

Also bei div, beerdigungen, hatte das auf mich die tröstlichste Wirkung. Die Symbolik dahinter ist sehr detulich. und die Konsequenzen daraus auch.

[Viola]

[…] Bullshit. Viele Atheisten wollen einfach nur ihre Ruhe haben. Du kannst Menschen nicht durch Abwesenheit einer Eigenschaft zusammenfassen und glauben, dass sie deshalb alle gleich sind.

Nun, warum gönnst Du Dir diese Ruhe nicht einfach? Wenn Du so weitermachst, kommt noch jemand auf den beunruhigenden Gedanken, Dir Ambivalenz unterschieben zu wollen.

[…] Auch ich will meine Meinung und Ansichten niemandem aufdrängen. […]

Ich nehme an, dass man in der westlichen Welt Menschen, die aus rein unpersönlichen Erwägungen Atheisten sind, z.B. weil Naturwissenschaft und Gott für sie verstandesmäßig unvereinbar sind, an einer Hand abzählen kann? Ich bilde mir nämlich ein, dass die kein elementares Bedürfnis nach aufreibender, zweifelhafter Aufklärung in sich nähren, weil sie Vernünftigeres mit sich anzufangen wissen.

[…] Ich will nur zeigen, dass manche Ansichten einfach Bullshit sind. Das reicht mir schon.

Das kannst Du gar nicht, weil es weder einen geistes- noch naturwissenschaftlichen Beweis gegen oder für die Existenz Gottes gibt.

Es ist nicht die Tendenz zum religiösen, sondern vielmehr die Tendenz zur Spititualität. Aber du vergisst wohl, wie viele Menschen, das Spiritualität nicht zwangsläufig etwas mit dem übernatürlichen zu tun haben muss. Was für mich extrem tröstlich ist,ist der Energieerhaltungssatz. Es kann keine Energie erzeugt oder vernichtet werden.
Das bedeutet : wenn ich sterbe, dann werden meine Bestandteile wieder zu etwas anderem gehören, genauso wie ich aus Bestandteilen anderer Dinge vor meiner Zeit bestehe.

Den kennt auch die christliche Liturgie, nur entbehrt die Formel »Erde zu Erde, Asche zu Asche, Staub zu Staub« jeglicher Poesie.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Das ist Deine Verdrehung und hat nichts mit meinen Aussagen zu tun. Im Übrigen denke ich, dass Spocky durchaus in der Lage sein müsste, für sich selbst zu antworten ... oder bist Du etwa sein Sprachrohr?

Also Johnny.. das ist ein ÖFFENTLICHES Forum mit ÖFFENTLICHEN themen.. wenn du mit Spocky privat reden willst, mach dasepr PRIVATE NACHRICHTEN.

Alles klar soweit?
Schön.
Jeder kann sich hierb eteiligen , wie er will, ob es dir passt oder nicht.

[Drakespawn]

Das ist Deine Verdrehung und hat nichts mit meinen Aussagen zu tun.

Ist es nicht und hat es doch. Deine Argumentation war, dass es Personen gibt, auf die die von Spocky genannte Tendenz nicht zutrifft. Das einzige was du damit entkräften kannst ist, das Atheismus immer und grundsätzlich eine Konsequenz von höherer Bildung sei. Sprich: Du implizierst mit dem Argument, die Beziehung wäre absolut.
Und das hat Spocky nicht geschrieben.

Im Übrigen denke ich, dass Spocky durchaus in der Lage sein müsste, für sich selbst zu antworten ... oder bist Du etwa sein Sprachrohr?

Mir war jetzt ehrlich gesagt nicht aufgefallen, dass das eine private Diskussion war.

Wieso unterstellst Du diesem "Jemanden", dass er aufklären will, wenn er immer wieder in seinen Argumentationen gleichschaltet?

Weil ich da keine "Gleichschaltung" sehe, sondern eben nur das Aufzeigen von Tendenzen innerhalb unserer Gesellschaft. So hochindividuell sind Menschen realistisch betrachtet nunmal einfach nicht.

[John Connor]

Spocky spricht von einer logischen Tendenz, die Absolutheit "Bildung = Atheismus" hast du unterstellt.

Das ist Deine Verdrehung und hat nichts mit meinen Aussagen zu tun. Im Übrigen denke ich, dass Spocky durchaus in der Lage sein müsste, für sich selbst zu antworten ... oder bist Du etwa sein Sprachrohr?

Was? Nur weil Menschen nicht vor etwas Angst haben das nicht existiert heißt das im Umkehrschluss doch nicht, dass alles wovor jemand Angst hat auch wirklich existieren muss.

Da gebe ich dir recht, doch Spocky hat das anders geschrieben, sodass es für mich eben so zu verstehen war!

Wieso unterstellst du jemandem der aufklären will den Versuch der Gleichschaltung?

Wieso unterstellst Du diesem "Jemanden", dass er aufklären will, wenn er immer wieder in seinen Argumentationen gleichschaltet?

[Liopleurodon]

Ich hab nie behauptet, dass das für alle zutrifft. Du widerspricht mir nicht und du widerlegst mich nicht. Es gibt mehr intelligente Menchen, die Atheisten sind und mehr dumme Menschen, die Glauben. Das kann man tausendfach nachlesen und nichts anderes behaupte ich hier.

Aber Du belegst auch nicht wirklich etwas. Bei der Frage nach mehr Glauben oder weniger Glauben in diesem und jenem Zusammenhang hast Du bisher nicht darlegen können, über welches Delta-(Glauben) wir eigentlich reden. In welchen Zahlen und in welchen Einheiten bemessen sich die Glaubensunterschiede?

Ein paar Seiten zuvor hattest Du als vergleichendes Beispiel auf die Gefahren des Zigarettenrauchens hingewiesen. Das war eigentlich ganz gut, denn alle in diesem Zusammenhang stehenden Effekte lassen sich mit eindeutigen Zahlenwerten belegen und alle Studien in diesem Bereich werden mit sehr komplizierten Statistiken abgesichert. Das ist auch notwendig, weil sie ansonsten von allen Seiten wieder zerrissen werden.

[Drakespawn]

Was Dir nicht in den Kram passt wird mit "Na und?" gekontert?


Ein Wendehals redet immer drum herum, um dann behaupten zu können "Ich habe nie behauptet..."

Spocky spricht von einer logischen Tendenz, die Absolutheit "Bildung = Atheismus" hast du unterstellt.

Aha ... also muss es Deiner Definition nach wohl Gott geben, denn es gibt ja Menschen die Angst vor ihm haben!

Was? Nur weil Menschen nicht vor etwas Angst haben das nicht existiert heißt das im Umkehrschluss doch nicht, dass alles wovor jemand Angst hat auch wirklich existieren muss.

Mir ist durchaus bewusst, dass Menschen Individuen sind, gleichschalten ist eher Deine Methode!

Wieso unterstellst du jemandem der aufklären will den Versuch der Gleichschaltung?