Die Alien Saga! Was haltet ihr davon?

[Skymarshal]

Wie gesagt kann es bei einer Königin anders sein.

Und das Alien aus Alien3 ist kein Dog-Alien. Diese kamen nämlich in den Spielen vor und gehen auf 4 BEinen.

[GGG]

Und wer sagt denn das sich die Gene mit denen des Wirtes vermischen? Bei anderen Parasiten vermischen sich die Gene ja auch nicht mit denen des Wirtes. Bei Ripley war es vielleicht nur weil sie eine Königin in sich trug bzw. der Forscher nachgeholfen hatten.

Allso der Doktor im 3 Teil hat Ripley ja Blut abgenomen, 200 Jahre später klonen die Wissenschaftler eine Ripley mit "Baby" aber wie soll das gehen?
Wen ein Hund Läuse hat und man klont ihn hat der Klon-Hund dan nicht auch automatisch die selben Läuse oder ist gar ein Laus-Hund. Die Geklonte Ripley ist aber eine Alien-Mensch Mischung, der Doc im 3 Teil wuste nix vom Alien im Bauch daher kan er keine Blutbrobe vom "Baby" genomen haben, es müssen sich daher die Gene des Wirtes und des Parasiten vermischt haben.
Noch ein Indiz dafür ist das Alien im 3 Teil es sieht anders aus, Ripley sagt ja auch das sie so eins noch nie gesehen hat.
Wen die Tiefgefrohrene Blutbrobe in Teil 4 von Ripley ist muss es einen Austausch von DNA gegeben haben.

[Skymarshal]

Da es ja z.Zt. trendy ist Prequels zu machen, sollte man da nicht eins bei ALIEN machen?

Ich könnte mir gut vorstellen zu sehen, wie diese fremde Spezies mit dem gestrandeten Schiff das erste Mal in Kontakt mit den Aliens kommt. Schon alleine das Schiff mal in Bewegung zu sehen, wäre es wert.

Parellel könnte man dann noch die Geschichte erzählen, wie der Konzern und das Militär von den Aliens erfuhren und wie sie dann die Mission der Nostromo unterwanderten.

WOW. Das würde ich gerne sehen!!

Sowas in der Art würde ich auch gerne sehen. Das wäre atmosphärisch bestimmt schön dicht.

@GGG: Wieso Hundealien in Teil 3? Das spätere Alien ist ja erwachsen und viel größer. Eigentlich genauso groß wie herkömmliche Aliens. Nur scheinbar intelligenter. Auf jeden Fall hat mir das Alien in Teil 3 mehr Angst gemacht als die aus Teil 2.

Wieso soll aus einen Rottweiler kein kleines Alien schlüpfen können? Schon mal den Brustkorb von so einen Hund gesehen?

Und wer sagt denn das sich die Gene mit denen des Wirtes vermischen?

Bei anderen Parasiten vermischen sich die Gene ja auch nicht mit denen des Wirtes. Bei Ripley war es vielleicht nur weil sie eine Königin in sich trug bzw. der Forscher nachgeholfen hatten.

[GGG]

Da sieht man mal wieder, wie schade es ist, dass Ihr alle (viele) wohl nur die Legacy oder gar Kinofassung kennt. In der Version der Quadrilogy Box ist es nämlich kein Hund! Ich fand das schon damals unlogisch! Ich meine, wenn das Alien rausbricht, ist es ja viel zu groß für einen Hund. Da würde der Hund ja entsprechend dick sein bzw. sich schon lange Zeit vorher nicht mehr bewegen können.

Ich habe die Special Versionen aller 3 Filme und was ist da der unterschied zur Quatrology Version?
Das der Hund viel zu Dick sein müsste kanst auch über Menschen sagen. Aber es ist wahrscheinlich auch so das die Alien Gene sich mit den Genen des Wirts vermischen und daher schon alls "Kleinekind" kleiner ist wen er im Hund nistet.
Deshalb ist das Alien im 3 Teil kleiner weil er halb Alien halb Hund ist, die Aliens im AVP Spiel die aus den Predatoren schlüpfen sind ja auch ganz anders weil sie Predator DNA haben.

Die coolsten Aufnahmen bekommt man hier zu sehen! Die aufwändigsten! Ich verstehe bis heute nicht, wie man das für's Kino rausschneiden konnte! Ich meine, der Film ist 30 Minuten länger! Und besser dadurch!

Ja man sieht da die Kolonie im 2 Teil bevor die Aliens kammen auch die Szene mit dem 3D Holo Garten wo Ripley das Bild ihrer Tochter gezeigt wird wurde rausgeschniten

[Valen]

3 Teil) Ein Gefangenen-Planet wurde von 1em kleinen Hunde-Alien gekillt

Da sieht man mal wieder, wie schade es ist, dass Ihr alle (viele) wohl nur die Legacy oder gar Kinofassung kennt.
In der Version der Quadrilogy Box ist es nämlich kein Hund! Ich fand das schon damals unlogisch! Ich meine, wenn das Alien rausbricht, ist es ja viel zu groß für einen Hund. Da würde der Hund ja entsprechend dick sein bzw. sich schon lange Zeit vorher nicht mehr bewegen können.
In der richtigen Fassung, ist es eine Kuh! Und man sieht die Kühe vorher, wie sie auf dem Planeten von den Menschen geführt rumlaufen, weil die sie brauchen. Hat man wohl Szenen geschnitten, um Zeit zu sparen und weil's dann komisch erschien, wo die Kuh herkommt, einfach ne neue Szene mit nem Hund nachgedreht.
In der Quadrilogy sieht man auch viel mehr von dem Alien. Die coolsten Aufnahmen bekommt man hier zu sehen! Die aufwändigsten! Ich verstehe bis heute nicht, wie man das für's Kino rausschneiden konnte! Ich meine, der Film ist 30 Minuten länger! Und besser dadurch!

[GGG]

1+3 sind für mich optischu nd atmosphärisch um Welten besser als 2, hinzu kommt, dass die Aliens da noch "unbesiegbar" scheinen.

Ist ja auch klar ohne vernümftige Waffen aber im grunde sind sie ja unbesiegbar immer wen die Aliens mit dem Menschen in kontakt kamen zogen die Menschen den kürzeren (wen es nicht Ripley geben würde)

1 Teil) Die ganze Besatzung (auser Ripley) der Nostromo getötet durch 1 Alien
2 Teil) Eine ganze Kolonie ausgelöscht durch Hunderte Aliens einzige Überlebende Ripley Newt und Higgs (wobei man sagen muss Newt und Higgs sind ja dan auch aufgrund des Facehugers der sich eingenistet hat in der Solaco in ihren "Kühlschränken" gestorben)
3 Teil) Ein Gefangenen-Planet wurde von 1em kleinen Hunde-Alien gekillt einziger überlebender der dume Gefängniswärter (aber der wurde angeschosen von Wayland-Soldaten danach wahrscheinlich exekutiert)ah und er Gefangene
4 Teil) Die Manschaft des Medizinischen Forschungsschiffes tod durch 12 Aliens Überlebende 4 Jona Call Ripley und Resee

wie man sieht würde eine Alien Invasion das Ende der Menschheit bedeuten

[EREIGNISHORIZONT]

Hm...warum habe ich das jetzt eigentlich so vertauscht!

Also das ist eine echte freudsche Fehlfunktion!

Na gut, auch in Aliens wird natürlich das Alien entzaubert und stimmt, ich hatte genau diese Szene vor Augen. Im Essensraum auf der Basis. Warum ich das jetzt nach Alien³ packen wollte....keine Ahnung.

In Alien³ stimmt die Atmosphäre, das ist richtig, aber Ripley verliert hier sämtliche Credits bei mir.

Cameron hat wenigsten bewusst einen Action-Film gemacht. Aber das hat er dann auch gut gemacht. Auch die vielen kleinen Homagen an Ridley Scott habe ich sehr gemocht.

Komisch, wenn ich jetzt so darüber nachdenke, hat es mich nicht gestört die Aliens in voller Größe zu sehen. Vor allem die Brutkammer ist genial. Die Königin ist schon wirklich beeindruckend.
Aber es lag halt auch daran, dass es von vornherein ein Action betonter Film war und da sind sichtbare Gegner auch OK. Die anderen Filme haben alle versucht, dieses dunkle aus Scotts ALIEN nachzuempfinden und da verträgt es sich einfach nicht, die Aliens voll zu sehen.

[Lope de Aguirre]

Ich weiss noch, dass das erste worüber ich mich im 3. Teil geärgert habe, der aus der Decke springende Alien ist. Im Essraum glaube ich, passiert das.
Das Dekor und so war schon OK, aber die Entmystifizierung der Alien in ihrem Aussehen war einfach nur blöd.

Dabei ist das doch gar nicht in Alien³ passiert sondern auf doppelte Weise in Aliens!
In 2 hat man doch die Aliens doch a) die ganze Zeit zu dutzenden gesehen und b) sie wie Kanonenfutter weggeballert.

1+3 sind für mich optischu nd atmosphärisch um Welten besser als 2, hinzu kommt, dass die Aliens da noch "unbesiegbar" scheinen.

[EREIGNISHORIZONT]

@ Phillip33

Jo , die beiden ersten sind absolut OK, mit kleinem Bonus natürlich für ALIEN.

Ich weiss noch, dass das erste worüber ich mich im 3. Teil geärgert habe, der aus der Decke springende Alien ist. Im Essraum glaube ich, passiert das.
Das Dekor und so war schon OK, aber die Entmystifizierung der Alien in ihrem Aussehen war einfach nur blöd.

ALIENS-Die Rückkehr fand ich wie gesagt prima. Cameron hat es gut verstanden, einen Action-lastigen Thriller hinzulegen und damit konnte ich mich gut anfreunden. Sehr schön auch das Ambiente. Ich liebe diese Krankenhausstation im Orbit, würde sofort dort anfangen!!!!

Wer hat eigentlich das von Alan D. Foster geschriebene Buch zum Film Alien gelesen? Auch das finde ich genial und es zählt zu meinen absoluten Libelingsbüchern.

"Sieben Schläfer, sieben Träume..."

[Philip33]

Ich habe für Alien die Rückkehr gestimmt. Die ersten Beiden Filme waren einfach die Besten, 3 u. 4 fand ich nicht so berauschend. Aber generell Teil 1 u. 2, genialer geht es nicht!!!

[EREIGNISHORIZONT]

Da es ja z.Zt. trendy ist Prequels zu machen, sollte man da nicht eins bei ALIEN machen?

Ich könnte mir gut vorstellen zu sehen, wie diese fremde Spezies mit dem gestrandeten Schiff das erste Mal in Kontakt mit den Aliens kommt. Schon alleine das Schiff mal in Bewegung zu sehen, wäre es wert.

Parellel könnte man dann noch die Geschichte erzählen, wie der Konzern und das Militär von den Aliens erfuhren und wie sie dann die Mission der Nostromo unterwanderten.

WOW. Das würde ich gerne sehen!!

[Skymarshal]

Abwarten ist sicherlich richtig. Einen offiziellen Auftrag hat Scott für Alien 5 auch noch nicht. Das behaupte ich auch nicht. Kann ja auch noch sein, dass die beiden nichts Brauchbares zustande bringen und damit aufgeben.

Aber sowohl Weaver, als auch Scott, als auch das Studio haben gesagt, dass sie noch einen 5. zusammen machen wollen.
Also abwarten.

Freuen würde ich mich auf jeden Fall.

Notfalls müßte ich mich dann auch mit der Handlung abfinden falls es auf der Erde spielt. Aber wenn es nicht so lächerlich wie AVP gemacht wird dann geht es wohl.

[Kaff]

Nun, wenn Du das so genau weißt.... In der Meldung, nach der die Unrated Version in den USA im Dezember erscheinen wird, wurde aber auch darauf Bezug genommen, dass die Fans immer den Schnitt bemängelten. Und damals hatte Paul Anderson schon gesagt, es gebe noch eine andere Fassung. Das Studio dementierte das (natürlich um die erste DVD gut zu verkaufen). Jetzt dementieren sie es nicht mehr.

Wenn ich mich recht eintsinne, hat auch Paul W.S. Anderson gesagt, es gäbe keine andere Fassung. Also a) nimmt er es mit der Wahrheit nicht so genau oder wurde b) vom Studio dazu verdonnert.
Jetzt bräuchten wir nur ein paar verlässliche Quellen, um der Wahrheit auf den Grund zu gehen.

Kritik kam ja hauptsächlich, von den Leuten, die den Film zu unblutig fanden. Aber der Film hat ja ein rasantes Schnittempo. Dementsprechend ist auch die Musik und der Ton angepasst. Um mehr Blut zu zeigen, müsste das ja alles verändert werden. Und ich bezweifel einfach, dass das geschieht.

Es ist also Unsinn, dass damals behauptet wurde, der Film sei ungeschnitten, es gebe keine weggeschnittenen Szenen. Es ist eindeutig andersherum!

Aufpassen - Bitte nicht 'geschnitten' mit 'gekürzt' in einen Topf werfen.
Geschnitten wird jeder Film, weil viele Szenen im Endeffekt nicht mehr reinpassen, redundant sind und/oder den Film unnötig verlängern.
Gekürzt wird dann aus Zensurgründen.

AvP wurde aber nun so geschnitten, dass er ein PG-13 bekommt. Und das wir bislang sehen konnten, ist die ungekürzte PG-13 Fassung.
Und die neue Fassung wird dann einfach nicht mehr geprüft. (Zumnidest in den USA, bei uns ist ja eine Altersprüfung pflicht). Und schon entsteht eine, neue, ungekürzte Fassung. Die aber immer noch so geschnitten sein könnte, dass sie theoretisch auch nur ein PG-13 bekäme, würde man sie denn prüfen.
Savvy? Nein?! Macht nix. Das auseinander zu nehmen, ist wirklich nicht einfach.

[Valen]

Ich hatte irgendwo in den Alienthreads einen Link genannt. Finde den aber nicht mehr. Scott hat noch keine konkrete Zusage gemacht, schließt es aber nicht aus. Und Weaver würde gerne nicht auf der Erde spielen.

Bleibt abzuwarten.

Abwarten ist sicherlich richtig. Einen offiziellen Auftrag hat Scott für Alien 5 auch noch nicht. Das behaupte ich auch nicht. Kann ja auch noch sein, dass die beiden nichts Brauchbares zustande bringen und damit aufgeben.

Aber sowohl Weaver, als auch Scott, als auch das Studio haben gesagt, dass sie noch einen 5. zusammen machen wollen.
Also abwarten.

Da liegst du aber ziemlich weit daneben.
Unrated bedeudet lediglich, dass der Film nicht zur Prüfung beid er MPAA vorgelegt wurde. Das ist in den USA für den Heimvideomarkt nicht notwendig.

Bei der neuen Fassung werden lediglich ein paar Szenen, die auf der bisherigen DVD unter den Deleted Scenes sind, per Branching integriert werden
........

Nun, wenn Du das so genau weißt.... In der Meldung, nach der die Unrated Version in den USA im Dezember erscheinen wird, wurde aber auch darauf Bezug genommen, dass die Fans immer den Schnitt bemängelten. Und damals hatte Paul Anderson schon gesagt, es gebe noch eine andere Fassung. Das Studio dementierte das (natürlich um die erste DVD gut zu verkaufen). Jetzt dementieren sie es nicht mehr.
Es ist also Unsinn, dass damals behauptet wurde, der Film sei ungeschnitten, es gebe keine weggeschnittenen Szenen. Es ist eindeutig andersherum!
Also abwarten. Vielleicht ist er doch brutaler. Den Film selbst wird das aber wohl nicht so verändern, denke ich.

[Kaff]

Was ist das? Uncut?

Japp! Das meine ich! .

Da liegst du aber ziemlich weit daneben.
Unrated bedeudet lediglich, dass der Film nicht zur Prüfung beid er MPAA vorgelegt wurde. Das ist in den USA für den Heimvideomarkt nicht notwendig.

Bei der neuen Fassung werden lediglich ein paar Szenen, die auf der bisherigen DVD unter den Deleted Scenes sind, per Branching integriert werden.

Ansonsten wird der Film ziemlich unverändert bleiben. Denn um die unblutigen Kampfszenen auszubauen, müsste erst der ganze Film umgeschnitten werden. Dazu müsste dann die Musik und der Ton angepasst werden. Von neuen SFX-Szenen will ich erst gar nicht anfangen... Und ich glaube kaum, dass Fox den Aufwand für einen Film mit durschnittlichem Erfolg betreibt.

Uncut war der Film bisher immer. Bislang gab es eben die ungekürzte Kinofassung (mit Antarktika Szene auf DVD) und nun gibt es den ungekürzten Extended Cut.


Aber schön zu sehen, dass es immer noch Leute gibt, die auf solche billige Marketingtricks (denn nichts anderes ist das) reinfallen.