Star Trek XI: Fakten, Gerüchte, Infos

[Gast]

Wieviel die "repräsentative Menge" davon hält hängt IMO davon ab, wieviele Fans sich darunter befinden, die die Unkenrufe durch lautes Gejubel übertönen.

Was ich geglaubt und erwartet habe (und ich in dem kurzen Artikel bestätigt sehe), ist prinzipielle Ablehnung gegenüber dem Namen "Star Trek" seitens der breiten Masse.

Und ansonsten erwarte ich von einem Teaser der interesssant gemacht sein soll zumindest nicht direkt Spott und Hohn. Den Fans wird er höchstwahrscheinlich gefallen (mir hat zumindest die Beschreibung zugesagt, die im Internet kursiert), aber das war im Grunde von vornherein klar.

Das ist doch genau das, was ich auch meinte. Und auch der tollste Film wird nichts daran ändern können, dass Star Trek für die meisten nunmal "Freak-Stuff" ist.

Was wurde denn jetzt eigentlich bestätigt? Das es ein paar Trottel gibt, die gleich durchs Kino schreien müssen, wenn ihnen ein Trailer nicht gefällt? Schreist du im Kino laut "Bravo!" wenn dir einer gefällt? Natürlich ist es fraglich, ob man jemanden, der bei ST gleich mal prinzipiell wegguckt ins Kino kriegt, aber die Frage ist doch wie groß deren Anteil wirklich ist. Hasst wirklich jeder ST, der es normalerweise nicht guckt, oder hat es sie bisher einfach nur nicht interessiert? Und von den Leuten kann man meiner Meinung nach schon einige dazu bewegen sich den Film anzugucken, besodners wenn der Film qualitativ gut genug wird um wirklich positive Kritiken zu erreichen. Damit die Angst vor dem "Freak-Stuff" etwas zurückgeht, sollte man vielleicht einfach mal den Technobabble ersatzlos streichen und wieder mehr Geschichten über Menschen (bzw. Aliens) bringen, was imo eh überfällig wäre. Was überhaupt den Umgang mit Technologie angeht kann man sich da von BSG imo noch was abgucken.

Insofern fand ich das Konzept von vornherein schon hirnrissig, aber das war bei ENT auch nicht anders.

Du bist also generell gegen neues Star Trek? Ich sehe nämlich immernoch keinen Zusammenhang zwischen Prequels und der Qualität des Drehbuches/Films.

[endar]

Vielleicht kommt ja im nächsten Trailer dann ein gigantischer Mr. Spock mit einem MG und zerschießt das Modell der Movie-Enterprise in Stücke ("Weg mit dem Dreck!") und dann sieht man die neue BSG Enterprise mit ganz vielen Kanonen und Gewehren.

@Makrovirus: Die Vorstellung, mit diesem Film nun Massen an neuen Fans aus dem Hut zu zaubern, ist doch etwas naiv. Und ich denke, die Kritik geht in diese Richtung, wenn ich das mal so frei interpretieren darf.

[Gast]

@Makrovirus: Die Vorstellung, mit diesem Film nun Massen an neuen Fans aus dem Hut zu zaubern, ist doch etwas naiv. Und ich denke, die Kritik geht in diese Richtung, wenn ich das mal so frei interpretieren darf.

Ich sag ja nicht, dass es so kommen muss, aber dieses permanente Niedermachen des Films aufgrund irgendwelcher Gerüchte geht mir doch stellenweise etwas auf die Nerven. Trotzdem bin ich davon überzeugt, dass man mit diesem Film tut, was möglich ist, um das Franchise zu erneuern und weitere Fans zu gewinnen. Und ein gewisses Potenzial nach oben ist imo zweifellos vorhanden, auch wenn ST XI sicher kein Blockbuster werden wird. Klappt das nicht, dann hat Paramount den Beweis dafür, das mit Star Trek offensichtlich kein Geld zu verdienen ist und sollte das Franchise am besten für immer beerdigen, ein Reboot wollen die Fans ja scheinabr auch nicht. Egal, wie's ausgeht, ich werde damit leben können, aber man muss die Katastrophe ja nicht immer zwanghaft heraufbeschwören.

[Dr.Bock]

Vielleicht kommt ja im nächsten Trailer dann ein gigantischer Mr. Spock mit einem MG und zerschießt das Modell der Movie-Enterprise in Stücke ("Weg mit dem Dreck!") und dann sieht man die neue BSG Enterprise mit ganz vielen Kanonen und Gewehren.

Also endar, deine Beiträge waren auch mal Konstruktiver

@all:
Und nu regt euch mal alle ab und wartet noch ne kurze Zeit, bis der Teaser (nicht Trailer) im Netz auftaucht.
Und mal kurz über den Teaser gesprochen: Die Dinger gehen maximal ne Minute, von denen wahrscheinlich auch noch 10-15 Sekunden Einblendungen von Filmstudio-Logos sind. Wie soll man da etwas Zeigen, was neue Leute ins Kino locken soll? Erst Recht wenn es wahrscheinlich vom Film selber noch keine einzige fertige Szene gibt?
Dafür ist, wie Harm schon sagte, der richtige Trailer zuständig. Als im T3-Teaser einfach der Terminator-Schriftzug aus flüssigem Metall zusammengelaufen ist, wird sicherlich auch nicht der halbe Saal aufgsprungen sein und laut applaudiert haben. Ebenso beim Batman Begins Teaser.

Wenn beim Trailer alle sagen, der ist Mist, dann können wir Angst bekommen. Allerdings hat mich auch die Zeit gelehrt, dass von Trailern eigentlich gar nicht über die Qualität von Filmen schließen darf. Nach guten Trailern kamen schon sehr oft miserable Filme und umgekehrt.

[endar]

Ich habe doch eher den Eindruck, dass hier auf Teufel komm raus alles "gut gefunden" wird. Jede Kritik wird als vereinzelt, boshaft oder neidisch abgebügelt.
Wenn die jetzt "Hurra" im Kino geschrien hätten, dann würdest du die Repräsentanz dieser Rufe sicherlich nicht anzweifeln.

[Drakespawn]

Du bist also generell gegen neues Star Trek? Ich sehe nämlich immernoch keinen Zusammenhang zwischen Prequels und der Qualität des Drehbuches/Films.

Und ich sehe keinen Grund für ein Prequel insgesamt. Nur das Gespinne von wegen "Wir wollen die Massen zu Star Trek bekehren!" Und das IST Gespinne, wie man an der Reaktion auf den Namen Star Trek in einem Teaser ja sehen kann. Was ist daran nicht verständlich?

Ich bin nicht gegen neues Star Trek, sondern gegen die Mainstreamisierung um mehr Kunden anzulocken. Das geht immer schief, weil die Kompromisse die deswegen gemacht werden zu groß sind, um den ursprünglichen Geist beizubehalten.

Das "Massenphänomen" World of WarCraft ist der beste Beweis dafür. Oder Star Wars, um bei Filmen und Sci-Fi zu bleiben.

JA, Star Trek XI kann ein guter Film werden. Ich würde mich auch darüber freuen. Aber er wird ebensoviele/-wenige Leute zu Star Trek "bekehren" wie alle ST-Filme vor ihm und daran wird auch der göttliche JJA nichts ändern können. Dafür hätte er den Namen ändern müssen und alle Hinweise auf Star Trek eliminieren.

Allein die Idee, Star Trek und Mainstream zu vereinen, wenn "Trekkies" seit Jahren der Inbegriff für eine lächerliche Randgruppe aus Spinnern ist, ist doch schon lächerlich. Und darum geht es mir, nicht darum, dass der Film schlecht wird, er wird nur seinem vom Produzenten gesetzten Anspruch nicht gerecht werden.

[Starfury]

Ich habe doch eher den Eindruck, dass hier auf Teufel komm raus alles "gut gefunden" wird. Jede Kritik wird als vereinzelt, boshaft oder neidisch abgebügelt.
Wenn die jetzt "Hurra" im Kino geschrien hätten, dann würdest du die Repräsentanz dieser Rufe sicherlich nicht anzweifeln.

Genauso gut könnte man den Eindruck gewinnen, dass bei dir auf Teufel komm raus alles schlecht gefunden wird. Und selbst wenn einige Fans hier euphorisch sind und sich lieber freuen möchten, als ein paar Gewichte an ihre Mundwinkel zu hängen, was hast du dagegen? In Star Trek gehts doch immerhin um Optimismus. Oder ist das Fandom so stark abgesackt, dass Fans lieber ohne zwingenden Grund skeptisch bis auf die Knochen reagieren? Letztendlich kann man doch eh jeden Schnipsel an Infos, die dann auch noch über Umwege zu einen selbst gelangen, drehen und wenden, wie man es gerade braucht - ob negativ, oder positiv. Im Endeffekt zählt nur, wie man selbst zu dem Film stehen will.

Es dauert noch gut ein Jahr, bis der Film anläuft. Das eine Menge Zeit und die Zeitspanne verbringe ich lieber mit Vorfreude, als mit Schwarzmalerei. Wer aber lieber das schlimmste befürchtet, der hat eine Menge Zeit, sich die gruseligsten Sachen einzureden - gewollt, oder ungewollt -, und der wird im Kino garantiert keinen Spaß haben.

[Gast]

Ich habe doch eher den Eindruck, dass hier auf Teufel komm raus alles "gut gefunden" wird. Jede Kritik wird als vereinzelt, boshaft oder neidisch abgebügelt.
Wenn die jetzt "Hurra" im Kino geschrien hätten, dann würdest du die Repräsentanz dieser Rufe sicherlich nicht anzweifeln.

Natürlich wäre ich dann mit Sicherheit eher bereit gewesen, dem glauben zu schenken, aber es ändert eigentlich wenig an der Aussagekraft. Zwar kenne ich die Gepflogenheiten auf irgendwelchen Premierenvortsellungen nicht, aber meiner Erfahrung nach ist die Zahl derer, die Teaser/Trailer lauthals kommentieren müssen doch eher gering und dann sind es auch noch vermehrt die, die irgendwas auszusetzen haben.
Sollte der Trailer dann absoluter Mist werden, bin ich gerne bereit das einzugestehen und meine Erwartungen herunterzukorrigieren, aber vorher nicht.

Allein die Idee, Star Trek und Mainstream zu vereinen, wenn "Trekkies" seit Jahren der Inbegriff für eine lächerliche Randgruppe aus Spinnern ist, ist doch schon lächerlich. Und darum geht es mir, nicht darum, dass der Film schlecht wird, er wird nur seinem vom Produzenten gesetzten Anspruch nicht gerecht werden.

Zu einem gewissen Grad ist das ja auch durchaus berechtigt, aber das sehe ich nicht schon als einen Beweis für das Scheitern von ST XI. Erstmal bin ich immernoch davon überzeugt, dass den meißten Leuten ST bisher einfach nur egal war und sie es nicht gehasst haben, außerdem bietet das Prequel und der Wechsel der gesamten Crew schon die Möglichkeit den Leuten nahezubringen, das sich möglicherweiße doch einiges zum besseren gewendet (im Vergleich zu den letzten Filmen/Serien) hat und sie dem Film eine Chance geben sollten.

[newman]

Das ist doch genau das, was ich auch meinte. Und auch der tollste Film wird nichts daran ändern können, dass Star Trek für die meisten nunmal "Freak-Stuff" ist.

Neben den absoluten Scifi Hassern und den freakigen Trekkies gibt es auch Menschen, die mit Scifi genauso viel anfangen können wie mit jedem anderen guten Film jedes anderen Genres und sich einfach nur mal gern einen guten Film anschauen möchten. Oder sonstige Menschen, die sich auch gerne mal nebenbei Scifi anschauen, ohne deswegen gleich Fan zu sein, aber durch Star Trek in letzter Zeit nicht mehr erreicht werden konnten bzw. Scifi Fans, die sich lieber andere Scifi Produkte anschauten. Die sind Zielgruppe, Jene, die schon beim Teaser lachen kann man von vorne herein vergessen

Und ich sehe keinen Grund für ein Prequel insgesamt

Hört auf euch als Pseudomarketingforscher oder Pseudoparamountmanager aufzuspielen. Orci und JJA sagten sie wollten TOS, alles andere ist dann erst einmal spekulativ und nebensächlich- natürlich will Paramount damit Geld verdienen, aber es ist einfach nicht möglich zu sagen ob sie JJAs Ideen nur möglichst profitabel verkaufen wollen, oder ihm eine Idee aufgeschwatzt haben.

[ADrian]

Die Kommentare über den ST-Teaser, die bei der Sammlung von Cloverfield-Reviews auf AICN aufgetaucht sind, sind übrigens allesamt ziemlich positiv. Und ich glaube nicht, dass das jetzt zufällig alles Hardcore-Trekkies sind:

I just came back from watching it. First off there was the Star Trek Teaser.

It starts off with audio quotes about space, there were three of them, I don't remember what they were except the last one which was by JFK. Then it says "From Director J.J Abrams" and it blacks in and out of shots showing the Enterprise being built, but it's like they were building it now, in our time period. Guys on top of it welding it together, cranes etc. It shows a few shots of that and the last shot is a side shot showing the name of the ship USS ENTERPRISE, then the voice "space. the final frontier" and then it shows a faded in and out version of the Emblem and then "The Future Begins" and "Under Construction Christmas 2008". Yes. The ship looks awesome. Even though you don't get to see it in full view.

The previews for this movie, most I'd seen half a dozen times, until the Bad Robot Logo and the Paramount logo came up, and I was treated to a scene depicting the construction of the Enterprise. That right there was worth the money, it was a thing of beauty, and then Leonard Nimoy, man I was psyched.

Before the movie started, we were treated to a quick teaser trailer for JJ Abrams Star Trek movie showing "The Enterprise" under construction...very cool...

Quelle

Was lernen wir daraus? Manche fanden den Teaser sehr gut, andere nicht. Das hätte man sich auch so denken können.

[endar]

Genauso gut könnte man den Eindruck gewinnen, dass bei dir auf Teufel komm raus alles schlecht gefunden wird.

Das ist jetzt mal wirklich geistreich mit "selber selber" zu kommen.
Es ist allerdings inhaltlich falsch. Meine letzte Äußerung zum Film war, wenn ich mich erinnere, positiv, nämlich dass ich es sehr begrüßen würde, wenn die Enterprise aussähe wie im den Movies.

In Star Trek gehts doch immerhin um Optimismus.

Also wirklich. Das ist doch wohl ein bisschen platt, oder? Es geht bei Star Trek sicherlich nicht um Augenzumachen und Allesgutfinden, sondern es geht da mitunter auch mal ums Genauhingucken.

Das eine Menge Zeit und die Zeitspanne verbringe ich lieber mit Vorfreude, als mit Schwarzmalerei.

Das kannst du gerne halten, wie du willst. Mir ist das egal. Nur muss man deswegen nicht irgendwelchen Designerinnen, die was über den Set sagen, Neid, Missgunst und Rachegefühle unterstellen und ähnliches Zeugs, wie das hier dann stets sofort auf der Palette liegt.
Und jetzt werden diese Buhrufer sogar schon pathologisiert. Das seien alles kranke Leute, die im Kino einen Trailer kommentieren. Ausnahmeerscheinungen, Randexistenzen, die nicht wissen, wie man sich benimmt.

Und das nur, um deren Aussagen nicht registrieren zu müssen. Gehört das auch zu Star Trek?

[Starfury]

Das ist jetzt mal wirklich geistreich mit "selber selber" zu kommen. Es ist allerdings inhaltlich falsch. Meine letzte Äußerung zum Film war, wenn ich mich erinnere, positiv, nämlich dass ich es sehr begrüßen würde, wenn die Enterprise aussähe wie im den Movies.

Na das war mal mindestens so geistreich wie ein MG-Spock, der die Enterprise wegballert - was wiederum die letzte Äußerung von dir bezüglich des neuen Films war, die ich hier mitbekommen habe. Aber ich lese auch nicht so häufig hier im Forum, das gebe ich zu. Ich mag dir daher auch nichts unterstellen, aber beim überfliegen des Threads sind mir dann doch einige sarkastische und eher negativ klingende Kommentare von dir aufgefallen. Nichts für ungut. Wie gesagt, da kann ich auch falsch liegen.

Also wirklich. Das ist doch wohl ein bisschen platt, oder?

Nicht unbedingt. Es ist immerhin eine der "Besonderheiten" an Star Trek welche die Serie(n) von anderen abhebt und damit sicher auch ein Teilaspekt, der viele Fans erst an Star Trek bindet - auch wenn ich auf so etwas tiefschürfendes überhaupt nicht hinaus wollte. Aber ich denke du weißt auch sehr genau, wie ich das gemeint habe.

Das kannst du gerne halten, wie du willst. Mir ist das egal. Nur muss man deswegen nicht irgendwelchen Designerinnen, die was über den Set sagen, Neid, Missgunst und Rachegefühle unterstellen und ähnliches Zeugs, wie das hier dann stets sofort auf der Palette liegt.
Und jetzt werden diese Buhrufer sogar schon pathologisiert. Das seien alles kranke Leute, die im Kino einen Trailer kommentieren. Ausnahmeerscheinungen, Randexistenzen, die nicht wissen, wie man sich benimmt.

Das habe ich nie getan. Wie gesagt, man kann sich die Dinge immer je nach Lust, Laune und Langeweile so zurechtlegen, wie man sie gerade braucht. Das gilt sowohl für die, die unbedingt etwas Gutes in dem neuen Trek-Film sehen wollen, aber auch genauso für all jene, die sofort mit dem Eimer Wasser daneben stehen. Ob letzteres dem Fandom hilft, ist aber eher fraglich.
Natürlich kann man den Buhrufern nun Missgunst unterstellen. Man kann sich auch genauso gut einreden, das seien alles hervorragende Filmkritiker, die jetzt schon mehr Ahnung, als alle anderen haben, und repräsentativ für die Menschheit seien. Beides ist falsch, weil im höchsten Maße spekulativ. Die Wahrheit liegt vermutlich irgendwo in der langweiligen Mitte. Ich bin nun mal der Meinung, dass es so früh noch rein gar nichts bringt, alles auf eine Goldwage zu legen, bis zum geht nicht mehr zu analysieren und Gott weiß was für Vermutungen anzustellen.

[Largo]

Neben den absoluten Scifi Hassern und den freakigen Trekkies gibt es auch Menschen, die mit Scifi genauso viel anfangen können wie mit jedem anderen guten Film jedes anderen Genres und sich einfach nur mal gern einen guten Film anschauen möchten. Oder sonstige Menschen, die sich auch gerne mal nebenbei Scifi anschauen, ohne deswegen gleich Fan zu sein, aber durch Star Trek in letzter Zeit nicht mehr erreicht werden konnten bzw. Scifi Fans, die sich lieber andere Scifi Produkte anschauten. .

Ich sehe das so ähnlich wie Du. Die Bindung der Zuschauer an bestimmte Genres wird einfach überschätzt. Den meisten Leuten ist es aber relativ egal, ob ein Film auf einem Raumschiff, in einem Zugabteil oder im Gehirn eines Elephanten spielt. Solange der Film Spannung und Action verspricht, werden sich daher auch Zuschauer finden, die keine Science-Fiction-Fans im eigentlichen Sinne sind. Die meisten Leute, die sich Filme wie "Der mit dem Wolf tanzt" angesehen haben, waren ja schließlich auch keine ausgewiesenen Western-Kenner, die "Bonanza" und "Lederstrumpf" mit der Muttermilch aufgesogen haben (eher im Gegenteil).
Auch die weit verbreitete Auffassung, Science-Fiction sei aus der Mode, kann man meiner Ansicht nach so nicht stehen lassen. Der Science-Fiction-Output im Kino und im Fernsehen ist einfach zu gering, um daraus irgendwelche Schlussfolgerungen im Hinblick auf die Präferenzen der Kundschaft ableiten zu können. ...Und wo nichts angeboten wird, da kann auch nichts nachgefragt werden.

[endar]

Na das war mal mindestens so geistreich wie ein MG-Spock, der die Enterprise wegballert

Das war natürlich nicht ernst gemeint. Und wenn du sowas ernstnimmt, dann tut es mir leid.

...sind mir dann doch einige sarkastische und eher negativ klingende Kommentare von dir aufgefallen.

Ja, was soll ich dazu sagen? Ist schon schlimm! Und sowas in einem Star Trek Forum.

Aber ich denke du weißt auch sehr genau, wie ich das gemeint habe.

Ja, das habe ich schon verstanden. Aber ich bin eben der Ansicht, dass man auch als Fan einer "optimistischen" Serie nicht wie ein Schaf alles fressen muss, was der Schäfer hinlegt.

Das habe ich nie getan. Wie gesagt, man kann sich die Dinge immer je nach Lust, Laune und Langeweile so zurechtlegen, wie man sie gerade braucht.

Das stimmt doch überhaupt nicht. Star Trek gibt es seit über 40 Jahren und die letzte Fernsehserie ist aus Zuschauermangel eingestellt worden und der letzte Film war ein Flop. Da muss man nun nicht so tun, als ob man über die Beliebtheit von Star Trek gar keine Aussagen treffen könne. Also wirklich!

[Drakespawn]

Ich sehe das so ähnlich wie Du. Die Bindung der Zuschauer an bestimmte Genres wird einfach überschätzt. Den meisten Leuten ist es aber relativ egal, ob ein Film auf einem Raumschiff, in einem Zugabteil oder im Gehirn eines Elephanten spielt. Solange der Film Spannung und Action verspricht, werden sich daher auch Zuschauer finden, die keine Science-Fiction-Fans im eigentlichen Sinne sind. Die meisten Leute, die sich Filme wie "Der mit dem Wolf tanzt" angesehen haben, waren ja schließlich auch keine ausgewiesenen Western-Kenner, die "Bonanza" und "Lederstrumpf" mit der Muttermilch aufgesogen haben (eher im Gegenteil).
Auch die weit verbreitete Auffassung, Science-Fiction sei aus der Mode, kann man meiner Ansicht nach so nicht stehen lassen. Der Science-Fiction-Output im Kino und im Fernsehen ist einfach zu gering, um daraus irgendwelche Schlussfolgerungen im Hinblick auf die Präferenzen der Kundschaft ableiten zu können. ...Und wo nichts angeboten wird, da kann auch nichts nachgefragt werden.

Star Trek ist nicht gleich Science Fiction in den Köpfen der Leute. Ich kenne viele die zwar gerne Sci-Fi sehen oder lesen, aber Star Trek trotzdem nichts abgewinnen können.

Machen wir uns nichts vor, Star Trek ist eine Randerscheinung.