Verwirrter Trekkie...neue Zeitlinie entstanden?

[Marschall Q]

Das hab ich ja was angerichtet mit meiner Chekov-Theorie!
Der Fehler fiel mir eher zufällig auf und da hab ich einfach eine Erklärung mir ausgedacht.
Natürlich kann man es etwas übertreiben mit der Suche nach jedem noch so kleinen Fehler, aber das habe ich ja eigentlich nicht getan, wie ich schon schrieb, stören mich die Fehler nicht sonderlich, auch wenn ich TOS mehr mag und so Ungereimtheiten zugunsten von TOS erkläre, wenn ich es denn tue.

Zudem ist es wirklich müßig diese Problematik zu lösen, denn wenn der Drehbuchautor tatsächlich den Fehler absichtlich gemacht hat, dann wird es sicher eine Erklärung geben, selbst wenn nur dieser Orci sie kennt, womit sie aber nicht Kanon wäre.

[Tibo]

Soll ich das jetzt noch bis ins Detail erläutern, welcher logische Sinnzusammenhang zwischen der Akademiegeschichte und dem anderen Geburtsdatum besteht?

In der Tat fände ich es interessant was sich an ST XI ändern würde, gäbe es nur ein Geburtsdatum und Chekov wäre bei TOS einfach vier Jahre jünger!

[MFB]

Nur man hätte ihn dann nicht 4 Jahre früher zur Welt kommen lassen müssen.

Ich kann nur für mich sprechen, aber wie schon erwähnt macht es mMn keinen Unterschied, ob Chekov wegen eines anderen Zeugungsdatums unterschiedliche Erfahrungen in seinem Leben gemacht hat oder wie viele andere Charaktere im Film durch nach ihrer Geburt veränderte Zeitabläufe.

Wenn man nicht das Alter Chekovs nennt, würde kein Mensch auf die Idee kommen, dass die Autoren dieses eigenmächtig geändert haben (und hätten sie bei einem Erstauftritt "3 Jahre später" auch keinen Grund dazu).

Die Autoren haben bereits "eigenmächtig" (bzw. resultierend aus dem neuen Zeitablauf) Kirks Vater sterben lassen, die Enterprise später bauen lassen und vieles weitere gemacht. Ich sehe wie gesagt nicht die Relevanz darin, warum man jetzt nicht an Chekovs Werdegang rütteln darf. Zumal die Erwähnung von Chekovs Alter klarstellt, dass er sozusagen der Junge auf der Brücke ist, was ja dem Original entspricht.

Dazu kommt eben das Beseitigen des Beförderungs-Bocks.

Ich sehe da auch gar keinen Zusammenhang zwischen Chekov und Kirks Beförderung. Solle man jetzt jeden, der dienstälter als Kirk ist, automatisch zum Admiral befördern? Nein, sieh' Kirk einfach als Ausnahme an und lass Chekov Ensign sein.

[HanSolo]

Dieses Szenario ändert auch nichts daran, dass ein vier Jahre früher geborener Chekov im neuen Universum existieren kann und somit Teil der "3 Jahre vorher"-Handlung sein kann.

Nur man hätte ihn dann nicht 4 Jahre früher zur Welt kommen lassen müssen. Wenn man nicht das Alter Chekovs nennt, würde kein Mensch auf die Idee kommen, dass die Autoren dieses eigenmächtig geändert haben (und hätten sie bei einem Erstauftritt "3 Jahre später" auch keinen Grund dazu). Dazu kommt eben das Beseitigen des Beförderungs-Bocks.

[MFB]

Chekov kommt erst in der letzten Szene vor (hat im Film jetzt keine soooo tragende Rolle) und zwischen dem Endkampf und der Beförderung gibt es ein "3 Jahre später".

Dieses Szenario ändert auch nichts daran, dass ein vier Jahre früher geborener Chekov im neuen Universum existieren kann und somit Teil der "3 Jahre vorher"-Handlung sein kann.

[HanSolo]

Und von einer "geringen" Storyänderung würde ich auch nicht reden, wenn verlangt wird, am besten alle Ereignisse einige Jahre später stattfinden zu lassen. Das ginge schon in Richtung komplett anderer Film.

Chekov kommt erst in der letzten Szene vor (hat im Film jetzt keine soooo tragende Rolle) und zwischen dem Endkampf und der Beförderung gibt es ein "3 Jahre später".

[endar]

Das ist natürlich richtig. Allerdings würde sich daran auch nichts ändern, wenn es den "peinlichen Fehler" mit den beiden Geburtsdaten nicht gäbe! Was Du dem Film vorwirfst ist ja mehr als ein Asynchronität in einem nichitgen Detail.
Substantielle Kritik kann sogar ich nachvollziehen!

Soll ich das jetzt noch bis ins Detail erläutern, welcher logische Sinnzusammenhang zwischen der Akademiegeschichte und dem anderen Geburtsdatum besteht?

Warum soll Chekov da die Ausnahme sein?

Dieser Beförderungskram, der ja auch die Ursache für diesen Chekov-Käse ist, klingt halt, als sei er der ausufernden Phantasie eines Grundschülers entsprungen, der auch gerne mal Cpt. der Enterprise sein wolle. Und das repräsentiert ganz treffend das Niveau, welches der Film hat und wahrscheinlich auch haben sollte.

[MFB]

Eben weil sich die ganze Story auch damit beschäftigte, die Stammbesatzung im neuen Universum zusammenzuführen. Und ein zu einam anderen Zeitpunkt geborener Chekov kann bekanntlich nur der "Bruder" des alten sein. Sprich DEN Pavel Chekov haben wir somit nicht als Teil der Stammbesatzung.

Aber wie gesagt, ist es doch egal, ob er sich aus den selben Zellen zusammensetzt oder nicht. Die Lebenswege haben alle Charaktere verglichen zum Original etwas verändert. Da ist jetzt ein Chekov, der etwas früher geboren wurde und (angenommen) das selbe Elternhaus hat wie in der Originalzeitlinie keine größere Abweichung als ein James T. Kirk, der ohne Vater aufwachsen musste und deshalb andere Erlebnisse hatte als in der alten Zeitlinie.

Und von einer "geringen" Storyänderung würde ich auch nicht reden, wenn verlangt wird, am besten alle Ereignisse einige Jahre später stattfinden zu lassen. Das ginge schon in Richtung komplett anderer Film.

[HanSolo]

Das ist ihr gutes Recht, weil sich die ganze Story des Films mit solchen Änderungen beschäftigt. Warum soll Chekov da die Ausnahme sein?

Eben weil sich die ganze Story auch damit beschäftigte, die Stammbesatzung im neuen Universum zusammenzuführen. Und ein zu einam anderen Zeitpunkt geborener Chekov kann bekanntlich nur der "Bruder" des alten sein. Sprich DEN Pavel Chekov haben wir somit nicht als Teil der Stammbesatzung. Auch wenn dies nur wenigen auffallen dürfte (wie geschrieben, mir selbst wäre es bis dato nicht aufgefallen), ist es schon ein Schönheitsfehler, der mit geringen Storyänderungen behoben hätte werden können - und es noch dazu die offensichtlichste Logik-Lücke (Kirks Blitzbeföderung) damit auch nicht mehr gäbe.

[MFB]

Sprich MEINE Aufgabe war es nicht die Geburtsdaten etc. zu recherchieren bzw. mir eine Story einfallen zu lassen, welche auf die bisherigen Fakten Rücksicht nimmt (selbst wenn bei MA recherchiert wurde, hat man Daten wissentlich ignoriert, was es IMO nicht besser macht).

Von "ignorieren" kann keine Rede sein. Es war immer die Aufgabe des neuen Films, ein neues Universum einzuführen, in dem sich ab einem gewissen Zeitpunkt Dinge anders entwickeln. Die Autoren haben sicher zur Kenntnis genommen, wann der alte Chekov geboren wurde und dann entschieden, dass sein Geburtsdatum im neuen Universum anders ist. Das ist ihr gutes Recht, weil sich die ganze Story des Films mit solchen Änderungen beschäftigt. Warum soll Chekov da die Ausnahme sein?

[HanSolo]

Das ist natürlich richtig. Allerdings würde sich daran auch nichts ändern, wenn es den "peinlichen Fehler" mit den beiden Geburtsdaten nicht gäbe! Was Du dem Film vorwirfst ist ja mehr als ein Asynchronität in einem nichitgen Detail.
Substantielle Kritik kann sogar ich nachvollziehen!

Wie gesagt, mir persönlich wäre die Asynchronität nicht mal aufgefallen. Aber ich bin auch nicht Drehbuchautor. Sprich MEINE Aufgabe war es nicht die Geburtsdaten etc. zu recherchieren bzw. mir eine Story einfallen zu lassen, welche auf die bisherigen Fakten Rücksicht nimmt (selbst wenn bei MA recherchiert wurde, hat man Daten wissentlich ignoriert, was es IMO nicht besser macht).

Wenn man schon alle TOS-Charaktere zeigen will, hätte man entweder auf die Akademie-Handlung verzichten müssen, oder den Film in einem längeren Zeitraum spielen lassen. Dann gäbe es den Quark mit der Vom-Kadetten-zum-Captain-Beförderung auch nicht mehr.

[Tibo]

Jedem, der sich nicht ohne weiteres jeden Schwachsinn aufs Brot schmieren lässt, sollte aufgefallen sein, dass dieser Studienkameradenkram KÄSE ist und sonst nichts. Dazu braucht man keine fiktiven Geburtsdaten kennen, dazu braucht man nur etwas gesunden Menschenverstand.

Das ist natürlich richtig. Allerdings würde sich daran auch nichts ändern, wenn es den "peinlichen Fehler" mit den beiden Geburtsdaten nicht gäbe! Was Du dem Film vorwirfst ist ja mehr als ein Asynchronität in einem nichitgen Detail.
Substantielle Kritik kann sogar ich nachvollziehen!

[endar]

Dieser ziemlich peinliche Fehler fällt allerdings nur Leuten auf, die diese Fehler suchen oder die Filme/Serien gucken und Geburtsdaten mitschreiben. Wenn letztere sich irgendwann so über solch peinliche Fehler ärgern, dass sie irgendwann aufhören Geburtsdaten bei Filmen mit zuschreiben und sich stattdessen mit Freunden treffen zu nem analogen chat o.ä. ist das auch für sie selbst ein Gewinn!

Jedem, der sich nicht ohne weiteres jeden Schwachsinn aufs Brot schmieren lässt, sollte aufgefallen sein, dass dieser Studienkameradenkram KÄSE ist und sonst nichts. Dazu braucht man keine fiktiven Geburtsdaten kennen, dazu braucht man nur etwas gesunden Menschenverstand.

Ich darf mich mal selbst zitieren: "Ich weiß das nicht mehr so genau, aber da wurde einem doch erzählt, dass die Mannschaft nicht durch Beförderung und Versetzung zusammengekommen sei, sondern quasi bereits auf der Akademie die Schulbank gemeinsam gedrückt hätte (mit Ausnahme von Scotti vielleicht). Und das ist einfach flach. Kirk und Chekov auf der Akademie gemeinsam als Studienkameraden und der eine wird Cpt., der andere wird Ensign... das ist schon eine ernstzunehmende Beleidigung der Intelligenz des Zuschauers. Die tolle Feldbeförderung setzt dem ganzen nur noch die Krone auf."

[Tibo]

Dieser ziemlich peinliche Fehler fällt allerdings nur Leuten auf, die diese Fehler suchen oder die Filme/Serien gucken und Geburtsdaten mitschreiben. Wenn letztere sich irgendwann so über solch peinliche Fehler ärgern, dass sie irgendwann aufhören Geburtsdaten bei Filmen mit zuschreiben und sich stattdessen mit Freunden treffen zu nem analogen chat o.ä. ist das auch für sie selbst ein Gewinn!

[MFB]

Ich bin mir sehr sicher, dass Bob Orci ganz genau gewusst hat, in welchem Jahr der Original-Chekov zur Welt gekommen ist. Er selbst hat Memory Alpha immerhin ganz offen als wichtigste Quelle für Recherchen angegeben und wenn er einen Dialog schreibt, in dem Dr. McCoy Chekov fragt: "Wait a minute, kid, how old are you?" Dann wird er sich wahrscheinlich genauso bei MA nach Chekovs Originalalter umgeschaut haben, wie auch beim Geburtsjahr von Kirk. Ich glaube es wäre etwas zu viel des Guten anzunehmen, dass er Kirks Geburtsjahr zufällig erraten hat und sich bei Chekov verschätzt hat. Nein, er wird beide Male recherchiert haben und hat bei Kirk gesehen, dass er 2233 geboren wurde und das in den Film eingebaut, weil es für die Handlung relevant ist. Später bei Chekovs Antwort auf McCoys Frage wird er auch nachgesehen haben und hat entschieden, dass der "neue" Chekov früher geboren wurde, weil die Handlung des Films es ermöglicht und weil er fand, dass Chekov in einen TOS-Film gehört und nicht erst bei ST14 erstmals zur Crew stoßen sollte.