Verwirrter Trekkie...neue Zeitlinie entstanden?

[Xon]

Das ist aber falsch. Die neue Zeitlinie ist kein Paralleluniversum, sondern eine alternative Zeitlinie, die durch eine Zeitreise entstanden ist. Das sind zwei paar Schuhe.

Wo nimmst du das her? Paralleluniversum und alternative Zeitlinie sind selbstverständlich dasselbe. Sowohl in dem einen als auch in dem anderen sind die Ereignisse anders verlaufen.

[McWire]

Hier eine Erklärung, die nich von der Wahrscheinlichkeit abhängt:
In der TNG-Episode "Parallels" wurde eingeführt, dass jedes mögliche Ereignis eintrifft, so dass sich ständig neue Paralleluniversen bilden, die jeweils ein mögliches Szenario beinhaltet. Und in Star Trek könnte eben grade das Universum gezeigt worden sein, in dem Chekov aus exakt der selben Genkombination entstand wie in TOS.

Das ist aber falsch. Die neue Zeitlinie ist kein Paralleluniversum, sondern eine alternative Zeitlinie, die durch eine Zeitreise entstanden ist. Das sind zwei paar Schuhe.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 1 Minute und 29 Sekunden:

Die Canon Information muss nicht stimmen auch die Menschen der TOS Ära können ein Datum falsch eingeben.

Selbst wenn sie falsch wäre, ist sie immer noch kanonisch, da keine überprüfbare Zweitinformationen vorliegt.
Der Canon sagt, dass der neue Chekov 4 Jahre vor dem Original-Chekov geboren wurde und das es der Logik zufolge zwei verschiedene Personen sind, die aus zwei verschiedenen Eizellen entstanden sein müssen.

[Creator83]

ST XI war als Blockbuster POPCORNKinofilm konzipiert da muss man die Erwartungshaltung modulieren,fernbleiben,oder sich enttäuschen lassen.

Konsistente Geschichten und Blockbuster schließen sich nich gegenseitig aus. Star Trek wär ohne (tatsächliche und scheinbare) Logiklöcher nich weniger Blockbuster gewesen.

Der neue Chekov ist eine ganz andere Person als der alte Chekov, da ihre Geburt mehrere Jahre auseinanderliegen. Sie könnten theoretisch genetisch identisch sein, wenn es sich hier nicht um eine natürliche Schwangerschaft gehandelt hat. Ansonsten entstammen beide Chekovs mit einer sehr sehr hohen Wahrscheinlichkeit nicht der gleichen Kombination aus Spermium und Eizelle. Das wäre schon ein statistisches und biologisches Wunder.

Hier eine Erklärung, die nich von der Wahrscheinlichkeit abhängt:
In der TNG-Episode "Parallels" wurde eingeführt, dass jedes mögliche Ereignis eintrifft, so dass sich ständig neue Paralleluniversen bilden, die jeweils ein mögliches Szenario beinhaltet. Und in Star Trek könnte eben grade das Universum gezeigt worden sein, in dem Chekov aus exakt der selben Genkombination entstand wie in TOS.

Sprich so gross wie die Tatsache, dass Uhura, Spock, Kirk, McCoy, Scotty, Sulu und der (wahre) Chekov alle Mitglied der Enterprise werden.

Naja, das mit Chekov wär (bei natürlicher Zeugung und ohne oben erwähnte Parallelwelten) schon erheblich unwahrscheinlicher als diese bestimmte Crewkombination.

[Tibo]

Nur, dass dies in diesem Fall nicht zutrifft, bzw. der Canon da keine eindeutige Aussage in diese Richtung trifft. Der neue Chekov ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ein Mensch, der durch eine andere Samen-Eizellen-Kombination entstanden ist, wenn er vier Jahre älter sein soll. Somit ist er nicht mit dem Chekov 1.0 genetisch identisch.

Die Canon Information muss nicht stimmen auch die Menschen der TOS Ära können ein Datum falsch eingeben.

[McWire]

Sprich so gross wie die Tatsache, dass Uhura, Spock, Kirk, McCoy, Scotty, Sulu und der (wahre) Chekov alle Mitglied der Enterprise werden.

Tja, Wahrscheinlichkeiten... Eine Chance von eins zu einer Trillion passiert in fiktiven Geschichten noch ziemlich häufig.

Nur, dass dies in diesem Fall nicht zutrifft, bzw. der Canon da keine eindeutige Aussage in diese Richtung trifft. Der neue Chekov ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ein Mensch, der durch eine andere Samen-Eizellen-Kombination entstanden ist, wenn er vier Jahre älter sein soll. Somit ist er nicht mit dem Chekov 1.0 genetisch identisch.

[endar]

Solange die Handlung nicht die Intelligenz des Zuschauers beleidigt, kann der meinetwegen 1817 geboren sein.

[Makaan]

Das wäre schon ein statistisches und biologisches Wunder.

Sprich so gross wie die Tatsache, dass Uhura, Spock, Kirk, McCoy, Scotty, Sulu und der (wahre) Chekov alle Mitglied der Enterprise werden.

Tja, Wahrscheinlichkeiten... Eine Chance von eins zu einer Trillion passiert in fiktiven Geschichten noch ziemlich häufig.

[McWire]

Natürlich ist es möglich. Aber außer dem Namen nach wäre es dann nicht mehr Pavel Chekov (Gene, Umfeld etc.). Auch glaube ich nicht, dass es Intention der Macher war, dass Chekov nun ne andere Person ist, sondern dass schlichtweg beim Drehbuch geschlampt wurde.

Ich kann dem nur voll und ganz zustimmen.

Der neue Chekov ist eine ganz andere Person als der alte Chekov, da ihre Geburt mehrere Jahre auseinanderliegen. Sie könnten theoretisch genetisch identisch sein, wenn es sich hier nicht um eine natürliche Schwangerschaft gehandelt hat. Ansonsten entstammen beide Chekovs mit einer sehr sehr hohen Wahrscheinlichkeit nicht der gleichen Kombination aus Spermium und Eizelle. Das wäre schon ein statistisches und biologisches Wunder.

Der Rest ist wie bei den anderen Charakteren, da die Umwelteinflüsse durch Nero geändert worden sind, ist deren Erziehung und frühkindliche und pubertäre Entwicklung auch nicht 100% identisch verlaufen. Vermutlich wurden die Lebenswege der Eltern ziemlich durcheinander gebracht, wodurch sie andere Menschen kennengelernt haben und an zum Teil anderen Orten groß geworden sind... siehe Kirk.

Aber ein Altersunterschied bedingt fast automatisch eine andere Biologie und Psychologie, zumindest wenn wir alle Faktoren die bei der Entstehungen menschlichen Lebens Einfluss nehmen, berücksichtigen.

[Tibo]

Es ist sogar mMn nicht einmal ein Widerspruch, weil eben der ganze Film auf einer neu geschaffenen Zeitlinie aufbaut, in der sich Dinge anders entwickeln.

Ich denke mir immer, wenn sich jemand über so etwas aufregt und solche Sachen als "eindeutige Fehler" brandmarken will und dann meint, man solle besser nicht zu viel denken, dann empfinde ich genau das als Widerspruch. Denn wenn jemand behauptet, einen so "eindeutigen Fehler" aufgrund zu vielen Denkens bemerkt zu haben, dann frage ich mich, warum das Denken nicht noch einen halben Schritt weitergeht und eine Lösung für den "Fehler" generiert wird.

Dann muss ich meine Meinung revidieren: Wir sind 100 prozentig einer Meinung!

[MFB]

Achso, ja dann sind wir ja gar net so weit auseinander, ich betone seit mindestens ner Seite, dass der Altersunterschied eben ein Widerspruch und kein unauflösbares Logikloch ist.

Es ist sogar mMn nicht einmal ein Widerspruch, weil eben der ganze Film auf einer neu geschaffenen Zeitlinie aufbaut, in der sich Dinge anders entwickeln.

Ich denke mir immer, wenn sich jemand über so etwas aufregt und solche Sachen als "eindeutige Fehler" brandmarken will und dann meint, man solle besser nicht zu viel denken, dann empfinde ich genau das als Widerspruch. Denn wenn jemand behauptet, einen so "eindeutigen Fehler" aufgrund zu vielen Denkens bemerkt zu haben, dann frage ich mich, warum das Denken nicht noch einen halben Schritt weitergeht und eine Lösung für den "Fehler" generiert wird.

[HanSolo]

ST XI war als Blockbuster POPCORNKinofilm konzipiert da muss man die Erwartungshaltung modulieren,fernbleiben,oder sich enttäuschen lassen.

Es gibt genügend POPCORN-Filme, wo man trotzdem nicht völlig auf sein Hirn verzichten muss (die Nolan-Batman-Filme, "Inception", "Avatar", "Der Herr der Ringe", "Gladiator", "Last Samurai", "Blood Diamond" - um nur einige zu nennen ).

[Tibo]

Das Hirn schalt ich nur bei Filmen (z.B. bei MIB) und Serien (z.B. teilweise bei Doctor Who) aus, wo das von den Machern nie anders beabsichtigt war. Bei Star Trek sieht das aber anders aus. Hier verlange ich von den Machern, dass sie Geschichten erzählen, die auch bei eingeschaltetem und voll funktionsfähigem Hirn den Spaß nich verderben. Das is eine Erwartungshaltung, die der bisherige Verlauf der Serien geschaffen hat (auch wenn's hier und da Ausrutscher gab) und zukünftige Produzenten zu erfüllen versuchen sollten. Wie gesagt: Wenn sie einen so großen Namen nutzen wollen, sollten sie auch eine gerecht werdende Leistung erbringen.

ST XI war als Blockbuster POPCORNKinofilm konzipiert da muss man die Erwartungshaltung modulieren,fernbleiben,oder sich enttäuschen lassen.

[Creator83]

Ein Tipp für alle die sich ernsthaft an so was stören: Hirnausschalten führt oft zu Lustgewinn

Das Hirn schalt ich nur bei Filmen (z.B. bei MIB) und Serien (z.B. teilweise bei Doctor Who) aus, wo das von den Machern nie anders beabsichtigt war. Bei Star Trek sieht das aber anders aus. Hier verlange ich von den Machern, dass sie Geschichten erzählen, die auch bei eingeschaltetem und voll funktionsfähigem Hirn den Spaß nich verderben. Das is eine Erwartungshaltung, die der bisherige Verlauf der Serien geschaffen hat (auch wenn's hier und da Ausrutscher gab) und zukünftige Produzenten zu erfüllen versuchen sollten. Wie gesagt: Wenn sie einen so großen Namen nutzen wollen, sollten sie auch eine gerecht werdende Leistung erbringen.

[Tibo]

Aber über kleinliche Details sich massiv aufzuregen und aus kleinen Mücken Elefanten machen ist das Haupt-Hobby von Fans...

In dem Fall führt eben Hirnausschalten anderer (Drehbuchautoren, Regisseure,Produzenten) zum Lustgewinn!

[Makaan]

Achso, ja dann sind wir ja gar net so weit auseinander, ich betone seit mindestens ner Seite, dass der Altersunterschied eben ein Widerspruch und kein unauflösbares Logikloch ist.
Äh ja ich hab das falsch verstanden, weil mich das Alter net interessiert bin wohl nicht oberflächlich genug. Ein Tipp für alle die sich ernsthaft an so was stören: Hirnausschalten führt oft zu Lustgewinn

Aber über kleinliche Details sich massiv aufzuregen und aus kleinen Mücken Elefanten machen ist das Haupt-Hobby von Fans...