ST 2 : Der Zorn des Khan

[Tibo]

Es macht es nicht richtiger, wenn man das falsche originell macht. Darum gehts.

Man kann den Tod nicht betrügen.

Spock war sich darüber im klaren, was die Reperatur des Antriebs für seine Person bedeutet. Er machte es trotzdem. Kirk brauchte ausser einer Aktennotiz und ein Paar Stunden Kartoffelschälen scheinbar nichts zu befürchten, als er die Simulation veränderte. Hätte Kirk den Rauswurf riskiert, um seinen Kopf durchzusetzen?

Spock überlebt STII er überlebt sogar kirk er überlebt seine eigene Zeit!
und zu deinem ersten satz er bekommt ne auszeichnung für das origenelle denken, das hat mit richtig und falsch gar nichts zu tun!
Im KM test geht es darüber hinaus nicht um den tod sondern um ausweglose situationen und die gibt es nach kirks ansicht eben nicht!

[VerkorksterKirk]

Es macht es nicht richtiger, wenn man das falsche originell macht. Darum gehts.

Man kann den Tod nicht betrügen.

Spock war sich darüber im klaren, was die Reperatur des Antriebs für seine Person bedeutet. Er machte es trotzdem. Kirk brauchte ausser einer Aktennotiz und ein Paar Stunden Kartoffelschälen scheinbar nichts zu befürchten, als er die Simulation veränderte. Hätte Kirk den Rauswurf riskiert, um seinen Kopf durchzusetzen?

Und wieder: Es geht nicht um "richtig" und "falsch". Also auch nicht um "richtiger" durch Originalität.

Und noch was bringst du durcheinander: Den "Tod" zu betrügen - und die "Akadamie" zu betrügen. Das "Leben" auszutricksen - oder bei einem "Test" zu schummeln.

Die Verantwortlichen in der Acadamy konnten offenbar differnzieren. Was aber wie abgelaufen ist können wir ohnehin nicht sagen. Also weder, wie die Test-Manipulation aussah (vergiss STJJ!! Gültet nicht!) noch welche Diskussion im Lehrerstab der Auszeichnung voranging...

[Hazard]

Es macht es nicht richtiger, wenn man das falsche originell macht. Darum gehts.

Man kann den Tod nicht betrügen.

Spock war sich darüber im klaren, was die Reperatur des Antriebs für seine Person bedeutet. Er machte es trotzdem. Kirk brauchte ausser einer Aktennotiz und ein Paar Stunden Kartoffelschälen scheinbar nichts zu befürchten, als er die Simulation veränderte. Hätte Kirk den Rauswurf riskiert, um seinen Kopf durchzusetzen?

[VerkorksterKirk]

Saavik kommentierte das in STIII anders. Sinngemäß: Kirk wollte einfach seinen Kopf durchsetzen. Weil er nicht an ausweglose Situationen glaubte, veränderte er die Bedingungen des Tests. Er schuf sich eine Möglichkeit, die es eigentlich nicht gab und verstand erst durch die Ereignisse in STII, wie falsch er lag. Spock programmierte nicht einfach die Situation um, sondern opferte sich selbst um die Besatzung und das Schiff zu retten. Übertragen auf Kirks Akademieabenteuer hätte dies den Rauswurf und damit das Ende seiner Karriere bedeuten müssen.

Das ist kein Widerspruch. Im Gegentum!
Nochmal: Die Auszeichnung bezieht sich nicht auf das Schummeln und das "Kopf durchsetzen" (was per se übrigens auch nicht schlecht sein muss). Sondern explizit auf "originelles Denken".

Saavik kann und soll als Figur auch gerne eine andere Meinung haben und Kirk sehr kritisch sehen (das tut sie, wie wir wissen). Das ändert aber nichts daran, dass a) Kirks Art der Manipulation offenbar schlicht meisterhaft war und b) die Acadamy meinte, es ergibt gerade im Kontext des Tests keinen Sinn, starr auf Paragraphen zu beharren.

[Hazard]

Seine Manipulation war so clever und kreativ, dass sie schon wieder auszeichnungswürdig war. Eine souveräne, sinnige Entscheidung der Acadamy, wie ich finde.

Saavik kommentierte das in STIII anders. Sinngemäß: Kirk wollte einfach seinen Kopf durchsetzen. Weil er nicht an ausweglose Situationen glaubte, veränderte er die Bedingungen des Tests. Er schuf sich eine Möglichkeit, die es eigentlich nicht gab und verstand erst durch die Ereignisse in STII, wie falsch er lag. Spock programmierte nicht einfach die Situation um, sondern opferte sich selbst um die Besatzung und das Schiff zu retten. Übertragen auf Kirks Akademieabenteuer hätte dies den Rauswurf und damit das Ende seiner Karriere bedeuten müssen.

[VerkorksterKirk]

das is zu hart!sT II ist der in sich stimmigste ST Film! Das heißt nicht, dass STVI gar keinen sinn ergab!

Hehe! - Wenn dich der STVI-Schmonzes interessiert, mehr vorort: http://www.scifi-forum.de/science-fi...e-land-47.html

[Tibo]

Nur dass halt bei den TNG-Filmchen und STVI so gar nichts einen Sinn ergibt ...

das is zu hart!sT II ist der in sich stimmigste ST Film! Das heißt nicht, dass STVI gar keinen sinn ergab!

[VerkorksterKirk]

Doch, daran liegt es, jedenfalls meiner Meinung nach.

Nur dass halt bei den TNG-Filmchen und STVI so gar nichts einen Sinn ergibt ...

Er hatte ein Raumschiff, das Projekt Genesis & damit die Macht, unbewohnte Planeten bewohnbar zu machen. Soweit ich weiß, ist er ja genmanipuliert oder sowas und lässt sich dann von dem einfachen Satz von Kirk "Khan, ich lache nur über Ihren Intellekt" in den Nebel locken, wo seine Vorteile (Schilde) ihm nichts mehr bringen. Sehr intelligent

Die Diskussion gab es schon. Ich fasse es so zusammen: Wut, Zorn und Äger hat nichts mit dem IQ zu tun. Ein Denkfehler anzunehmen, dass die Intelligenzler nur "Hommm" summen und keine Fehler machen. Bin also im Gegensatz zu dir sogar der Ansicht: Die, die glauben/wissen, besonders klug zu sein, merken selber nicht, welch Unsinn sie oft machen. (Bgl. Edward deBono, wenn er über die "Intelligenzfalle" schreibt.)

Es ist ja nicht nur der, meiner Meinung nach, Unrealismus des Films, sondern auch Kleinigkeiten, die mich an dem Film stören. Entschuldigung an alle ST-Fans, ich bin halt eine Frau

Na, sowas dacht ich mir. Also, nicht das mit den Hormonen, sondern das mit den "Kleinigkeiten".

Z.B. die schlechte Darstellung von Requisuiten (als Khan seinen Freund vom Trümmerstück befreite. Dort sieht man klar, dass es nur Plastik o.ä. ist.

Stimmt, das merkt man. Aber deswegen den am feinsten ausgearbeiteten, interessantesten ST-Film gleich gesamt in die Gelbe Tonne verfrachten?? Erschiene mir doch sehr kleingeistig...

Oder die Tatsache, dass Kirk eine Auszeichnung für's Schummeln bekommt. In ST wird es wohl nicht belohnt, sich an Regeln zu halten.

Auch das wird immer wieder gern genommen für Missverständnisse aller Art. Er wird nicht belohnt für's Schummeln, sondern bekommt eine Auszeichnung für originelles Denken. Das ist ein feiner Unterschied und suggeriert: Seine Manipulation war so clever und kreativ, dass sie schon wieder auszeichnungswürdig war. Eine souveräne, sinnige Entscheidung der Acadamy, wie ich finde.

[Tibo]

Oder die Tatsache, dass Kirk eine Auszeichnung für's Schummeln bekommt. In ST wird es wohl nicht belohnt, sich an Regeln zu halten.

es wird nie gesagt, dass das umschreiben des Programms ein Regelverstoß ist!

[BuffySummers]

Woher immer deine Ansicht kommt - an der "unglaubwürdigen" (aka "unrealistischen") Handlung wirds 100% nicht liegen. Da wandern die TNT-Filmchen [edit:*ups* freudscher ... TNG-Filmchen..] und auch STVI weit, weit ambitionierter von Plotloch zu Plotloch.

Doch, daran liegt es, jedenfalls meiner Meinung nach.

Was deinen STII-Kritikpunkt betrifft: Dass die Rachegedanken und das verletzte Ego den Verstand korrumpieren, ist ja mit Teil der Plots! An Khan zu zu kritisieren, dass er trotz Genesis blind an seiner Rach festhält, ist wie die Beschwerde an den Osterhasen, dass er die Eier versteckt..

Er hatte ein Raumschiff, das Projekt Genesis & damit die Macht, unbewohnte Planeten bewohnbar zu machen. Soweit ich weiß, ist er ja genmanipuliert oder sowas und lässt sich dann von dem einfachen Satz von Kirk "Khan, ich lache nur über Ihren Intellekt" in den Nebel locken, wo seine Vorteile (Schilde) ihm nichts mehr bringen. Sehr intelligent

Es ist ja nicht nur der, meiner Meinung nach, Unrealismus des Films, sondern auch Kleinigkeiten, die mich an dem Film stören. Entschuldigung an alle ST-Fans, ich bin halt eine Frau

Z.B. die schlechte Darstellung von Requisuiten (als Khan seinen Freund vom Trümmerstück befreite. Dort sieht man klar, dass es nur Plastik o.ä. ist.

Oder die Tatsache, dass Kirk eine Auszeichnung für's Schummeln bekommt. In ST wird es wohl nicht belohnt, sich an Regeln zu halten.

Ist halt meine Ansicht, ich weiß sehr wohl, dass der Film wohl zu den Besten von ST gehört.

[VerkorksterKirk]

Also ich finde Star Trek 2 (Der Zorn des Khan) wenig gelungen. Im Gegensatz zu den Next Generation-Kinofilmen finde ich die TOS-Kinofilme schlecht gemacht. Ausgenommen ist der 6.Teil (Das unentdeckte Land)

Ich fand in Star Trek 2 den Rachefeldzug von Khan unrealistisch. Er hatte das Projekt Genesis auf sein Schiff gebeamt und musste trotzdem unbedingt seinen Racheakt vollziehen. Wo war denn da sein überlegener Intellekt?

Woher immer deine Ansicht kommt - an der "unglaubwürdigen" (aka "unrealistischen") Handlung wirds 100% nicht liegen. Da wandern die TNT-Filmchen [edit:*ups* freudscher ... TNG-Filmchen..] und auch STVI weit, weit ambitionierter von Plotloch zu Plotloch.

Was deinen STII-Kritikpunkt betrifft: Dass die Rachegedanken und das verletzte Ego den Verstand korrumpieren, ist ja mit Teil der Plots! An Khan zu zu kritisieren, dass er trotz Genesis blind an seiner Rach festhält, ist wie die Beschwerde an den Osterhasen, dass er die Eier versteckt..

[Largo]

Also ich finde Star Trek 2 (Der Zorn des Khan) wenig gelungen.

Danke für das tolle Review.

[BuffySummers]

Also ich finde Star Trek 2 (Der Zorn des Khan) wenig gelungen. Im Gegensatz zu den Next Generation-Kinofilmen finde ich die TOS-Kinofilme schlecht gemacht. Ausgenommen ist der 6.Teil (Das unentdeckte Land)

Ich fand in Star Trek 2 den Rachefeldzug von Khan unrealistisch. Er hatte das Projekt Genesis auf sein Schiff gebeamt und musste trotzdem unbedingt seinen Racheakt vollziehen. Wo war denn da sein überlegener Intellekt?

[Skeletor]

Im Internet wird behauptet, das K-T zu Guttenberg bei seiner Rücktrittserklärung wörtlich aus ST 2: Der Zorn des Khan zitiert haben soll. Kennt jemand den Film gut genau, um dies zu verifizieren (Siehe Off-Topic, Guttenberg-Thread).?

Nein, dieser Satz kommt NICHT in der Synchronfassung von Star Trek 2 vor.

[Thomas W. Riker]

Im Internet wird behauptet, das K-T zu Guttenberg bei seiner Rücktrittserklärung wörtlich aus ST 2: Der Zorn des Khan zitiert haben soll. Kennt jemand den Film gut genau, um dies zu verifizieren (Siehe Off-Topic, Guttenberg-Thread).?