Stargate-Franchise erhält dritte Serie! [SGU] und kriegt sie wieder weggenommen?

[Larkis]

Was willst du uns denn jetzt erzählen? Die Social-Aspekte von SGU sind auf unterstem GZSZ Niveau. Jeder Depp versteht das. Dein Geschwafel von Anspruch und tieferem Verständis sind hier völlig fehl am Platze.

Dann zitier ich nochmal tbfm2

Anspruchsvolle Kunst bedarf eines gewissen Verständnisses (Kenntnis über Normen), um sie zu verstehen.

Scheinbar fehlt dir das Verständnis um das ganze ja zu verstehen. :P

Um aber eins klarzustellen ich hab keine Lust über den Anspruch ob vorhanden ode rnicht vorhandne zu diskutieren. Ich will nur Beweisen das der Definition von tbfm2 jegliche Grundlage fehlt.
Den ohne das die Normen genauer definiert sind kann man alles als Anspruch deklarieren, die die es anderes finden, haben es halt nur nicht verstanden.

Und diese Normen lassen sich nunmal objektiv nicht festlegen, weswegen ANspruch eine rein subjektive Sache ist die objektiv nicht bestimmt werden kann.

[Admiral Ahmose]

... Die Social-Aspekte von SGu in hirer Gesamtheit erfordern ein gewisses Verständnis über Menschliche Psyche, Verhaltensweisen und Erfahrungswerte sowie ein tierferes Verständnis für Probleme zwischenmenschlicher und innenmenschlicher Beziehungen. Eben Kenntnis über Normen. ...

Was willst du uns denn jetzt erzählen? Die Social-Aspekte von SGU sind auf unterstem GZSZ Niveau. Jeder Depp versteht das. Dein Geschwafel von Anspruch und tieferem Verständis sind hier völlig fehl am Platze.

[Antiker 92]

@Dhakar
Wenn dir nicht passt wenn hier 2 Leute diskurtieren denn les es nicht.

[Dhakar]

nehmt euch n Zimmer

@Threat: gibts das Topic hier jetzt schon doppelt?

[Larkis]

Deine Argumentation ist zwar eventuell an sich gut, aber wenn wir noch die Definition von Normen zu Rate ziehen, auf einmal nicht, ich glaube nämlich nicht, dass es auch nur eine einzige weitere Serie gibt, die so wie SG:U ist, daher liegt SG:U außerhalb der Normen.

Nun Social Serien gibt es ne Menge. Deasperated Housewives, Sex and the City nur um 2 zu nennen.

Ansonsten dürfte es mit der Social-Komplexität auch mit nBSG Staffel 3 und 4 Vergleichbar sein.

Ansonsten dürfte auch größere eigene soziale Hilfs-Interaktion dabei helfen solche Probleme zu verstehen.

[Amaranth]

Deine Argumentation ist zwar eventuell an sich gut, aber wenn wir noch die Definition von Normen zu Rate ziehen, auf einmal nicht, ich glaube nämlich nicht, dass es auch nur eine einzige weitere Serie gibt, die so wie SG:U ist, daher liegt SG:U außerhalb der Normen.

Normen, die man nicht kennt, da sie nicht existieren, kann man auch nicht verstehen.



PS:
Ich habe schon immer gesagt, dass SG:U anspruchsvoll ist - siehe meinen Beitrag bezüglich positivem und negativem Anspruchs

[Larkis]

Ok dann schlage ich dich mal mit deiner eigenen Aussage.

Anspruchsvolle Kunst bedarf eines gewissen Verständnisses (Kenntnis über Normen), um sie zu verstehen.

Die Social-Aspekte von SGu in hirer Gesamtheit erfordern ein gewisses Verständnis über Menschliche Psyche, Verhaltensweisen und Erfahrungswerte sowie ein tierferes Verständnis für Probleme zwischenmenschlicher und innenmenschlicher Beziehungen. Eben Kenntnis über Normen.

Es Bedarf diese Kentniss und des Vertändniss um die Social-Aspekte von SGU zu verstehen.

Nachweis: SGU-Befürworter die über die Eignangs beschriebene Wissen verfügen sind von den Social-Aspekten angetan. Kritiker die nachweißlich kum hinhören, vorspulen oder davon genervt sind, oder anders ausgedrückt sich wenig bis garnicht damit beschäftigen, finden es unnatürlich, übertrieben ect. Sprich sie können den Inhalt der Szenen nicht in gänze erfassen und verstehen.

Demnach ist SGU anspruchsvoll.

Quod erat demonstrandum

[Amaranth]

Oder um es mal anders zu formulieren: Alle die das Wort ANsprch im Bezug zu SGu in den Mund nehmen haben keine Ahnung wovon sie reden weil sie nichtmal wissen was es überhaupt bedeutet. Sprich alle die nicht deiner Meinung sind, sind zu dumm die Wahrheit zu begreifen. Mag sein das du es nicht so gemeint hast aber so kam es rüber.

Das habe ich nie geschrieben. Und wer so etwas in meine Beiträge interpretiert, der muss auch wirklich schon mit dieser Meinung an meine Beiträge herangehen.

Das ist aber keine Definition. Das sidn Erklärungen in welchem Zusammenhang die Wörter Anspruch und ansopruchsvollgenutzt werden können. Was nach wie vor fehlt ist eine Definition des Wortstammes, was den genau dieser ANspruch eigentlich ist.

Komisch, ich seh da eindeutig eine Definition. Ansonsten gibt es noch Wikipedia:

Unter Anspruch versteht man umgangssprachlich Erwartungen, Bedürfnisse, Wertvorstellungen, übernommene Normen eines Menschen bezüglich einer Sache. Man hat Anspruch an einer Sache
Eine anspruchsvolle Tätigkeit ist beispielsweise mit Herausforderungen verbunden.
Anspruchsvolle Kunst bedarf eines gewissen Verständnisses (Kenntnis über Normen), um sie zu verstehen.

Eine weitere Bedeutung ist der Anspruch auf ein Tun oder Unterlassen von jemandem anderen. Gemeint ist hiermit das Recht, etwas von jemandem verlangen zu dürfen.

Und wie wird der relative Wert ermittelt? Welche Serien dienen dafür als Referenz? Nach welchen Gesichtspunkten wird gewertet?

Mal ehrlich, das habe ich schon einige Male erklärt. Danke für aufmerksames lesen...

Um mal ein Beispiel aus der Spieleindustrie aufzugreifen: Was ist anspruchsvoller, ein Rätselspiel wo man Stundenlang über ein Rätsel knobelt oder ein Taktik-Shooter wo man permanent die ganze Lage überblicken muss und dann in Sekundenbruchteilen Entscheidungen treffen soll?

Der Taktik-Shooter, da er höhere Ansprüche an den Spieler stellt. Dieser muss deutlich mehr leisten als in einem Rätsel, da man dort nur an einer Aufgabe sitzt, während der Shooter den Spieler dazu zwingt, mehrere "Berechnungen" gleichzeitig durchzuführen, reagieren zu können, etc. - das war nicht wirklich schwer.

[Larkis]

Ich habe hier niemanden in irgendeiner Art und Weise angegriffen, auch war ich nicht aggressiv. Ich habe nur geschrieben, dass Menschen, die einfach nur mit Wörtern um sich schlagen, ohne die Definition dieser zu kennen, nicht wissen, wovon sie reden - was so ja auch natürlich stimmt.

Oder um es mal anders zu formulieren: Alle die das Wort ANsprch im Bezug zu SGu in den Mund nehmen haben keine Ahnung wovon sie reden weil sie nichtmal wissen was es überhaupt bedeutet. Sprich alle die nicht deiner Meinung sind, sind zu dumm die Wahrheit zu begreifen. Mag sein das du es nicht so gemeint hast aber so kam es rüber.

So schwer ist das nun auch wieder nicht. Man sollte nur auch die hier genannten Definitionen richtig anwenden können, sonst gibt es schon wieder Probleme.

Das ist aber keine Definition. Das sidn Erklärungen in welchem Zusammenhang die Wörter Anspruch und ansopruchsvollgenutzt werden können. Was nach wie vor fehlt ist eine Definition des Wortstammes, was den genau dieser ANspruch eigentlich ist.

Der relative Wert wird hier durch die anderen Serien festgesetzt. Das heißt eigentlich in der Schlussfolgerung, dass anspruchsvolle Serien nur wenige Zuschauer haben können, weil viele dem Anspruch, sich größten Schwachsinn (dies ist nur exemplarisch und nicht auf SG:U bezogen, ich mochte die erste Staffel!) anschauen zu können ohne dabei aus dem Fenster zu springen.

Und wie wird der relative Wert ermittelt? Welche Serien dienen dafür als Referenz? Nach welchen Gesichtspunkten wird gewertet?

Um mal ein Beispiel aus der Spieleindustrie aufzugreifen: Was ist anspruchsvoller, ein Rätselspiel wo man Stundenlang über ein Rätsel knobelt oder ein Taktik-Shooter wo man permanent die ganze Lage überblicken muss und dann in Sekundenbruchteilen Entscheidungen treffen soll?

[Amaranth]

Naja dein Ton war auch nicht gerade das Gelbe vom Ei, aber Schwamm drüber.

Ich habe hier niemanden in irgendeiner Art und Weise angegriffen, auch war ich nicht aggressiv. Ich habe nur geschrieben, dass Menschen, die einfach nur mit Wörtern um sich schlagen, ohne die Definition dieser zu kennen, nicht wissen, wovon sie reden - was so ja auch natürlich stimmt.

Gut Anspruchsvoll ist jemand der hohe ANsprüche hat. Trotzdem noch keine Definition.

Nach 1 Sekunde Google:

Ạn·spruch der <Anspruch (Anspruchs), Ansprüche>
1. (meist Plur.) Erwartungen, die jmd. an jmdn. oder etwas stellt hohe Ansprüche an jemanden stellen, Die Position ist mit einem hohen Anspruch verbunden.
2. (≈ Anrecht) ein Recht, das jmd. auf etwas hat auf etwas Anspruch erheben/haben, Daraus erwachsen keinerlei Ansprüche., Die Zahlung begründet keinen Anspruch auf Wiederholung.
in Anspruch nehmen sehr beschäftigen Die Arbeit nimmt mich momentan sehr in Anspruch.
etwas in Anspruch nehmen von etwas Gebrauch machen Ich werde Ihr Angebot in Anspruch nehmen., Beim Umzug werde ich seine Hilfe in Anspruch nehmen.

Ạn•spruch der
1. oft Pl; ein Anspruch (an jemanden/etwas) (oft relativ hohe) Erwartungen od. Forderungen, die man in Bezug auf jemanden hat <seine Ansprüche herabsetzen>: Er stellt hohe Ansprüche an seine Mitarbeiter
2. (ein) Anspruch auf jemanden/etwas ein Recht auf jemanden/etwas, (rechtlich begründete) Forderungen in Bezug auf jemanden/etwas <Anspruch auf Urlaub, Schadenersatz haben, erheben>: Jeder Angestellte hat einen Anspruch darauf, gemäß seiner Qualifikation bezahlt zu werden
|| -K: Besitzanspruch, Erbanspruch, Gebietsanspruch, Rechtsanspruch, Rentenanspruch, Schadenersatzanspruch, Urlaubsanspruch
3. etwas in Anspruch nehmen geschr; etwas (das man angeboten bekommen hat) für sich nutzen, gebrauchen: Ich werde Ihr freundliches Angebot gern in Anspruch nehmen
4. jemand/etwas nimmt jemanden in Anspruch geschr; jemand/etwas fordert jemandes Einsatz und Kräfte, beansprucht jemanden: Mein Beruf nimmt mich stark in Anspruch

So schwer ist das nun auch wieder nicht. Man sollte nur auch die hier genannten Definitionen richtig anwenden können, sonst gibt es schon wieder Probleme.

Um aber etwas in Relation setzen zu können brauchst du klare Regeln. Ohne genaue Definition, sprich, wenn alles relativ ist, ist Anspruch auch kein objektiver Wert mehr sondern ein Subjektiver. Und nichts anderes wollen wir sagen.

Der relative Wert wird hier durch die anderen Serien festgesetzt. Das heißt eigentlich in der Schlussfolgerung, dass anspruchsvolle Serien nur wenige Zuschauer haben können, weil viele dem Anspruch, sich größten Schwachsinn (dies ist nur exemplarisch und nicht auf SG:U bezogen, ich mochte die erste Staffel!) anschauen zu können ohne dabei aus dem Fenster zu springen.

[Larkis]

Komm mal bitte runter, ich habe hier niemanden angegriffen.
Ich habe hier auch nicht "Anspruch" sondern anspruchsvoll versucht zu definieren.

Naja dein Ton war auch nicht gerade das Gelbe vom Ei, aber Schwamm drüber.

Des exakten Lesens mächtige werden auch hier sehen, dass nur anspruchsvoll, nicht aber Anspruch definiert wurde.

Gut Anspruchsvoll ist jemand der hohe ANsprüche hat. Trotzdem noch keine Definition.

Die Funktion hiervon habe ich auch schon beschrieben, es ist ein relativer Wert, der davon abhängt, worauf sich das anspruchsvoll bezieht. Wenn du anspruchsvoll bist, dann bist du dies in Relation zu deinen Mitmenschen, ist eine Serie anspruchsvoll, so ist dies in Relation zu anderen Serien.

Um aber etwas in Relation setzen zu können brauchst du klare Regeln. Ohne genaue Definition, sprich, wenn alles relativ ist, ist Anspruch auch kein objektiver Wert mehr sondern ein Subjektiver. Und nichts anderes wollen wir sagen.

[Amaranth]

AUch du hast nicht die Weisheit mit Löffeln gefressen. In dem Fall iegst du einfach falsch und dein Unvermögen den Ansporuch zu definieren zeigt sein übriges.

Komm mal bitte runter, ich habe hier niemanden angegriffen.
Ich habe hier auch nicht "Anspruch" sondern anspruchsvoll versucht zu definieren.

Das ist schonmal der größte Fail überhaupt. Man Erklärt ein Wort mit dem Wort selbst. Jemand ist Anspruchsvoll weil er hohe Ansprüche hat, ist absolut keine Definition davon was Anspruch überhaupt ist.

Des exakten Lesens mächtige werden auch hier sehen, dass nur anspruchsvoll, nicht aber Anspruch definiert wurde.

Und hier an dich die Frage, wie wird dieser Wert gemessen? Woran wird er festgemacht? Welche Wertebereiche gibt es, welche Formeln werden verwendet und welche Variablen haben darauf Einfluss? Was genau ist ein geistiger Wert?

Die Funktion hiervon habe ich auch schon beschrieben, es ist ein relativer Wert, der davon abhängt, worauf sich das anspruchsvoll bezieht. Wenn du anspruchsvoll bist, dann bist du dies in Relation zu deinen Mitmenschen, ist eine Serie anspruchsvoll, so ist dies in Relation zu anderen Serien.


Außerdem:
Ich habe es sicherlich nicht nötig, mir diesen Ton gefallen zu lassen. Wenn du weiterhin so mit mir redest, werde ich es nicht weiter einsehen, mit dir zu diskutieren.

[Larkis]

Nein. Es gibt gewisse Definitionen zu Begriffen und wer die Begriffe außerhalb dieses definierten Funktionsbereiches verwendet, weiß nicht, wovon er redet. So einfach ist das.

AUch du hast nicht die Weisheit mit Löffeln gefressen. In dem Fall iegst du einfach falsch und dein Unvermögen den Ansporuch zu definieren zeigt sein übriges.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Larkis schrieb nach 3 Minuten und 43 Sekunden:

Es gibt eine klare Definition darum und keine Möglichkeit, gegen diese irgendwelche Debatten zu führen. Wer sich nicht an diese Definitionen hält, ist, wie ich schon schrieb, jemand, der nicht weiß, wovon er gerade redet.

Den schauen wir mal:

Zitat von TheFreeDictionary
ạn·spruchs·voll
Adj. ạn·spruchs·voll
(↔ anspruchslos) so, dass jmd. oder etwas viele Ansprüche stellt

1. mit hohen Ansprüchen (1) gegenüber jemandem/etwas, sehr hohe Leistungen von jemandem/etwas fordernd <ein Kunde, ein Gast>

Das ist schonmal der größte Fail überhaupt. Man Erklärt ein Wort mit dem Wort selbst. Jemand ist Anspruchsvoll weil er hohe Ansprüche hat, ist absolut keine Definition davon was Anspruch überhaupt ist.

Zitat von TheFreeDictionary
2. von hohem ästhetischem od. geistigem Wert <ein Buch, Literatur, Musik>

Und hier an dich die Frage, wie wird dieser Wert gemessen? Woran wird er festgemacht? Welche Wertebereiche gibt es, welche Formeln werden verwendet und welche Variablen haben darauf Einfluss? Was genau ist ein geistiger Wert?

[remsem]

Nun sei mal nicht päpstlicher als der Papst. Falls du vermutest, dass das ein Ausdruck von Schadenfreude sei: es ist mitnichten so. Es ist halt allgemein im Leben nicht verkehrt, wenn man die Dinge mit ein bisschen Humor sieht.

Bei dem Wort "kriegt" bekomme ich Augenkrebs. Das ist Kindergarten-Deutsch. Sorry.

[Rarehero]

Die "Destiny", die unbekannte Galaxie und die Bezüge zur "Frühzeit" der Reisen der Antiker waren durchaus etwas Neues, nicht nur für Stargate sondern für das ganze Genre (zumindest was die letzten Jahre angeht). Man hatte zumindest einen großen Spielplatz, auf dem man viele interessante Dinge hätte geschehen lassen können. Und stellenweise waren die Intrigen oder auch die Kämpfe um die Vorherrschaft auf der Destiny interessant. Leider haben die Macher auch viele Ideen eingestreut, die von dem eigentlich guten Kern der Serie abgelenkt haben, der Handlung den Wind aus den Segeln genommen haben und häufig tatsächlich mehr schlecht als recht von anderen Serien geklaut wurden.

Ich weiß, all das habe ich nun schon etliche Male geschrieben, aber ich komme noch immer nicht darüber hinweg, wie man dieses schöne Konzept so "eindrucksvoll" gegen die Wand donnern konnte.

Es muss für einen Erfolg halt alles zusammenpassen

Stimmt. Es braucht einen guten Cast, gute Geschichten, das richtige Tempo, überzeugende Kulissen und vieles mehr (im Falle von Stargate zum Beispiel auch eine ordentliche Portion Selbstironie). Ich wage an der Stelle mal die Behauptung, dass Stargate ohne den launigen RDA niemals so erfolgreich gewesen wäre (und folgerichtig war SG1 für mich am Ende, als RDA das Team verlassen hat).