Kugelförmige Schiffe

[alanos]

Kommt mal wieder auf die Ausgangsfrage zurück, das entfernt sich hier immer weiter von Stargate. Die Erde hat einfach nicht die Kapazitäten ein Kugelschiff mit einem Radius von 5 Kilometern zu bauen. Punkt. Fertig. Aus.
Die BC-304 sind wirklich das maximale was man im Moment in den unterirdischen Werften bauen kann. Wie zur Hölle soll man denn eine Orbitalwerft bauen, wo das Stargate-Projekt geheim ist? Das Ding könnte jeder mit nem halbwegs vernünftigen Teleskop sehen.

[Larkis]

Ist lange her, dass ich die Folge gesehn hab
Warum soll eigentlich so eine kurze Distanz mehr Energie verbrauchen? Wurde das mal gesagt?

Es wurde glaub ich mal gesagt, das das Eindringen in den Subraum am meisten Energie kostet, da das Subraumfenster generiert werden muss. Der Flug im Subraum selbst nutzt dne normalen Antrieb und dnan halt wieder Energie um erneut ein Loch in den Subraum zu reißen in dem man den Subraum verlässt.

Ich denke man kann es mit dem Anschieben eines Fahrzeugs vergleichen. Es kostet viel Energie auf eine bestimmte Geschwindigkeit zu kommen, aber wenig Energie diese zu halten.

Wie groß sind denn deiner Meinung nach die Abstände?

10-15km Die Schiffe liegen sehr nah beieiander und tauschen Breitseiten aus nächster Nähe aus. Und da die 304 knapp 300m lang ist, schätze ich mal dürfte es mehr nicht sein.

[Alien]

Was trotzdem nicht wenig Energie verbraucht hat und nur Aufgrund des Einsatzes von instabilem Naquadria gelang.

Ist lange her, dass ich die Folge gesehn hab
Warum soll eigentlich so eine kurze Distanz mehr Energie verbrauchen? Wurde das mal gesagt?

Wir sidn heir bei Stargate nicht bei "wie stell ich mir eine Raumschlacht vor".

Wie groß sind denn deiner Meinung nach die Abstände?

[Larkis]

Das Austauschen eines Antriebes war auch eigentlich nach der Schlacht gedacht. Wir sind hier ja nicht bei Honor Harrington wo die Crew so kaltblütig ist und unter Beschuss mal nebenbei eine Fusionsflasche repariert

Also sind die Antriebe empfindliche Schwachstellen da sie außerhalb der Panzerung liegen und können während der Schlacht nicht wiederhergestellt werden?

Explodiert eine Antriebsdüse hat man immer noch schätzungsweise 99 Stück übrig. Schießt du die vier bis sechs Haupttriebwerke bei einem konventionellen Raumschiff kaputt isses kaputt, also diese Argumentation kann man sich gegenseitig geben.

Haben deine 100 Antriebe dann die gleiche Wirkung wie die Hauptantriebe eines konvetionellen Raumschiffs? Wenn ja frag ich dich wie das gehen soll, das die kleinen Dinger denselben Schub entwickeln wie herkömliche Hauptantriebe die sich durch einen großteil des Schiffes ziehen? Sollte sie weniger Schub entwickeln können (was logischer währe) bedeutet das aber auch das die Kugel nicht all ihre Triebswerkskraft in eine Richtung lenken kann und damit langsamer ist als ein herkömmliches Raumschiff und da auch die Manöverierfähigkeit drunter leidet.

Und ja ein Kugelraumschiff hat auch Masse, gleichmäßig verteilt in alle Richtungen. Wärend ein sagen wir mal Zigarrenförmiges Schiff in der Mitte durchbrechen kann wenn die Beharrungskräfte einfach zu stark werden.

Was für Beharrungskräfte? Wenn du schon mit Physik kommst dann bitte richtig. Und erklärten tust du damit immer noch nichts.

Dann sag mir mal wie bei einer 304 die Verletzten raustransportiert werden wenn ihre Transportsysteme alle put sind? Lieber ne Leiter als durch ne Luke geworfen hm?

Die 304 hat abe rnur wenige Decks, dafür recht große. Es sit also kein Problem jemanden Horizontal über die Decks zu bringen da es genug Korridore gibt wo man langlaufen kann. Und wenn man einmal doch die Etage wechseln msus tuts eine kurze Rampe welche die 2-3 Meter nach oben führt. Und bei einem Kugelförmigen Raumschiff sind es shcon einige Decks mehr die man hochsteigen muss was a) mehr zeit dauert und b) mehr an den Kräften zerrt.

Und nun zu deiner ersten Sache rüber zu kommen mit den Feuerleitrechnern. SW vergessen wir da ganz schnell wieder am Besten denn wenn es zu einem Raumkampf mit sich schnell bewegenden Einheiten kommt, welche aus der Distanz von, hmm sagen wir mal aus relativer Nähe von 1000 Kilometern beharken, dann ist da nix mehr mit grobes Breitseitenschießen von Hand. Wer das schafft ist entweder nen Cyborg oder nen Jedi, aber wir wollten ja von halbwegs realistischen Annahmen ausgehen. Ergo braucht man nen Feuerleitcomputer, welche sogar heute schon angewendet werden. Oder denkst du die alte Iowaklasse schießt heute noch per Sicht?

Wir sind hier bei Stargate, da kämpfen die Schiffe nicht auf solche Entfernungen. Und trotzdme muß ein solcher Feuerleitcomputer mehr berechnen als bei einem knoventionellen Schiff, was ihn wiederumm anfälliger für Fehler macht, was dafür sorgt das er größer ist und entsprechend größere Kühlung braucht und überhaupt um einiges mehr Platz wegnimmt.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Larkis schrieb nach 1 Minute und 59 Sekunden:

Ich glaube mich erinnern zu können, dass bei Stargate mal ein Jäger so ein Schild überwundenen hat, also einen Entfernung von weniger als 100m.

Was trotzdem nicht wenig Energie verbraucht hat und nur Aufgrund des Einsatzes von instabilem Naquadria gelang.

Außerdem sind die Entfernungen bei Raumkämpfen viel höher. Man müsste Sprüngen von Distanzen von bis zu hundert Kilometern machen.

Wir sidn heir bei Stargate nicht bei "wie stell ich mir eine Raumschlacht vor".

[Alien]

Das ist absoluter Blödsinn. Im Subraum fleigt man mit Überlichtgeschwindigkeit, da kann man nicht mal eben ein paar 100 Meter hüpfen und wenn man es könnte, währe der Energiebedarf dafür viel zu hoch um rentabel zu sein.

Ich glaube mich erinnern zu können, dass bei Stargate mal ein Jäger so ein Schild überwundenen hat, also einen Entfernung von weniger als 100m.
Außerdem sind die Entfernungen bei Raumkämpfen viel höher. Man müsste Sprüngen von Distanzen von bis zu hundert Kilometern machen.

[Jolly]

Das Austauschen eines Antriebes war auch eigentlich nach der Schlacht gedacht. Wir sind hier ja nicht bei Honor Harrington wo die Crew so kaltblütig ist und unter Beschuss mal nebenbei eine Fusionsflasche repariert

Explodiert eine Antriebsdüse hat man immer noch schätzungsweise 99 Stück übrig. Schießt du die vier bis sechs Haupttriebwerke bei einem konventionellen Raumschiff kaputt isses kaputt, also diese Argumentation kann man sich gegenseitig geben. Und ja ein Kugelraumschiff hat auch Masse, gleichmäßig verteilt in alle Richtungen. Wärend ein sagen wir mal Zigarrenförmiges Schiff in der Mitte durchbrechen kann wenn die Beharrungskräfte einfach zu stark werden.

Dann sag mir mal wie bei einer 304 die Verletzten raustransportiert werden wenn ihre Transportsysteme alle put sind? Lieber ne Leiter als durch ne Luke geworfen hm?

Und nun zu deiner ersten Sache rüber zu kommen mit den Feuerleitrechnern. SW vergessen wir da ganz schnell wieder am Besten denn wenn es zu einem Raumkampf mit sich schnell bewegenden Einheiten kommt, welche aus der Distanz von, hmm sagen wir mal aus relativer Nähe von 1000 Kilometern beharken, dann ist da nix mehr mit grobes Breitseitenschießen von Hand. Wer das schafft ist entweder nen Cyborg oder nen Jedi, aber wir wollten ja von halbwegs realistischen Annahmen ausgehen. Ergo braucht man nen Feuerleitcomputer, welche sogar heute schon angewendet werden. Oder denkst du die alte Iowaklasse schießt heute noch per Sicht?

[Larkis]

Ach Larkis du machst es dir ein wenig einfach. Schon etwas von rotierenden Breitseiten gehört? Mit einer entsprechenden Feuerleitung ist das kein Ding. Somit wird jede Waffe ausgenutzt, zielgenau, die anderen Können abkühlen, wärend das schiff schön weiter rotiert und immer genau ein viertel aller Waffen abfeuern kann. Oder es rotiert von Pol zu Pol, da wird immer die Hälfte aller Waffen abgefeuert pro Salve, sehr einfach zu machen.

Ok dann haben wir jetzt einen hockomplexen Feuerleitrechner der alle Geschütze abfeuert. Und die Kugel rotiert so schnell das (im Vergleich zu einem SW Turbolaser) die Kugel innerhalb von sagen wir 4 Sekunden sich einmal um die Achse dreht. Also haben wir in dem Kugelraumer ein weiteres hochkomplexes System das es benötigt nur um die gleiche Feuerkraft udn Feuergeschwindigkeit erreicht als jedes normale Schiff. Dazu geht einiges von der Infradstrucktur drauf da jede Waffe seinen eigenen Zugang zum Munitionslagerraum braucht.

Nur am im Vergleich, bei SW reicht es aus die Waffen grob aufs Ziel zu richten und zu feuern, das kann auch per Hand erledigt werden und wird bei A new Hope auch so gemacht. Das gnaze System sit deutlich weniger Fehleranfällig als dein Kugelraumer und führt zum selben Ergebniss.

Zur Sache mit Viper und Steuerdüsen. Kein Problem da hast du recht. Aber nun hau mal Steuerdüsen in einer ein Kilometer großen Zigarrenform rein und versuch damit eine 180° Drehung. Nicht gut für die Integrität fürchte ich, trotz Absorber, das kann man mit so einer kugelförmigen kleinen Kugel besser absorbieren.

Wieso sollte die Form im Vakuum irgenteine Relevanz haben? Es gibt keine Reibung oder Luftwiederstand. Mit entsprechenden Antriebsystemen kann auch ein Superstenrzerstörer einen Salto machen. Also nochmal wieso hängt im Weltraum die manöverierfähigkeit von der Form ab, wenn man ein Vakuum hat?

Die Sache mit den Liften, kannst du auch getrost zu SG rüberbringen. Jedes Transportsystem ist nur so gut bis es auseinanderfällt. Aber dafür gibt es immer noch ein bewährtes Sekundärtransportmittel. Die guten alten Leitern. Sollten eigentlich von Deck zu Deck überall eingebaut werden als Notluken. Also kein größers Problem.

Dann will ich mal sehen wie du Verletzte über Leitern transportieren willst. Und es sollte allgemein bekannt sein, das eine horizontale Bewegung nicht so anstrengend ist wie eine Vertikale.

Und wie oben schon erwähnt. Es gibt orbitale NullG Raumdocks, welche sogar um einiges effektiver sind wie Bodengestützte Werften. Da kann man um einiges mehr mit anfangen, incl neue Legierungen usw ect pp. Außerdem, wer sagt denn das Kugelraumer nicht landen können? Dann nutzen sie halt ein Antigravpolster. Die Teller der Landestützten nehmen außerdem auch noch eine Menge des Gewichts auf.

Und wie oben schon gesagt negiert sich das ganze durch die Erfordernisse der Infrastrucktur die um einiges kompelxer ausfallen als in einem Bodendock. Und ok jetzt haben wir Antigravpolster die noch mehr des eh schon begrenzten Platzes einnehmen. Und wiegesagt braucht man auch einen Untergrund der das Gewicht der Tellerstützen vertragen kann. Alles achen die eine 304 nicht benötigt.

So was haben wir noch Larkis... hrm Ach die Triebwerkseinheiten. Es gibt doch Modularbausätze . Wird in vielen SciFis schon benutzt, incl Perry Rhodan. Schießt du einen teil des Wulstes Kaputt, kommt der StapelGabler und tauscht das Ding einfach aus. Die Reaktoren und der Treibstoff ist eh innerhalb der Zentralzelle gelagert, also fast Sicher.

Und das passiert mitten im Gefecht? Also während gerade die Geschosse auf dem Kugelschiff einschlagen kommen Stapelgabler und bauen die Antriebe aus und neue ein? Und es besteht auch keine Gefahr das wnen eine Antriebsdüse explodiert, dadurch das Zentrale Treibstofflager vielleicht entündet wird oder so? Und Antriebe sind schonmal etwas größer wenn man sich Sci-Fi mal so ansieht, und die Kugelschiffe haben also große laderäume voller Ersatzantriebe die im Gefecht ausgetauscht werden können?

Eine Rolle spielt alleine die Masse. Selbst in der Schwerelosigkeit muss eine Masse erst einmal bewegt werden. Es gibt zwar keinen Luftwiederstand, aber die Masse bleibt, und das macht einiges aus. Bin kein Physiker, aber ich glaube hier gibt es genug, die dir das besser erklären können als ich.

Auch ein Kugelraumschiff hat eine Masse stell dir vor.

[Jolly]

Ach Larkis du machst es dir ein wenig einfach. Schon etwas von rotierenden Breitseiten gehört? Mit einer entsprechenden Feuerleitung ist das kein Ding. Somit wird jede Waffe ausgenutzt, zielgenau, die anderen Können abkühlen, wärend das schiff schön weiter rotiert und immer genau ein viertel aller Waffen abfeuern kann. Oder es rotiert von Pol zu Pol, da wird immer die Hälfte aller Waffen abgefeuert pro Salve, sehr einfach zu machen.

Zur Sache mit Viper und Steuerdüsen. Kein Problem da hast du recht. Aber nun hau mal Steuerdüsen in einer ein Kilometer großen Zigarrenform rein und versuch damit eine 180° Drehung. Nicht gut für die Integrität fürchte ich, trotz Absorber, das kann man mit so einer kugelförmigen kleinen Kugel besser absorbieren.

Die Sache mit den Liften, kannst du auch getrost zu SG rüberbringen. Jedes Transportsystem ist nur so gut bis es auseinanderfällt. Aber dafür gibt es immer noch ein bewährtes Sekundärtransportmittel. Die guten alten Leitern. Sollten eigentlich von Deck zu Deck überall eingebaut werden als Notluken. Also kein größers Problem.

Und wie oben schon erwähnt. Es gibt orbitale NullG Raumdocks, welche sogar um einiges effektiver sind wie Bodengestützte Werften. Da kann man um einiges mehr mit anfangen, incl neue Legierungen usw ect pp. Außerdem, wer sagt denn das Kugelraumer nicht landen können? Dann nutzen sie halt ein Antigravpolster. Die Teller der Landestützten nehmen außerdem auch noch eine Menge des Gewichts auf.

So was haben wir noch Larkis... hrm Ach die Triebwerkseinheiten. Es gibt doch Modularbausätze . Wird in vielen SciFis schon benutzt, incl Perry Rhodan. Schießt du einen teil des Wulstes Kaputt, kommt der StapelGabler und tauscht das Ding einfach aus. Die Reaktoren und der Treibstoff ist eh innerhalb der Zentralzelle gelagert, also fast Sicher.

Nochmal Edit zu deiner letzten Antwort Larkis.

Eine Rolle spielt alleine die Masse. Selbst in der Schwerelosigkeit muss eine Masse erst einmal bewegt werden. Es gibt zwar keinen Luftwiederstand, aber die Masse bleibt, und das macht einiges aus. Bin kein Physiker, aber ich glaube hier gibt es genug, die dir das besser erklären können als ich.

[Larkis]

Ganz einfach. Hyperraumantrieb an, auf die entgegengesetzte Seite des Schiffes fliegen und dem das Heck zerschiessen.
Das kann einer Kugel nicht passieren.

Das ist absoluter Blödsinn. Im Subraum fleigt man mit Überlichtgeschwindigkeit, da kann man nicht mal eben ein paar 100 Meter hüpfen und wenn man es könnte, währe der Energiebedarf dafür viel zu hoch um rentabel zu sein.

Indem man Raumschiffswerften o.Ä. verwendet. In einer solchen wäre der Bau durch die fehlende Schwerkraft ev. sogar leichter.
Hinzu kommt noch, dass etwas schwer sein müsste mit einen beschädigten Schiff praziese zu landen...

Wieso sollte es schwer sein mit einem beschädigten Raumschiff zu landen? Und der Bau selbst währe Leichter, aber es würde massive Mehrkosten geben da man die ganzen materialien ins All schaffen müsste, inklusive der Luft, alle Bauarbeiter spezielle Raumanzüge tragen müssten ect. ect.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Larkis schrieb nach 2 Minuten und 14 Sekunden:

Eine Kugel ist der Inbegriff der Wendigkeit und kann durch einfache Rotation den Hangar problemlos vom Feind wegdrehen. Beim ISD zeigt er trotzdem immer nach außen und wenn ein wendiger Feind von der Seite kommt ist es schwer den Hangar durch Drehung des Schiffes aus dem Schussbereich zu bekommen.

Hilfm ir nochmal auf die Sorünge, warum genau ist eine Kugel im Luftleeren Raum wendiger als jede anderen Form? Wieso überhaupt spielt die Form im Weltraum irgenteine Rolle wenn es um die Wendigkeit geht?


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Larkis schrieb nach 1 Minute und 47 Sekunden:

Lasst uns doch bei Stargate bleiben,ok??
Das Kugelschiff hat was die Wendigkeit angeht einen eindeutigen Vorteil,sofern die Triebwerke (wie bei PR) in einem Ring am Äquator,drehbar angebracht sind.
In diesem Fall sind abrupte Richtungswechsel möglich,viel schneller als mit einem Schiff das den Antrieb "hinten" hat...ich setze mal voraus das entsprechende Technologie zum Ausgleich der Fliehkräfte für die Besatzung vorhanden ist

Dafür sit der Antrieb auch ein sehr einfaches Ziel und kann shcnell beschädigt werden da er eben so offen daliegt. Und wieso das Schiff dadurch wendiger sein soll erschließt sich mir immer noch nicht.

[Jolly]

Die sollten auch vorhanden sein, denn sonst ist die Kugelform wieder für die Füße. Ohne entsprechenden G-Absorber bringt so ein krasser Richtungswechsel ja kaum was. Sonst endet man als Matsch an irgendeiner Kabinenwand und das ist ja nicht Sinn der Sache.

Ach ja und den Stardestroyer hab ich nur als Beispiel genommen, wir können auch jedes andere Schiff nehmen welches keine Kugelform hat, wie halt die Prometheus.

[[OTG]Marauder]

Lasst uns doch bei Stargate bleiben,ok??
Das Kugelschiff hat was die Wendigkeit angeht einen eindeutigen Vorteil,sofern die Triebwerke (wie bei PR) in einem Ring am Äquator,drehbar angebracht sind.
In diesem Fall sind abrupte Richtungswechsel möglich,viel schneller als mit einem Schiff das den Antrieb "hinten" hat...ich setze mal voraus das entsprechende Technologie zum Ausgleich der Fliehkräfte für die Besatzung vorhanden ist

[Schlachti]

Nimm doch schon alleine eine Keil Form. Die kann den grossteil ihrer Oberfläche dem Feind zudrehen und hat trotzdem eine winzige Silhouette. Gleichzeitig ist sie dünn genug um mit kleinen Stützen auszukommen.

Aber nur wenn man selber der Angreifer ist. Wenn man angegriffen wird kann der Feind aus jeder Richtung kommen, vor allem wenn er wendiger ist hat man Nachteile. Kommt er von oben oder unten zeigen etwa 40% bis 45% der Waffen in seine Richtung und man hat eine gigantische Silhouette und Angriffsfläche. Nach hinten zeigen nur wenige Waffen. Außerdem sind da noch die Triebwerke im Weg. Vorne braucht man natürlich zum Abbremsen auch Triebwerke, oder man muss das Schiff zum abbremsen wenden, was dumm ist da es nur vorne im Vorteil ist und so nur im Stillstand oder bei Beschleunigung effektiv kämpfen kann. Ein Keildesign taugt also nur als Angriffsschiff mit Langstreckenwaffen, da es nur in eine Richtung effektiv ist und im Nahkampf gegen Schiffe mit höherer Wendigkeit (z.B. Kugeln!) im Nachteil ist. Ein Kugel ist dagegen ein Allrounder der in fast allen Lagen recht effektiv ist.

Eine Kugel bietet immer eine schöne große Silhouette und kann niemals mehr als 50% seiner Waffen einsetzen.

Die Silhouette bleibt aber in alle Richtungen gleich groß und ist nicht nach oben oder unten gigantisch und nur nach vorne oder hinten klein.

Es zeigen aber auch niemals weniger als 50% der Waffen in eine Richtung und die Cooldownphasen der Geschütze kann man durch Rotieren überbrücken.

Dann noch ein möglicher Hangar. Ein ISD z.B kann seinen Bug auf den Gegner richten und der Hangar ist trotzdem nicht zu treffen. Bei einer Kugel würde er unweigerlich offen nach aussen zeigen da es Quasi kein unten gibt. Ob es dann ein Schott hat oder nicht wäre egal da es dennoch ein ungeschützter Strukturschwachpunkt wäre.

Eine Kugel ist der Inbegriff der Wendigkeit und kann durch einfache Rotation den Hangar problemlos vom Feind wegdrehen. Beim ISD zeigt er trotzdem immer nach außen und wenn ein wendiger Feind von der Seite kommt ist es schwer den Hangar durch Drehung des Schiffes aus dem Schussbereich zu bekommen.

[Alien]

Mit welcher Begründung?

Ganz einfach. Hyperraumantrieb an, auf die entgegengesetzte Seite des Schiffes fliegen und dem das Heck zerschiessen.
Das kann einer Kugel nicht passieren.

Zur Reperaturzwecken, bei Stargate sind die Werften auf den Planeten, also muß das Fluggerät landen können.

Indem man Raumschiffswerften o.Ä. verwendet. In einer solchen wäre der Bau durch die fehlende Schwerkraft ev. sogar leichter.
Hinzu kommt noch, dass etwas schwer sein müsste mit einen beschädigten Schiff praziese zu landen...

[Larkis]

Würde ich nicht sagen.
Ein Kugelförmiges Schiff ist viel wendiger. Wie sollte ein Schiff wie die Deadalus bitte bremsen. Ich habe vorn noch keine Düsen entdeckt^^

Du gehst jetzt von deinen Persönlichen Vorstellungen aus. Die Daedalus ist in der Serie sehr wendig und besitzt entsprechende Bremssysteme ohne das man sie direkt sieht. Es ist so das rein hypothetisch im Weltraum keine Reibung existiert und damit alle Schiffe die gleiche Wendigkeit haben. Aber kleinere Schife mit einem angepassten Profil können deise Wendigkeit besser ausnutzen als eine Kugel. Zumal es keinen Grund gbit das eine Kugel wendig sein muss da sie dem Feind immer dasselbe Profil zeigt.

Auch das Argument, dass man ein Kampfschiff vorn besser schützen kann, bzw. alle Waffen in diese Richtung stellen kann, entfällt zu Zeiten von Hyperantrieb und co.

Mit welcher Begründung?

Warum sollte ein großes Schiff bitte landen. Man kann sich ja runterbeamen, oder man nimmt einfach ein Beiboot.

Ich persönlich sehe noch keinen Vorteil bei einer Landung (außer bei Transportschiffen, die große Mengen aufnehmen müssen)

Zur Reperaturzwecken, bei Stargate sind die Werften auf den Planeten, also muß das Fluggerät landen können.

Warum man nimmt einfach ein Transportsysthem wie in Atlantis (mit einer Seperaten Stromversorgung). Außerdem sind die meisten Mensch an sich eh auf den mittleren Etagen, da wohl viel Platz von Maschinen eingenommen würde.

Wenn die Antriebe auf dem Äquatorring währen, ist es am sinnvollsten an den ebenen auch die Maschienen unterzubringen. Und auch eine spererate Stromversorgung kann beschädigt werden. Und danach ist das Schiff sehr gefährdet, da die Schadenkontrollteams nicht mehr zu den Schäden kommen.

Kugelform, hrm, eindeutig, die Kugelform ist das effektivste was es gibt.
Triebwerke werden an einem Äquatorwulst angebracht. Schubdüsen jeweils vorne und hinten. Dazu Steuerdüsen seitlich. Was man da an Wendigkeit bekommt, das schafft keine andere Form.

Auch bei den anderen Formen ist es Problemlos möglich entsprechende Schubdüsen anzubringen. Als Beispiel mal die BSg-Viper, ein Raumschiff das nicht Kugelförmig ist und trotzdem die volle Wendigkeit hat.

Waffensysteme, kann man perfekt an der Nord und Südhalbkugel, schön kreisförmig anordnen. Somit hat man wirklich jeden Winkel unter Kontrolle. Am "Nordpol" vielleicht noch ne megawumme einbauen, weil man ja eh meist in die Richtung flattert und fertig hat man ein Perry Rhodan Raumer *g*

Was nützt einem die Kontrolle über jeden Winkel wenn nur ein feindliches Schiff da ist und man nur eine begrenzte Anzahl der Geschütze überhaupt feuern kann? So eine Kugel kann nur dann 100% effektiv kämpfen wenn sie von einer Feidnlichen Flotte umzingelt ist und ejde Waffe ein Ziel hat. Aber auch dann ist es nicht möglich das Feuer auf ein Ziel zu fokkusieren. Daher können "normale" Schiffe die hire Waffen anch vorne gerichtet haben oder zur Breitseite, in derselben Zeit viel mehr Schaden an einem Schiff anrichten.

Transportsystem innerhalb des Schiffes? Warum einfach wenns auch schwer geht, herrje. Was machst du dir da für Gedanken Larkis? Ein Zentraler Liftschacht vom Nord zum Südpol und an den äußeren Dritteln auch jeweils ein paar Schächte. Wenn man keine Antigravitation hat, macht man sich halt die gute alte Kabine zunutze, so ala Turbolift.

Und das sit sehr Anfällig. Schäden im Schacht des Transporters blokieren den kompletten Transporter auf allen Ebenen. Ein Ausfall der Energieversorgung kapselt dann komplett alle Ebenen voneinander ab.

Und was das Aussehen angeht. Scheiß auf das Aussehen wenn die Funktionalität im Vordergrund steht. Stell dir nen Sternenzerstörer vor gegen einen ebensogroßen Kugelraumer. Der Kugelraumer geht auf vollen schub, läßt sich verfolgen, aktiviert zwei Steuerdüsen, dreht sich im vollem Vorwärtsflug und feuert somit eine Breitseite nach der anderen.

1. Kann von Breitseite keine Rede sein da das Schiff mit viel Wohwollen gerade mal 1 Viertel aller Geschütze abfeuern kann.

2. Treffen diese Geschosse den Sternzerstörer an seiner Dicksten Panzerung, nämlich der Bugseite. Wenn sie überhaupt rreffen wei ldie Schützen des Kugelraumers nur ein geringes Zeitfenster für einen Schuss haben und dabei noch die Bewegungen des eigenen Schiffes ausgleichen müssen.

3. Der Sternzerstörer kann dagegen mit all seinen Waffen feuern, da die Frontal ausgerichtet sind. und so viel größere Schäden anrichten als das Kugelschiff.

4. Die Antriebe des Kugelschiffes liegen blos und können daher gezielt unter Feuer genommen werden. Dadurch verliert das Schiff recht shcnell seine Manöverierfähigkeit. Dann noch die Geschütze wegschießen auf der Seite die dem SZ zugewandt ist udn der Kugelraumer stellt keine Bedrohung mehr da.

[Jolly]

Kugelform, hrm, eindeutig, die Kugelform ist das effektivste was es gibt.

Triebwerke werden an einem Äquatorwulst angebracht. Schubdüsen jeweils vorne und hinten. Dazu Steuerdüsen seitlich. Was man da an Wendigkeit bekommt, das schafft keine andere Form.

Waffensysteme, kann man perfekt an der Nord und Südhalbkugel, schön kreisförmig anordnen. Somit hat man wirklich jeden Winkel unter Kontrolle. Am "Nordpol" vielleicht noch ne megawumme einbauen, weil man ja eh meist in die Richtung flattert und fertig hat man ein Perry Rhodan Raumer *g*

Transportsystem innerhalb des Schiffes? Warum einfach wenns auch schwer geht, herrje. Was machst du dir da für Gedanken Larkis? Ein Zentraler Liftschacht vom Nord zum Südpol und an den äußeren Dritteln auch jeweils ein paar Schächte. Wenn man keine Antigravitation hat, macht man sich halt die gute alte Kabine zunutze, so ala Turbolift.

Und was das Aussehen angeht. Scheiß auf das Aussehen wenn die Funktionalität im Vordergrund steht. Stell dir nen Sternenzerstörer vor gegen einen ebensogroßen Kugelraumer. Der Kugelraumer geht auf vollen schub, läßt sich verfolgen, aktiviert zwei Steuerdüsen, dreht sich im vollem Vorwärtsflug und feuert somit eine Breitseite nach der anderen.

Versuch das nun mit einem Sternenzerstörer oder ähnlich gebauten Kampfschiff. Garnicht so einfach fürchte ich. Die Kugel ist und bleibt einfach das Nonplusultra des Weltraumschiffbaus. Der Nachteil dafür ist halt, das man gewaltige Ressourcen braucht um so etwas auch realistisch umzusetzen.