Kugelförmige Schiffe

[[OTG]Guy de Lusignan]

Du hast es imemr noch nicht geschnallt!

[Larkis]

PHALANX

kannst du auch eine Erklärung dazu liefern oder muss ich mir jetzt ausdenken ob du damit griechische Spartaner meinst oder was ganz anderes?

Ach,auf einmal gehts um mangelnde Möglichkeiten und nicht mehr ums technisch sinnvolle?? ich hab schon vor X-Seiten geschrieben,das entsprechende Ressourcen etc.Voraussetzung sind.Wenn du mir jetzt so kommst,als "letztes" Mittel,dann hättest du das auch schon vor ebenfalls x-Seiten schreiben können und wir hätten uns den ganzen Thread sparen können.

Jetzt bin ich doch glatt vor lachen vom Stuhl gefallen. Sied ich hier diskutiere stütze ich mich auf ein Hauptargument: Kugelschiffe sind nicht kosteneffizient. Belege dafür sind einmal das die Vorteile zu gering sind und auch nur in bestimmten Situationen auftreten sowie die erhöhten Produktions und Wartungskosten. Das alles in allem die 304 vielleicht schlechter ist in einigen Bereichen, aber den besten Preis/Leistungsfaktor hat. Wenn du das jetzt erst kapierst Glückwunsch. Kann ich mich nun als Gewinner dieser Diskussion betrachten?

und was hat das damit zu tun,das die Reichweite von Radar etc. wesentlich höher ist als von dir dargestellt?

Der Grundtenor meiner AUssage war, das man über solch große Entfernungen nicht kämpfen kann. Das Radare so eine hohe Reichweite haben wusste ich dagegen nicht. Dachte die sind auf sagen wir 100km begrenzt. Werden die Daten bei 500km in Echtzeit übertragen? Also wie groß ist die Verzögerung?






Ja mal ma auf,denn diesen Unfug verstehe ich absolut und beim besten willen nicht!!
Und wenn du nen "gemalten" gegenbeweis willst,schau dir die geposteten Risszeichnungen an und du siehst wieviele Düsen,die in eine richtung zeigen,man einbauen kann
[/QUOTE]

Also:

http://www.apload.de/bild/30862/antrieb7T13E.jpg

Bei A sieht man einen herkömplichen Antrieb, wo alle Düsen in eine Richtung zeigen. Die daraus resultierende Kraft bewegt sich im gleichen Vektor wie die anderen Kräfte der anderen Antriebe und damit addieren sich alle 3 Kräfte zu einem Gesamtvektor der das Schiff dann beschleunigt.

Auf Bild 2 haben wir ein Kugelschiff mit demselben Antrieb, nur das die 3 Austrittsdüsen Kugelförmig am Rumpf angeordnet sind. Da die 3 Düsen nicht alle gleich angeordnet sind, sind die Vektorpfeile auch nicht parallel. Während der Mittlere sich weiter nur auf der X Richtung bewegt, habe die Düsen daneben sichtbare Abweichungen im Y-Bereich.

Bild C zeigt nun die Auswirkungen des ganzen:
Der eine Vektor geht direkt auf der X-Achse ohne jede Abweichungen und erzeugt damit maximale Kraft. Der andere hat eine Abweichung im Y Bereich und erzeugt bei derselben Energiemenge weniger Kraft im X-Bereich. Man sieht deutlich das der Vektorpfeil da ein Stück kleiner ist als der andere.

Man sieht also das die mittlere Düse die volle kraft in X-Richtung entwickelt, während die anderen Beiden aufgrund der Y-Abweichung weniger Kraft hinzugeben können. Damit hat Schiff A eine größere Beschleunigung.

Nehmen wir an die Beschleunigung die eine Düse verursacht liegt bei 10m/s^2. Damit hat Schiff A eine Beschleunigung von 30m/s^2. Bei Schiff B) haben die Seitlichen Düsen aber eine geringere Beschleunigung in die Gewünsvhte Richtung. Sagen wir 8m/s^2.

Damit erreicht Schiff a eine Beschleunigung bon 30m/s^2 und Schiff B nur eine von 26m/s^2

Und da ist es egal wieviel Antriebe sich auf dem Wulst drängeln. Das Schiff ist Kugelfrömig, und damit kann nur eine einzige Düse direkt ausgerichtet werden. Alle Düsen daneben haben eine Abweichung im Y-Bereich und können daher nicht den maixmalen Schub liefern. je weiter die Düse nun von der Optimal Düse weg ist, umso weniger Schub kann sie liefern. Eine Düse die dann senkreicht auf der Optimaldüse steht liefert zum Beispiel garkeinen Schub mehr.

Da kannst du das Kugelschiff drehen und wenden wie du willst. Wenn beide Schiffe denselnen Output im Antrieb haben, wird das Schiff mit einem herkömmlivhen Antrieb immer schneller sein als das Kugelschiff.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Larkis schrieb nach 2 Minuten und 3 Sekunden:

SEUFZ... das is en BEISPIEL für ein TRIEBWERK MIT MEHREREN AUSTRITTSÖFFNUNGN!!!!! amit du was optisches hast, das du dir angucken kannst!(da die Phantasie ja offensichtlich nicht ausreicht.

Und wieder eine Beleidigung. Und ein Triebwerk mit mehrerne öffnungen hat vom physikalischen her immernoch GARNIX mit einer Ringförmigen Antriebsanordnung zutun.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Hübsches Ding, und wo ist da die Kugelform? Ich sehe mehrere Düsen die starr ausgerichtet sind und daher nur in eine RIchtung chub geben können und das diese Schubdüsen auch bündeln können.

Hat aber mal rein garnix mit einer Kreisrunden Anordnung von Düsen zutun.

SEUFZ... das is en BEISPIEL für ein TRIEBWERK MIT MEHREREN AUSTRITTSÖFFNUNGN!!!!! amit du was optisches hast, das du dir angucken kannst!(da die Phantasie ja offensichtlich nicht ausreicht.

Gott ist der...argh...

Sag mal, mit dme Ringwulsttreibwerken,,stellst du dich da absichtlich blöd? imemrhin haben wir dir paar hübsche Bildchn zum angucken besorgt... so seite 5-8 glaub ich .....


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Guy de Lusignan schrieb nach 11 Minuten und 33 Sekunden:

Die Kugel ist jene Form, die bei einem gegebenen Volumen die geringste Ober- und damit auch die geringste Angriffsfläche bietet. Diese statischen Vorteile (die auch viele andere raumfahrende Völker nutzten und nutzen) werden durch den Ringwulst derart positiv ergänzt, dass dieser – von der Flugrichtung her gesehen – am äußersten Rand ansetzt. Bei einem gegebenen Drehimpuls wird genau an dieser Stelle die größtmögliche Wirkung erzielt. Die Triebwerke im Ringwulst sind also für die Manövrierbarkeit, statisch gesehen, die günstigste Lösung.

Soll ein Raumschiff möglichst schnell in Flugrichtung beschleunigt werden, benötigt es dafür möglichst viele Triebwerke. Wo diese ansetzen, ist zunächst einmal zweitrangig.

Soll ein Raumschiff dagegen möglichst schnell abgebremst werden, sollte auch die volle Anzahl der Triebwerke in die entgegengesetzte Flugrichtung zeigen. Sind die Triebwerke wie bei einer Rakete auf der Unterseite angebracht, müsste für den maximalen Gegenschub das Raumfahrzeug also um 180 Grad gewendet werden(BC). Sind dagegen die Triebwerke sehr weit außen angebracht, können anstelle des Raumfahrzeugs entweder die Triebwerke gewendet werden, oder die Triebwerke zeigen bereits in die entgegengesetzte Richtung.

Ein Ringwulst löst dieses statische Problem, indem die Triebwerke nicht nur außen angebracht sind, sondern deren Auslassöffnungen bereits in die entgegengesetzte Richtung zeigen. Anders als bei raketenähnlichen Triebwerken auf der Unterseite(HECK) eines Raumfahrzeugs, die eng gebündelt nebeneinander liegen, hat der Ringwulst zudem den Vorteil, ausreichend Platz zu bieten: Bei größeren Triebwerken vergrößert man einfach den Ringwulst selbst. Bei einem zusätzlichen Bedarf an Beschleunigung baut man eben einige zusätzliche Triebwerke ein.

Der Ringwulst mit den dort untergebrachten Triebwerken ist also die ideale Lösung für Raumschiffe, was Platzangebot, Beschleunigung und Manövrierbarkeit anbelangt. Gleiche Antriebstechnik vorausgesetzt, ist also ein Kugelraumer mit Ringwulst jedem anderen Raumschiffsdesign überlegen.

Den letzten Block .... bei Harrington wäre das fürn Arsch^^ Was aber dort an den Antrieben liegt.
So das ist die beste Erkärung für Kugelraumer, die ich finden konnte... zwangsweise PR.

[Larkis]

Ach larkis, son schlachtschiff, das hatte JAHRE an bauzeit..nurm al so am rande

Entwurf: 1933–1936
Kiellegung: 1. Juli 1936
Stapellauf (Schiffstaufe): 14. Februar 1939
Indienststellung: 24. August 1940
Bismarck(sag ja..keien Ahnugn der kerl)

Nett und das hat genau was mit der Produktionszeit einer 304 zutun?
Abgesehen davon das es mein Argument sogar noch stärkt wenn eine 304 mehrere Jahre Bauzeit hätte.

Starfury - Wikipedia, the free encyclopedia

Damit du nit jammerst, von wegen beweis

und im anhang ein schickes bild der antribe der starfury..man beachte dir verschiedend duüsneöffnungen PRO antrieb

Hübsches Ding, und wo ist da die Kugelform? Ich sehe mehrere Düsen die starr ausgerichtet sind und daher nur in eine RIchtung chub geben können und das diese Schubdüsen auch bündeln können.

Hat aber mal rein garnix mit einer Kreisrunden Anordnung von Düsen zutun.

[[OTG]Marauder]

Die da währen?

PHALANX

Schönes Beispiel. Nur etwas Realitätsfremd: Die Menschen im SG-Universum haben nicht genug Ressourcen um Reihenweise Schiffe vom Stapel zu lassen. Sie Schaffen pro Jahr vielleicht 1-2 Schiffe. Verglichen mit dem Riesigen Operationsgebiet (2 Galaxien) ist da snicht mehr als ein Tropfen Wasser in der Wüste. Die Schiffe müssen Größtenteils auf sich alleingestellt Überleben können. Man kann sich nunmal keine Spezialisierungen leisten.

Um auf dein FLugzeugträgerbeispiel zurückzukommen...
Warum braucht ein Flugzeugträger wohl keine Kanonen? Weil sie eine ganze Armada von Schiffen um sich herum hat welche diese Aufgaben übernimmt. Da gibt es Schlachtschiffe, Aegisschiffe U-Boote und Munitionstransporter sowie Tanker. Nur weil es genug Schiffe gibt die alle anderen Aufgaben übernehmen kann der FLugzeugträger effizient handeln. Auf sich allein gestellt ist er Fischfutter sobald ein U-Boot mal vorbeischaut.

Im Stargateuniversum gibt es eine einzige Werft die Raumschiffe herstellt. Und die kann logischerweise nur einen Typ vom Raumschiff herstellen. Da sollte es auch für dich logisch sein das man einen Allrounder nimmt, meinst nich?

Ach,auf einmal gehts um mangelnde Möglichkeiten und nicht mehr ums technisch sinnvolle?? ich hab schon vor X-Seiten geschrieben,das entsprechende Ressourcen etc.Voraussetzung sind.Wenn du mir jetzt so kommst,als "letztes" Mittel,dann hättest du das auch schon vor ebenfalls x-Seiten schreiben können und wir hätten uns den ganzen Thread sparen können.

Weil das Fire&Forgetwaffen sind, die ihre eigene Zielerfassungssystem in der Rakete drin haben und daher selbständig über längeren Zeitraum den Kurs korrigieren können, was im Weltraum nunmal nicht geht.

und was hat das damit zu tun,das die Reichweite von Radar etc. wesentlich höher ist als von dir dargestellt?

Aber diese Düsen sind nicht gerade angeordnet sondenr Ringförmig und können daher nicht alle in die Gleiche Richtung ihren Schub abgeben. Es ist nicht möglich 16 Düsen direkt nach Achtern Feuern zu lassen da sie alle nicht direkt nach Achtern zeigen. Soll ichs dir noch aufmalen?

Ja mal ma auf,denn diesen Unfug verstehe ich absolut und beim besten willen nicht!!
Und wenn du nen "gemalten" gegenbeweis willst,schau dir die geposteten Risszeichnungen an und du siehst wieviele Düsen,die in eine richtung zeigen,man einbauen kann


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
[OTG]Marauder schrieb nach 2 Minuten und 34 Sekunden:

Ich denke aber das rüfte nur 3-4 Mal funktionieren bevor die Wraith den hangar mit Wachen und Sichterheissystemen zupflastern.

eine einfaches Tor zum "abschliesen" sollte völlig reichen um sowas zu verhindern..da gabs aber schonmal nen thread zu glaub ich

[Larkis]

Nun mit ner normalen kleinen Bombe, meinetwegen Dynamit oder C4 oder was weiß ich, könnte die Theorie auch wenn ich nicht ganz daran glaube möglicherweise funktionieren. Aber um ein Hive zu killen, braucht man mindestens ne Atombombe, und wenn sich der Pilot nicht unbedingt opfern will muss man genügend zeit geben das eine Flucht theoretisch möglich wäre. Nachdem so ne Atombombe aber Strahlung abgibt, werden die Wraith zumal die ja nicht ganz unfähig sind diese wohl bemerken.

Das Problem ist also im Grunde, das man die Entschärfung der Bombe verhindern muß. Man nimmt also die Bombe und baut die Recht robust, am besten in einer dicken metallkiste die man noch zuschweißt. Von der Technologie selbst hab ich wengier Ahnung, aber es sollte denek ich schon möglich sein das ganze so zu bauen das man die BOmbe innerhalb von 30 Minuten nicht entschärfen kann. Dann packt man sie auf einen Schlitten in den Jumper und fliegt getarnt udn das Hive zu einer abgelegenen Stelle. Dann öffnet man die Heckklappe (mit aktivierter Tarnung) kippt die Bombe einfach raus und düst wieder ab.

Ich denke aber das rüfte nur 3-4 Mal funktionieren bevor die Wraith den hangar mit Wachen und Sichterheissystemen zupflastern.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Ach larkis, son schlachtschiff, das hatte JAHRE an bauzeit..nurm al so am rande

Entwurf: 1933–1936
Kiellegung: 1. Juli 1936
Stapellauf (Schiffstaufe): 14. Februar 1939
Indienststellung: 24. August 1940
Bismarck(sag ja..keien Ahnugn der kerl)

Real World Interest

Around 1995 ("two years into the show") NASA expressed an interest in the design as a work vessel for the International Space Station. They apparently consider the design to "make the most sense" for zero-g work due to the thruster and wing setup. They approached the shows co-executive producer (J. Michael Straczynski) for permission to use the design, which was given provided the Star Fury name was not altered.[8]

Starfury - Wikipedia, the free encyclopedia

Damit du nit jammerst, von wegen beweis

und im anhang ein schickes bild der antribe der starfury..man beachte dir verschiedend duüsneöffnungen PRO antrieb

[littlecoolie1]

In vielen Folgen sieht man, dass die Hangars alles andere als gut bewacht sind. Da fällt es nicht wirklich auf, wenn man in nem getarnten Jumper reinfliegt, an einem "stillen Örtchen" Bombe hinlegt und macht das man wieder rauskommt. Man wäre nicht länger wie grob 10 Minuten im Hive.

Nun mit ner normalen kleinen Bombe, meinetwegen Dynamit oder C4 oder was weiß ich, könnte die Theorie auch wenn ich nicht ganz daran glaube möglicherweise funktionieren. Aber um ein Hive zu killen, braucht man mindestens ne Atombombe, und wenn sich der Pilot nicht unbedingt opfern will muss man genügend zeit geben das eine Flucht theoretisch möglich wäre. Nachdem so ne Atombombe aber Strahlung abgibt, werden die Wraith zumal die ja nicht ganz unfähig sind diese wohl bemerken.

[Larkis]

und gegen die Todesgleiter gibts schon heute technik,die wesentlich effiktiver,kostengünstiger und platzsparender ist als eine F-302.

Die da währen?

Und mal ganz nebenbei: Grade in der Geschichte der militärischen Schiffe,hat sich immer wieder gezeigt,das Multifunktionsschiffe den "Spezialisten" unterlegen sind,weil sie eben von allem "ein bischen" aber von nichts was vernünftiges haben.
Beispiel: Schlachtkreuzer vs.Schlachtschiff .
Schlachtkreuzer ist schneller,weil leichter,weil man die Panzerung eingespart hat. Schlachtschiff kann nicht mithalten bei der Geschwindigkeit aber viel mehr aushalten.
In der Skagerakschlacht 1916,sind die "schnellen" aber Scheissgepanzerten Englischen Schlachtkreuzer wie die Fliegen gefallen,weil ihnen ihre Geschwindigkeit gegen die deutschen Schlachtschiffe und deren wesentlich bessere Zielerfassung über weite Entfernungen nichts geholfen hat..
oder warum hat man im 2.WK die Flugzeugträger nicht zusätzlich mit schweren Geschützen ausgerüstet,so das sie nebenbei noch als Schlachtschiff arbeiten können??
Warum wohl??

Schönes Beispiel. Nur etwas Realitätsfremd: Die Menschen im SG-Universum haben nicht genug Ressourcen um Reihenweise Schiffe vom Stapel zu lassen. Sie Schaffen pro Jahr vielleicht 1-2 Schiffe. Verglichen mit dem Riesigen Operationsgebiet (2 Galaxien) ist da snicht mehr als ein Tropfen Wasser in der Wüste. Die Schiffe müssen Größtenteils auf sich alleingestellt Überleben können. Man kann sich nunmal keine Spezialisierungen leisten.

Um auf dein FLugzeugträgerbeispiel zurückzukommen...
Warum braucht ein Flugzeugträger wohl keine Kanonen? Weil sie eine ganze Armada von Schiffen um sich herum hat welche diese Aufgaben übernimmt. Da gibt es Schlachtschiffe, Aegisschiffe U-Boote und Munitionstransporter sowie Tanker. Nur weil es genug Schiffe gibt die alle anderen Aufgaben übernehmen kann der FLugzeugträger effizient handeln. Auf sich allein gestellt ist er Fischfutter sobald ein U-Boot mal vorbeischaut.

Im Stargateuniversum gibt es eine einzige Werft die Raumschiffe herstellt. Und die kann logischerweise nur einen Typ vom Raumschiff herstellen. Da sollte es auch für dich logisch sein das man einen Allrounder nimmt, meinst nich?

Bei dem Beispiel von GdL gings nicht um Raketen,sondern darum,das du vor ein paar eiten geschrieben hast,man müsse mangels reichweite der aufklärung auf diese lächerliche Sichtentfernung kämpfen... 500Km sind glaub ich keine normale sichtweite mehr,egal mit welcher Waffe man schiest

Weil das Fire&Forgetwaffen sind, die ihre eigene Zielerfassungssystem in der Rakete drin haben und daher selbständig über längeren Zeitraum den Kurs korrigieren können, was im Weltraum nunmal nicht geht.

Und nochmal: Auf einem Ringwulst ist genügend Platz! und wenns nur um die ausgestoßene Menge an Material geht um den Schub zu erzeugen,dann sind 4große Düsen genauso effekief wie 8 halb so große oder 16 1/4 so große.

Aber diese Düsen sind nicht gerade angeordnet sondenr Ringförmig und können daher nicht alle in die Gleiche Richtung ihren Schub abgeben. Es ist nicht möglich 16 Düsen direkt nach Achtern Feuern zu lassen da sie alle nicht direkt nach Achtern zeigen. Soll ichs dir noch aufmalen?


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Larkis schrieb nach 2 Minuten und 11 Sekunden:

Ach larkis..gut das du das meinst...die Typen bei der NASA sind da anderer Ansicht.

Du kennst B5...schonmal neSTarfruy manövrierne sehen?
Auch mal auf die DÜSEN geguckt?
Nun die tyoen von der NAsa haben es..da gabs mal nen thema zu den Antrieben der STarfurys... englische seite...,, inhalt..NASA sichert sich zugriff auf den entwurf der starfuryjäger.
Diee das selbe prinzip der Schubumkehr/kontrolle verwenden, das wir dir seit x seiten zu erklären versuchen...

nein, hab ich nicht gesehen. Aber interessant das du mal wieder mit einem Argument kommst anstatt zu beleidigen.

Das war übrigens ne feststellung/meinung, keine beleidigung

Eher gehen meien Kater auf 2 beinen, als das larkis die Physik versteht.oh..eienr kanns ja^^

Oh ok hab mich geirrt. Bist offenbar doch nicht in der Lage Sachlich zu bleiben.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Ach larkis..gut das du das meinst...die Typen bei der NASA sind da anderer Ansicht.

Du kennst B5...schonmal neSTarfruy manövrierne sehen?
Auch mal auf die DÜSEN geguckt?
Nun die tyoen von der NAsa haben es..da gabs mal nen thema zu den Antrieben der STarfurys... englische seite...,, inhalt..NASA sichert sich zugriff auf den entwurf der starfuryjäger.
Diee das selbe prinzip der Schubumkehr/kontrolle verwenden, das wir dir seit x seiten zu erklären versuchen...

Das war übrigens ne feststellung/meinung, keine beleidigung

Eher gehen meien Kater auf 2 beinen, als das larkis die Physik versteht.oh..eienr kanns ja^^

[Jolly]

ich gebs glaub ich wirklich bald auf.....*grmpf*

Hab ich schon, hab ich schon, da ist es einfacher einem Zylonen zum Polotheysmus der Kolonien zu konvertieren, als dem da nur ein wenig was erklären zu wollen...

[Larkis]

Wenn ich dich beleidige dann merkst du das schon..ich rede nur nicht gern mit Wänden!
Irgendwann hat man nämlich keien Lust mehr, wenn die andere Partei nicht mal versucht, mitzudenken.

Und bei jemandem wie dir, dessen Vorstellungsvermögen etwa auf Grundschulnieveau stehengeblieben ist und der nur On-Screen-Bildchen kennt und absolut unlogische Aktionen für realistisch ansieht

Ich hab dir die Beleidigung mal markiert. Und ja unter zivilisierten Menschen gilt sowas als Beleidigung.

Und zum Thema Mitdenken: Ich habe vor einigen Seiten geschrieben samt physikalischen Beispielen und Belegen das eine erhöhte manöerierfähigkeit durchKugelform sowie die berühmte (Drehung auf dem Pfennig) nonsense ist. wurde ignoriert. Auf meine Darlegung wieso das Schiff langsamer beschleunigen kann als eine 304 wurde mit "Du hast eh keine Ahnung" abgeblockt. Du bezeichnest Folgen welche die Kampfkraft der 302er demonstrieren als Autorenwunschdenken, aber eine Folge wo 2 Mann mehr shclecht als Recht alle Schiffskanonen gleichzeitig bedienen, ist ein unwiederlegbarer Beweis dafür das die Schiffe auch mit voller Besatzung so shclecht schießen obwohl es X Folgen gibt wo die 304 sogar gezielt Subsysteme angreift.

Wer spielt also die Wand?

[[OTG]Marauder]

ich gebs glaub ich wirklich bald auf.....*grmpf*

[[OTG]Guy de Lusignan]

Gibs auf..der will es eh nicht kapieren,..oder kann es nicht..wenn er überhaupt richtig liest und drüber nachdenkt...

mal ihm doch ein paar bunte Bilchen..oder mach ein Video..vielleicht muss es ja in bewgten bildern sein, damits erkannt wird^^

[Amaranth]

Das es bei SG keine verlässlichen Daten gibt, ist nur solange ein Problem, wie man eines darum macht. Wer es einfach mit den Worten "Is halt Sci-Fi" akzeptiert, hat es viel einfacher die Serie zu genießen und streitet sich auch nicht anderen herum.
Im SG-Universum ist eine BC-304 mit Asgard-Verbesserungen wohl ein starkes Schlachtschiff (wenn auch nicht so stark wie die Ori, das sollte man hier nicht vergessen!)
Ich würde sogar soweit gehen, zu sagen, dass die Asgard in der Lage gewesen eine überdimensionierte Trompete zum absoluten Schlachtschiff zu bauen... Das ist irgendwann keine Frage der Bauart sondern eine der Technologie. Wer stark genuge Schilde hat kümmert sich nen Dreck um den Nutzen einer anderen Konstruktion.

Um noch einmal, wie schon von so vielen, auf die Frage des Threadstellers zu antworten: Kugelförmige Raumschiffe kann die Erde aufgrund fehlender Ressourcen nicht bauen. Punkt.