Universal arbeitet an Battlestar Galactica Kinofilm

[HomerNarr]

Ich würde mal sagen, dass Moores Galaktika-Serie die genau gleiche peinliche Weltraum-Siedler-Serie ist, die man der Originalserie auch vorwirft.

Ich habe Kampfstern Galaktica damals (TM) im Kino gesehen und fand das nicht peinlich. Für eine TV Serie seinerzeit ist das enorm.

Und obwohl Mister Moore tatsächlich oft Fäden komplett umhauen lässt ist BSG nicht peinlich.

BSG-TOS war damals als Space Opera ausgelegt und das war Sie auch.
BSG Re-Image war eine Neuauflage des bekannte Themas und hatte in den ersten beiden Staffeln echte Höhepunkte.
IMO fing in der dritten Staffel die Murkserei los.
Summa Sumarum:
2 Gute Staffeln
1 Weniger gute
und die aktuelle ist trotz der Böcke, kein Elendswerk.

Die neue Serie hat dem Namen "Galactica" neues Leben eingehaucht und IMO den neuen Film erst möglich gemacht.

Was ich mir aber für den Film ganz doll wünsche:
Cameos von Apollo und Starbuck (TOS!) die Musik von damals.

Augenzwinkern und tolle Action.
Für das düstere Bild dieser Serie fehlt die Zeit, lieber deftig überzeichnetes Cylonen-killen.
Ausserdem will ich wieder Szenen wenn die Viper aus den Röhren geschossen werden.

[DarthRevan]

Da mögen die Drehbücher von Larson und Bellisario hier und da ihre Lücken haben, aber mit Plagiatsvorwürfen in Richtung Star Wars braucht hier in diesem Fall nun wirklich keiner ankommen.

Also meines wissens nach ist es quasi das offizielle Ziel vom alten BSG gewesen auf der SW-erfolgswelle zu reiten, steht sogar bei Wikipedia.

Ich für meinen teil mochte die alte Serie irgendwie (und damals sah das alles optisch auch noch toll aus für mein Auge)

Das man es aus heutiger sicht als Trashig empfindet kannich, ebenso wie bei TOS, keinem vorwerfen. Das ist in so einem fall einen die subjektive wahrnehmung.

Aber wie gesagt: Ob es davon eine und von nBSG (wovon ich grosser fan bin) 4 gibt ist unerheblich: die alte Serie IST NUNMAL das Orgiginal und hat die älteren rechte.

[Logan5]

Mir hat "Kampfstern Galactica" schon damals nicht gefallen und sie gefällt mir auch heute im Rückblick kein bisschen besser! ... Ein Kinofilm müsste sich anstrengen, das hohe Niveau, welches nBSG vorgegeben hat, auch nur annähernd zu erreichen.

Oder der Kinofilm wird ganz toll für alle, die die alte Serie mochten und ist dann eben einfach nichts für dich, genauso, wie die neue Serie nichts für meinen Geschmack ist.

Aber auch wenn man nBSG hier noch so oft über den grünen Klee lobt, wird es nichts daran ändern, dass Larson die älteren Namensrechte besitzt, was in meinen Augen einen Kinofilm ermöglichen könnte, in dem ich auch vorfinde, was drauf steht.

Es ändert übrigens auch nichts an der Tatsache, dass Moore hier nichts völlig Eigenständiges im Alleingang kreiert hat sondern sich bereits vorgedachter Ideen bedient, die er dann ausschlachtet und nach Belieben umkrempelt. Böse Leute behaupten sogar, mit einem Verweis auf Babylon 5, er hätte bei DS9 auch nichts anderes gemacht.

Da mögen die Drehbücher von Larson und Bellisario hier und da ihre Lücken haben, aber mit Plagiatsvorwürfen in Richtung Star Wars braucht hier in diesem Fall nun wirklich keiner ankommen.

[Makaan]

Mir hat "Kampfstern Galactica" schon damals nicht gefallen und sie gefällt mir auch heute im Rückblick kein bisschen besser! Sie war hölzern gespielt, hatte komplett unglaubwürdige 08/15-Comic-Charaktere, war handwerklich schlecht gemacht, war meist unfreiwillig komisch und man merkte ihr den Versuch, auf der "Star Wars Welle" mitzuschwimmen, in aller Peinlichkeit an.
Sie war trashiger TV-Schrott mit miserablen Drehbüchern, nur noch im Negativen getoppt von der lachhaften "Galactica 1980" Serie.

nBSG ist hingegen, bei allen Schwächen in letzter Zeit, eine innovative, moderne und meisterhaft besetzte Serie, die das Genre im TV revolutioniert hat!

Ein Kinofilm müsste sich anstrengen, das hohe Niveau, welches nBSG vorgegeben hat, auch nur annähernd zu erreichen. Ich halte das für unmöglich, da es die Story kaum erlaubt, sie in aller Komplexität in 2 bis 2 1/2 Stunden zu erzählen, außer man schraubt so lange an der Geschichte, bis sie so sehr vereinfacht wurde, dass nichts Gescheites mehr dabei herauskommen kann. Vielleicht ein unterhaltsames Spektakel, aber sicher kein Film mit Tiefgang à la nBSG.

Inwiefern soll denn Moores Neu-Interpretation das Genre revolutioniert haben, wenn er genauso wie die Drehbuchschreiber der alten Galaktika-Serie die ganze Zeit ad-hoc-Storyline-Entwürfe reinschreibt, die er dann einige Folgen später einfach wieder revidiert oder in Vergessenheit geraten lässt, und selber keine wirklich guten Krachbumm-Szenen zu Stande bringen lässt, wichtige Hintergrundinformationen immer erst mit irgendwelchen Podcast ausserhalb der TV-Serie veröffentlicht, sich schizophren verhaltende Charaktere schreibt, und natürlich die unglaublich miesen Telenovela-Romanzen erlaubt?

Ich würde mal sagen, dass Moores Galaktika-Serie die genau gleiche peinliche Weltraum-Siedler-Serie ist, die man der Originalserie auch vorwirft.

Und wenn erst einmal Caprica läuft, und dieses vielleicht auch floppt, dann hätten wir sogar eine gleiche peinliche Nachfolger-Serie, die man lieber stillschweigen würde.

Höhöhöhö.

[Nummer 5 lebt]

Mir hat "Kampfstern Galactica" schon damals nicht gefallen und sie gefällt mir auch heute im Rückblick kein bisschen besser! Sie war hölzern gespielt, hatte komplett unglaubwürdige 08/15-Comic-Charaktere, war handwerklich schlecht gemacht, war meist unfreiwillig komisch und man merkte ihr den Versuch, auf der "Star Wars Welle" mitzuschwimmen, in aller Peinlichkeit an.
Sie war trashiger TV-Schrott mit miserablen Drehbüchern, nur noch im Negativen getoppt von der lachhaften "Galactica 1980" Serie.

nBSG ist hingegen, bei allen Schwächen in letzter Zeit, eine innovative, moderne und meisterhaft besetzte Serie, die das Genre im TV revolutioniert hat!

Ein Kinofilm müsste sich anstrengen, das hohe Niveau, welches nBSG vorgegeben hat, auch nur annähernd zu erreichen. Ich halte das für unmöglich, da es die Story kaum erlaubt, sie in aller Komplexität in 2 bis 2 1/2 Stunden zu erzählen, außer man schraubt so lange an der Geschichte, bis sie so sehr vereinfacht wurde, dass nichts Gescheites mehr dabei herauskommen kann. Vielleicht ein unterhaltsames Spektakel, aber sicher kein Film mit Tiefgang à la nBSG.

[Logan5]

Hey ich habe doch niemanden anhgegriffen.

Kein Problem. Ich habe mich nicht angegriffen gefühlt.

Allerdings reagiere ich insgesamt immer etwas emotional, wenn es darum geht, dass plötzlich alle Serien, mit denen ich aufgewachsen bin und die Jahrelang in der obersten Liga gespielt haben, ihres Alters wegen als minderwertig abgestempelt werden.

Das ist in meinen Augen in etwa so, als würde auf einmal alle Welt behaupten, Shakespeare wäre ein mieser Dramatiker gewesen, weil er in so einer altbackenen Sprache geschrieben hat oder die Beatles wären schlechte Musiker gewesen, weil sie nie in einer Castingshow aufgetreten sind.

Der Begriff "Trash" bedeutet in der direkten Übersetzung nun einmal Müll oder Abfall und bezeichnet im übertragenen Sinne ein in jeder Hinsicht minderwertiges Abfallprodukt, dass seinen Wert allenfalls in unfreiwilliger Komik findet.

Ich denke dabei automatisch an billige Blödsinnsfilme und schlechte Plagiate wie etwa "Star Crash - Sterne im Duell", "Einer gegen das Imperium", "Quatermain auf der Suche nach dem Schatz der Könige", "Die Feuerwalze" oder diverse japanische SciFi-Monster-machen-Tokio-platt-Streifen. So etwas hat durchaus Unterhaltungswert, aber ich mag es einfach nicht besonders, wenn "Kampstern Galactica" mit Serien wie "Power Rangers" in eine Reihe gestellt wird.

Abgesehen davon halte ich auch die originale Star Trek - Serie für ein ordentliches Stück intelligenter Fernsehunterhaltung, die ebenfalls weit von solchen Begrifflichkeiten entfernt ist. Nicht einmal die alten Folgen von Doctor Who würde ich in diese Kategorie stecken, obwohl man das fehlende Budget an alle Ecken sehen kann. Es sind die Geschichten, die Regie und die Schauspieler, die selbst mit den miesesten Effekten oft Originelleres zu erzählen haben, als manche überproduzierte, aber seelenlose Großproduktion.

Trash geht anders. Das ist meine Meinung.

Nein, die Serie heißt Battlestar Galactica. Das ist keine Ansichtssache, die heißt wirklich so Ob dir der Inhalt gefällt, der unter dem Namen verkauft wird, das ist Ansichtssache.

Siehst du das auch noch so, wenn du dir im Supermarkt einen Schokoladenpudding kaufst und zu Hause feststellst, dass statt dessen ... sagen wir Hühnerkacke drin ist?? Immerhin steht Schokopudding drauf - na dann mal guten Appetit!

[DarthRevan]

Original bleibt Original. Man sehe sich Star Trek an: selbst Enterprise hatte mehr Saffeln als TOS, dennoch stellt keiner den "Orginal-Status" der alten Crew in frage.

[Parallax]

Nein, die Serie heißt Battlestar Galactica. Das ist keine Ansichtssache, die heißt wirklich so Ob dir der Inhalt gefällt, der unter dem Namen verkauft wird, das ist Ansichtssache.

Mit Ansichtssache meinte ich eigentlich auch in erster Linie das die neue Serie "mehr als das Original" sein soll!

Die neue Serie hat zwar mit der Originalserie den Namen gemeinsam und ein paar der Hauptfiguren haben die selben Namen aber ansonsten ist es eine ganz andere Serie die mehr mit Space 2063 oder Starship Troopers zu tun hat als mit Kampfstern Galactica, das ist meine Meinung!

[Maritimus]

ANSICHTSSACHE!

Nein, die Serie heißt Battlestar Galactica. Das ist keine Ansichtssache, die heißt wirklich so Ob dir der Inhalt gefällt, der unter dem Namen verkauft wird, das ist Ansichtssache.

[Parallax]

Zeitlos ? ...ähm, nein.

Ich sage JA

Tja, finde dich damit ab, die neue Serie ist Kampfstern Galactica und inzwischen sogar mehr als das Original

ANSICHTSSACHE!

[Makaan]

Ich stimme zu. Die neue Galaktika-Serie hat alle Fehler der alten Serie übernommen, und macht sie kein Stück besser. Wir haben immer noch die genau gleichen Geschichten, die aus reinem Bauchgefühl geschrieben worden sind, die dann irgendwann später entweder unter dem Teppich gekehrt werden oder man einfach revidiert.

Plus ça change...

[Maritimus]

Zeitlos ? ...ähm, nein.

aber die neue Serie ist nicht "Kampfstern Galactica" sondern irgendeine depresive "Kriegsserie" die sich im Weltraum abspielt!

Tja, finde dich damit ab, die neue Serie ist Kampfstern Galactica und inzwischen sogar mehr als das Original

[Parallax]

Was mich aber schon ein bisschen stört ist das ewige Schlechtreden einer großartigen SciFi-Serie, weil unter dem selben Namen mittlerweile etwas völlig anderes läuft.

Da stimme ich Dir zu, die neue Serie hat mit der alten nur noch recht wenig zu tun!

Genau da liegt der Hauptgrund - neben der gähnenden Langeweile, die nBSG bei mir auslöst - warum ich die neue Serie nicht ausstehen kann. Sie schmückt sich mir fremden Federn und dann wird sich auch noch über das Huhn lustig gemacht, dass man so meisterhaft gerupft hat. Tolle Leistung!

Sehe ich genau so, ich habe mir die erste Season der neuen Serie auf DVD gekauft, aber ich fand sie irgendwan mal so langweilig das ich aufgehört habe die Serie anzuschauen!

Und was das alte Design der Galactica und die alten Uniformen betrifft, ich finde all das wäre auch im Jahr 2009 noch "kinotauglich", sicher die Effekte kann man heute besser machen aber das Design könnte man beibehalten denn dieses Design ist "zeitlos", und man erkennt im Gegensatz zu anderen 70er Jahre Sci-Fi Serien wie "Buck Rogers" auch nicht das es aus den 70ern stammt!

Aber bevor jetzt wieder ein Streit los geht, jedem das seine, und wer die neue Serie mag soll sie sich ruhig ansehen, aber die neue Serie ist nicht "Kampfstern Galactica" sondern irgendeine depresive "Kriegsserie" die sich im Weltraum abspielt!

[Angelus1982]

Hey ich habe doch niemanden anhgegriffen.
Ich finde das alte Galactica eben trashig, weil die Effekte bei mir ein Schmunzeln auslösen und viele Spacescenen immer und immer wieder kopiert wurden, in der Serie, weil es lange vor meiner Zeit war.
Und weil ich, wenn ich Lorne Greene als Adama sah, immer an Bonanza denken musste. Es ist wie bei Star Trek TOS, finde ich auch trashig, aber ich finde das macht die alten Schinken gerade so charmant und sehenswert.
Und wie gesagt, du findest das neue BSG langweilig, naja ist ok, ich kann und will dich ja nicht umpolen, wenn ich schreibe das sich beide Serien, in Bezug auf Langatmigkeit nicht viel nehmen, aber das finde ich auch gut, mh vielleicht werde ich alt und brauchs etwas ruhiger.
Sei nicht angegriffen, ist halt meine Meinung, deine gönne ich dir auch.

[Logan5]

Ich habe überhaupt kein Problem, dem einen wie dem anderen seine Daseinsberechtigung zu lassen. Was mich aber schon ein bisschen stört ist das ewige Schlechtreden einer großartigen SciFi-Serie, weil unter dem selben Namen mittlerweile etwas völlig anderes läuft.

Ich finde die alte Galactica - Serie weder "trashig" , noch halte ich Baltars Motivation, aus Machtgier und Größenwahn die eigenen Leute zu verraten, für unglaubwürdig.

Auch die Darstellung der Verarbeitung der Katastrophe ist in meinen Augen längst nicht so lächerlich, wie immer wieder behauptet wird. Zum einen ist die zeitweilige Verdrängung traumatischer Erlebnisse ein absolut menschliches und nachvollziebares Phänomen und auf der anderen Seite, werden diese dunklen Elemente der Geschichte in der alten Serie durchaus ebenfalls gezeigt. Nur liegt der Fokus des Erzählten einfach auf anderen Elementen.

Was die Frauenrollen angeht wurde bereits innerhalb der ersten und einzigen Staffel ein starker weiblicher Hauptcharakter eingeführt, der neben Athena und Cassiopeia gerne unterschlagen wird. Viperpilotin und Kriegerin Sheeba steht Apollo und Starbuck in wirklich gar nichts nach.

Über die Effekte wird sich dann auch immer wieder gerne ausgelassen, die Ende der 70er in ihrer Qualität dermaßen singulär waren, dass man die Serie in Europa sogar ins Kino brachte und so teuer, dass man die Serie nach nur einer Staffel nicht mehr weiter produzieren konnte. Selbst im CGI-Zeitalter können sich diese aufwändigen Filmtricks nach wie vor sehen lassen. Darüber muss man wirklich nicht meckern.

Auch die Stories waren keinesfalls repetativ und einfallslos, wie ich immer wieder lesen darf, sondern in den meisten Fällen äußerst abwechslungsreich und originell. Immerhin besteht rund die Hälfte der Serie aus Zweiteilern, die sich teilweise durchaus mit Kinofilmen messen können.

Abgesehen von all dem handelt es sich nun einmal um eine Familienserie, die manchmal auch einfach nur gut unterhalten und Spaß machen soll. Ich habe überhaupt keine Probleme mit Boxey und Muffit oder typischen, für die 70er ja irgendwie obligatorischen, Western-Episoden oder der Konzetration auf den phantastischen und abenteuerlichen Aspekt der Geschichte.

Das heißt nicht, dass da nicht einiges eine Frischzellenkur vertragen könnte, aber eben genau das verspreche ich mir von einem Kinofilm und ich schätze, so etwas ist durchaus möglich, ohne den Originalstoff vollkommen unkenntlich zu machen. Wie letzteres geht, wissen wir ja jetzt alle.

Zuletzt möchte ich nochmal etwas zum Begriff "Trash" sagen. Den verwende ich in der Regel für Filme, die billig produziert und komplett schwachsinnig sind, wie etwa diverse italienische Barbarenstreifen oder manche japanische Monsterfilme u.ä.. In diese Reihe gehört die Galactica genauso wenig, wie etwa Star Wars.

Und wo ich gerade bei Star Wars bin - was genau macht das Zylonenoutfit nun trashiger, als das der Sturmtruppen und in wiefern ist Baltars Motivation schlechter erklärt, als die von Darth Vader und wer hat etwas gegen das klassische Heldentum von Luke Skywalker oder Han Solos Machogehabe? Und fliegt Prinzessin Leia etwa beim Angriff auf den Todesstern mit und wieso ist die Reihe nicht viel depressiver und pessimistischer, denn immerhin geht es um die greultaten einer Diktatur? Sollten da nicht alle lange und ausgiebig um Alderaan trauern?? Sind nicht die Droiden, die Ewoks und die Javas alberner Kinderkram?? Müsste man das nicht alles viel düsterer und realistischer darstellen??

Seltsam, aber so etwas habe ich bisher noch von keiner Seite gehört. Auch davon, dass keiner mehr einen Film im "70er-Jahre-Stil" sehen will, war nie die Rede, als die neue Star Wars - Trilogie in die Kinos kam.

Hier wird mit zweierlei Maß gemessen und die Vergleiche zwischen einer neuen Serie mit gänzlich anderer Prämisse und einer 70er-Jahre-Space-Opera sind schlicht und einfach unfair und destruktiv.

Genau da liegt der Hauptgrund - neben der gähnenden Langeweile, die nBSG bei mir auslöst - warum ich die neue Serie nicht ausstehen kann. Sie schmückt sich mir fremden Federn und dann wird sich auch noch über das Huhn lustig gemacht, dass man so meisterhaft gerupft hat. Tolle Leistung!