Unterm Strich - was bleibt ? [Spoiler]

[Jolly]

Tehehehe Guy in Höchstform. Heute wo ich mal einen auf Samariter mache bist du wieder der Zynische Mistkerl, du gefällst mir *g*

[[OTG]Guy de Lusignan]

Ich warte ja noch darauf das ihr zu dem Thema überhaupt mal Beispiele und Beweise bringt.

eigentlich warten wir bei dir seit seite 1 darauf.

Tuhe ich doch garnicht. Nichtmal bei der Sache mit der Technologie bestehe ich auf Fakt obwohl ich da 3 Beweise habe, weil es eben auch nicht eindeutig ist.

Die ganze Diskussion dreht sich doch nur um einen Punkt, das das Ende ja so total unlogisch ist. Mit Begründungen die nicht einwandrei bewiesen werden können. Vor Gericht würde man sowas Indizien nennen

indizienproßzesse machen spaß^^ kann man sogar gewinnen
einindiz ist ein hinweis auf X, untermauert mit logischerschlußfolgerung aus diesem hinweis

Verdammt nochmal nicht mal zur Frage ob sie Technologie mitgenommen haben gibt es keine Beweise. Einerseits sieht man das ganze Zeug, andererseits sagt Lee das man nichts mitnehmen wird.

der knackpuntk ist:
kisten: was ist drinen? winterkleidung?
ein raptor steht rum.. ok..ABER ohne treibstoff(raffiniert mittels thyliumschiffchen) hilft auch nix

Es gibt weder Beweise dafür, noch gibt es Beweise dagegen. Man weiß nur das man 150.000 Jahre später nichts mehr von den Colonials weiß. Vielleicht haben die Colonials ja Atlantis gebaut und sind damit dann untergegangen. Vielleicht wurden sie von den Goa'Uld verjagt oder sind alle aufgestiegen?

auf dne quatsch gehe ich jetzt nichtmal ein^^ das mit dne 150.000 jahren nervt mich jetzt seit x seiten..ebenso wie " die BigG hat keinen maschinenraum"

Ich habe 3 Indizien dafür.

1. Die Kisten und Taschen, sowie die Fertighäuser und der Computer und die Laborgeräte die zu sehen waren. Technologie hat also definitiv die Erde erreicht.

das problem ist hier, wo ist die enrgiequelle? es ist sehr logisch, ein labor etc. mitzunehmen aber die hauptenergiequellen udn temporären behausungen(nämlich die schiffedie landen können)udn deren hüllen als bauteiel für hütten dienen könenn, in die sonne zu jagen.

2. Der Hangar der Galactica war komplett leergeräumt. Man hat nicht einen Schraubenschlüssel gesehen und vorher war der Hangar immer eine unaufgeräumte Werkstatt. Daher stellt sich die Frage, wieso sollten sie aufräumen wenn man das Schiff eh in die Sonne schickt.

eben, es ist unlogisch, die technik rauszunehmen aber dasschiff, voller technick, die man noch brauchen könnte(und sei es die stromkabel) zu himmeln.
inklusive flotte.
wenn ich eine stabile kutlur mit technik bauen will, brauche ich als colonial dieindustrieschiffe der flotte.
ohen kann ich auch direkt alles oben lassen

3. Die Colonials reden Problemlos davon HÜtten zu bauen und landwirtschaft zu betreiben, z.B. Adama der Roslin am Grab von dem Blockhaus erzählt das er baut. Solche Gespräche würde man nicht führen wenn man auf Faustkeilniveau währe.

ach komm.. ne hütte kann ich dir auch mit ner steinaxt zimmern^^
in der steinzeit gab es genug pfahlabuten/dörfer, die aus holz und seil mittelssteinaxt gezimemrt wurden. udn in der steinzeit begann die landwirtschaftliche nutzung

ich weiß ehrlich nicht, wo ihr eure vorstellungen von der steinzeit her habt?
evtl. aus den 30er jahren? in dene der neanderthaler noch ein haariger affe war?

[Jolly]

Ich hoffe es. Denn ich hab nicht wirklich was gegen irgendjemanden hier, aber ich reagier halt bockig wenn jemand auf stur schaltet, und das ist bei dir hin und wieder der Fall, dann werd ich auch ein wenig Stur, muss an meiner Hessischen Mentalität liegen *g*

[Larkis]

Nicht eines davon ist ein Beweis, es sind HINweise, aber keine BEweise. Ebenso wie ich nur HINweise habe und keine BEweise.

Genau davon rede ich ja. Und es gibt für beide Seiten Hinweise, weswegen man nicht sicher sagen kann ob das Ende unlogisch ist oder nicht, es ist eben Auslegungsache srich persönliche Meinung.

Ansonsten danke für die Hinweise zu meinem Umgang. Ich arbeite daran auch genauer zu schreiben was ich meine und nicht soviel in den Subtext zu packen, dann ist das ganze hoffentlich angenehmer für beide Seiten.

[Jolly]

Nicht eines davon ist ein Beweis, es sind HINweise, aber keine BEweise. Ebenso wie ich nur HINweise habe und keine BEweise.

[Larkis]

Und trotzdem bestehst du bei jedem deiner Thesen, das es Fakt sein muss. Da musst du dich nicht wundern wenn die Gegenseite auf Stur stellt Larkis.

Ich hab nicht wirklich persönlich was gegen dich. Man kann manchmal sogar richtig gut mit dir sabbeln, aber wenn du auf stur stellst, ist es echt so eklig das man automatisch selber auf stur stellt.

Tuhe ich doch garnicht. Nichtmal bei der Sache mit der Technologie bestehe ich auf Fakt obwohl ich da 3 Beweise habe, weil es eben auch nicht eindeutig ist.

Die ganze Diskussion dreht sich doch nur um einen Punkt, das das Ende ja so total unlogisch ist. Mit Begründungen die nicht einwandrei bewiesen werden können. Vor Gericht würde man sowas Indizien nennen.

Um mal beim Gerichtvergleich zu bleiben, "ihr" seid die Kläger, ich und Cloe die Verteidiger. Ihr werft der Serie vor das sie ein unlogisches Schlechtes Ende hat. Ich will Beweise dafür sehen die ihr nicht liefern könnt. Dann hab ich eine Gegentheorie aufgestellt nachder alles wunderbar passt, Paradiesplanet, Gottes Schutz ect. ect. aber auch dafür gibt es keine Beweise.

Verdammt nochmal nicht mal zur Frage ob sie Technologie mitgenommen haben gibt es keine Beweise. Einerseits sieht man das ganze Zeug, andererseits sagt Lee das man nichts mitnehmen wird.

Bei nBSg gibt es nunmal keine Beweise, abgesehen von einigen Grundlegenden Sachen ist so ziemlich alles in der Serie auslegungssache.
Und diese grundlegenden Sachen sind auch zu 90% nur die Funktionsweise der Galactica und der Schiffe.

Daher kann man nicht definitv sagen ob das Ende unlogisch ist. Es kann sein das die Colonials den ersten Winter nicht überlebt haben, es kann auch sein das sie sie im Garden Eden ein Glückliches Leben hatten bis Gott ein paar Generationen später beschlossen hat die Menschheit wieder zu fordern.

Es gibt weder Beweise dafür, noch gibt es Beweise dagegen. Man weiß nur das man 150.000 Jahre später nichts mehr von den Colonials weiß. Vielleicht haben die Colonials ja Atlantis gebaut und sind damit dann untergegangen. Vielleicht wurden sie von den Goa'Uld verjagt oder sind alle aufgestiegen?

man weiß eben nicht was passiert ist, jeder kann sich seine eigene Meinung bilden.

Aber deswegen kann man pauschal nichts über die Qualität vom Ende aussagen.

Nur die Indizien (Engel, Gott) sprechen für ein gutes Ende in Frieden.

[Jolly]

Und trotzdem bestehst du bei jedem deiner Thesen, das es Fakt sein muss. Da musst du dich nicht wundern wenn die Gegenseite auf Stur stellt Larkis.

Ich hab nicht wirklich persönlich was gegen dich. Man kann manchmal sogar richtig gut mit dir sabbeln, aber wenn du auf stur stellst, ist es echt so eklig das man automatisch selber auf stur stellt.

[Larkis]

Du, da warte ich bei dir schon seit Monaten.

Dann solltest du eventuell die Augen etwas weiter aufmachen oder Aufmerksam lesen. Zum Thema Technologie auf der Erde habe ich 3 Beispiele gebracht und immernoch keine Gegendarstellung.

Und zu dem Rest vertrete ich seid "Monaten" die Meinung das man da keine Aussage zu treffen kann weil die Informationen fehlen und ich habe auch mehrfach betont das RDM generell wenig klare Antworten gegeben hat weswegen es kaum Beispiele gibt die wirklich Eindeutig sind.

[Jolly]

Du, da warte ich bei dir schon seit Monaten.

[Larkis]

Jo, ein TEIL der Technik hat die Erde erreicht, aber dann haben sie sich in alle Winde zerstreut, anstatt eine neue Zivilisation zu errichten. Sehr intelligent. Ich kann dir auch einen Atomreaktor inklusive einer komplette Stadt im Garten Eden hin stellen, aber was nutzt dir das wenn die Bevölkerung sich in alle Ecken der Welt zerstreut?

Sorry Larkis, aber du hast einen Teil der Wartungsabteilung gesehen aber nicht den Hangar, denn wenn du mal den Maßstab vergleichst, waren das vielleicht 10 Prozent vom Hangar, WENN es reicht.

Adama redet zur toten Laura, im Schmerz des Verlustes, wenn du das als Rationales Denken interpretierst, dann weiß ich auch nicht.

Wenn man 50% der Handlung ausklammert ist es klar das man keinen Sinn darin findet.

Ok dann hat man die Wartungsabteilung gesehen, sollten nicht da irgentwelche Werkzeuge rumliegen?

Dann Zeig mir mal Beispiele die anzweifelbar wären. Die Serie ist, so gut sie auch ist, unlogisch von der ersten bis zur letzten Sekunde.

Ich warte ja noch darauf das ihr zu dem Thema überhaupt mal Beispiele und Beweise bringt.

[Jolly]

Jo, ein TEIL der Technik hat die Erde erreicht, aber dann haben sie sich in alle Winde zerstreut, anstatt eine neue Zivilisation zu errichten. Sehr intelligent. Ich kann dir auch einen Atomreaktor inklusive einer komplette Stadt im Garten Eden hin stellen, aber was nutzt dir das wenn die Bevölkerung sich in alle Ecken der Welt zerstreut?

Sorry Larkis, aber du hast einen Teil der Wartungsabteilung gesehen aber nicht den Hangar, denn wenn du mal den Maßstab vergleichst, waren das vielleicht 10 Prozent vom Hangar, WENN es reicht.

Adama redet zur toten Laura, im Schmerz des Verlustes, wenn du das als Rationales Denken interpretierst, dann weiß ich auch nicht.

Dann Zeig mir mal Beispiele die anzweifelbar wären. Die Serie ist, so gut sie auch ist, unlogisch von der ersten bis zur letzten Sekunde.

[Larkis]

Wenn Du das an den Kisten festmachst, dann muss man ehrlicherweise sagen, ist das auch nur ne Vermutung und deine persönliche Meinung weil Du nicht weißt, was in den Kisten ist. Du vermutest nur anhand der Kisten, dass sie etwas ausgeschlachtet haben und bist daher der Meinung, dass sie nicht alle Technologie in die Sonne geschickt haben.

LG
Whyme

Ich habe 3 Indizien dafür.

1. Die Kisten und Taschen, sowie die Fertighäuser und der Computer und die Laborgeräte die zu sehen waren. Technologie hat also definitiv die Erde erreicht.

2. Der Hangar der Galactica war komplett leergeräumt. Man hat nicht einen Schraubenschlüssel gesehen und vorher war der Hangar immer eine unaufgeräumte Werkstatt. Daher stellt sich die Frage, wieso sollten sie aufräumen wenn man das Schiff eh in die Sonne schickt.

3. Die Colonials reden Problemlos davon HÜtten zu bauen und landwirtschaft zu betreiben, z.B. Adama der Roslin am Grab von dem Blockhaus erzählt das er baut. Solche Gespräche würde man nicht führen wenn man auf Faustkeilniveau währe.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Larkis schrieb nach 5 Minuten und 5 Sekunden:

Mein Eindruck war leider wieder einmal, dass du deinen Thesen und Beweisen mehr Bedeutung bzw. Beweiskraft beimisst als den Thesen und Beweisen deiner Diskussionspartnern bzw. -gegnern. Vielleicht an der Stelle einfach keine Beispiele nennen, die irgendjemand anzweifeln könnte

Dann zeig mir mal Beispiele die nicht anzweifelbar sind bei dieser Serie.

[Rarehero]

Und ich persönlich wage es zu bezweifeln das so wenig Menschen einer Welt so massiv einen Stempel aufdrücken können.

Wenn man davon ausgeht, dass sie sich weiter entwickeln, dann schon, und ich denke, dass es sehr wahrscheinlich ist, dass sich die Siedler weiter entwickeln würden.

Letztens lief bei N24 eine interessante Dokumentation was passiert wnen alle menschen aufeinmal sterben würden. Ich glaub nach 10.000 Jahren würde es keine sichtbaren Spuren mehr geben.

In einer dieser Dokumentation wird auch erwähnt, dass sich einige Gummisorten noch viel länger halten. Und wenn ich mich recht entsinne, ging es bei den sichtbaren Spuren nur um oberirdische Konstruktionen und Merkmale. Über all das, was unter der Erde verrottet, wird keine Aussage gemacht. Und ich glaube, die Serie decken auch Zeiträume größer als 10.000 Jahre ab.

Aber um Gebäude oder Autoreifen geht es mir auch gar nicht sondern um das, was die Menschen in die Atmospähre blasen würden, und das kann schnell signifikant genug sein, um in Eiskernborhungen aufzutauchen.

Es waren übrigens weniger Menschen nötig, um die Mammuts auszurotten oder Spuren des menschlichen Handelns zu hinterlassen.

Gibt es überhaupt Höhlenmalereien die so alt sind?

Nö, glaube nicht. My bad. Vor 150.000 Jahren haben die Menschen wohl noch gar nicht irgendwelche Wände bekritzelt (überhaupt will ich mir die Paarung mit einem ultrafrühen Homo Sapiens nicht vorstellen).

Um eine These ernst nehmen zu können braucht man dafür gute Argumente und Belege. Daher kann man (abgesehen von der These das man nicht alle Technologie zur Sonne geschickt sondern alles verwertbare ausbaut) keine der Thesen hier wirklich ernstnehmen weil sie nur auf Vermutungen und persönlichen Meinungen fundieren.

Mein Eindruck war leider wieder einmal, dass du deinen Thesen und Beweisen mehr Bedeutung bzw. Beweiskraft beimisst als den Thesen und Beweisen deiner Diskussionspartnern bzw. -gegnern. Vielleicht an der Stelle einfach keine Beispiele nennen, die irgendjemand anzweifeln könnte

[Whyme]

Um eine These ernst nehmen zu können braucht man dafür gute Argumente und Belege. Daher kann man (abgesehen von der These das man nicht alle Technologie zur Sonne geschickt sondern alles verwertbare ausbaut) keine der Thesen hier wirklich ernstnehmen weil sie nur auf Vermutungen und persönlichen Meinungen fundieren.

Wenn Du das an den Kisten festmachst, dann muss man ehrlicherweise sagen, ist das auch nur ne Vermutung und deine persönliche Meinung weil Du nicht weißt, was in den Kisten ist. Du vermutest nur anhand der Kisten, dass sie etwas ausgeschlachtet haben und bist daher der Meinung, dass sie nicht alle Technologie in die Sonne geschickt haben.

LG
Whyme

[[OTG]Guy de Lusignan]

Und ich persönlich wage es zu bezweifeln das so wenig Menschen einer Welt so massiv einen Stempel aufdrücken können.

sandkorn in der wüste^^

Letztens lief bei N24 eine interessante Dokumentation was passiert wnen alle menschen aufeinmal sterben würden. Ich glaub nach 10.000 Jahren würde es keine sichtbaren Spuren mehr geben.

ja die basierte zum teil auf mathematischen hocherechnungen von umwelteinflüssen udn realerkenntnissen aus einer stadt nahe tschenobyl, die jetzt schon mehr wald als stadt ist

Gibt es überhaupt Höhlenmalereien die so alt sind?

Henry-Cosquer-Höhle bei Marseille – Datierung ca. 27.000 vorh heute
der höhleneingang liegt heute übrigens rund 37 m UNTER dem meeresspiegeln^^ zur eiszeitkonnte man da wohl trockenen fusses rein^^

älteste mir bekannte