Kinderschänder

[[OTG]Marauder]

Es ist aber natürlich das wahrscheinlichste, dass das Geld mit den in diesem Prozess aufgelaufenen Schulden verrechnet wird.

Ist das nicht "normal" das es verrechnet wird??
der Typ hat nix, er verdient auch nix.er hat Kosten aus seinem Strafprozess in Höhe XY,die er mit seinem "ewtl" Verdienst im Knast im Leben nicht wird bezahlen können...wird ihm dann der "Schadenersatz" nicht direkt weggepfändet bzw.mit seinen Schulden verrechnet??

[endar]

Richtig ist: Die Prozesskosten, die er zu tragen hat, übersteigen die Höhe des Schadensersatzes um wohl 9.000 €.

Alles andere sind erstmal aus der Luft gegriffene Spekulationen. Es ist aber natürlich das wahrscheinlichste, dass das Geld mit den in diesem Prozess aufgelaufenen Schulden verrechnet wird.

[Rarehero]

Ich habe ohnehin eher den Eindruck, dass Gäfgen der Justiz auf der Nase herum tanzen wollte. Soll er doch. Das finde ich sogar richtig. Es soll uns niemand vorwerfen können, wir hätten seine Rechte nicht respektiert.

[[OTG]Marauder]

Der bekommt keinen Cent. Nur seine Prozesskostenschulden steigen.

Nicht wirklich..mir dem was er jetzt bekommen hat,mindert er die Schulden aus seinem eigentlichen "Strafprozess" um einen teil ..ist aber nicht so das das irgendwas zu bedeuten hätte weil er den rest eh nie wird bezahlen können..letztlich haben damit nur die Anwälte was verdient,die ihr Honorar aus der gestzlichen Prozesskostenhilfe bekommen....

[Rarehero]

Im Falle Daschner haben die Richter die ehrbaren Absichten durchaus wohlwollend berücksichtigt. Schuldspruch und Strafe hätten auch anders, deutlich drastischer ausfallen können.

Und wer jetzt wieder fragt, was gewesen wäre, wenn man das Kind durch die Folter noch hätte retten können, oder falls jetzt jemand denkt, was denn mit armen Kindern ist, dem kann ich nur erwidern, dass es keine Justiz geben kann, die alle Menschen schützen kann oder die nicht zu empfundener oder tatsächlicher Ungerechtigkeit führt. Wenn wir nun Folter in Fällen wie Gäfgen Tür und Tor öffnen und/oder wenn wir die Todesstrafe einführen würden, dann retten wir in dem einen Fall vielleicht ein Menschenleben, im nächsten Fall zerstören wir aber vielleicht ein unschuldiges Leben durch Folter oder gar durch eine Todesstrafe.

Man muss auch verstehen, dass der Justiz Grenzen gesetzt sind. Die Justiz nur die Täter ermitteln und bestrafen. Für alles andere sind andere Organe der Gesellschaft als auch die Gesellschaft selbst verantwortlich.

[Dannyboy]

Der bekommt keinen Cent. Nur seine Prozesskostenschulden steigen.

[TimeGypsy]

Jetzt hat ein Kindermörder 3k Euro Entschädigung bekommen nur weil ihm Folter angedroht wurde,

Nö, wird er nicht bekommen.

[Vanth_]

Wieviele kranke Menschen gestehen, wegen der Aufmerksamkeit, die sie dann erwartet?
Du kannst also das Messer ansetzen, obwohl du nicht sicher sein kannst, daß dieser Mensch nicht selbst schwer krank ist?

Selber schuld. Er hat dann doch die Aufmerksamkeit...halt bloß nicht die, die er wollte.

Krankeit..Mitleid, dir völlig fremd.
Sorry so eine Einstellung ist genauso unnütz für die Gesellschaft, wie es aus Krankheit zu tun.

Mir auch...ist mir aber egal...Ich habe Mitleid mit dem Opfer.
Die Leute, die sowas tun, sind unnütz für die Gesellschaft. Und genau solche Leute sollen sich dann nicht beschweren, wenn nicht alles so abläuft, wie sie es sich wünschen, denn sie hätten ja kein Kind entführen müssen, oder? Nein, hätten sie nicht. Das haben sie sich schon selbst eingebrockt und einen Menschen, der sowas tut, werde ich bestimmt auch nicht vor soetwas beschützen.

[Oliver Hansen]

Krankeit..Mitleid, dir völlig fremd.
Sorry so eine Einstellung ist genauso unnütz für die Gesellschaft, wie es aus Krankheit zu tun.

Nein. Mir ist Mitleid nicht völlig fremd. Aber wenn jemand um sich interessant zu machen Menschenleben gefährdet, fehlt mir einfach jedes Verständnis dafür.

[[OTG]Marauder]

Krankeit..Mitleid, dir völlig fremd.
Sorry so eine Einstellung ist genauso unnütz für die Gesellschaft, wie es aus Krankheit zu tun.

Sorry...aber wo liegt der "Nutzen für die Gesellschaft" in der anderen Richtung??

[T`Pau]

Diese falsch Gestehenden sind genauso schlecht wie die eigentlichen Täter. Immerhin kostet es wertvolle Zeit, ihren Lügen nachzugehen. Von daher: Kein Mitleid.

Krankeit..Mitleid, dir völlig fremd.
Sorry so eine Einstellung ist genauso unnütz für die Gesellschaft, wie es aus Krankheit zu tun.

[[OTG]Marauder]

Diese falsch Gestehenden sind genauso schlecht wie die eigentlichen Täter. Immerhin kostet es wertvolle Zeit, ihren Lügen nachzugehen. Von daher: Kein Mitleid.

Nacher ist es immer sehr Einfach zu kritisieren und den "Besserwisser" rauszukehren..denn natürlich weiss man es nachher immer besser..

[Oliver Hansen]

Wieviele kranke Menschen gestehen, wegen der Aufmerksamkeit, die sie dann erwartet?
Du kannst also das Messer ansetzen, obwohl du nicht sicher sein kannst, daß dieser Mensch nicht selbst schwer krank ist?

Diese falsch Gestehenden sind genauso schlecht wie die eigentlichen Täter. Immerhin kostet es wertvolle Zeit, ihren Lügen nachzugehen. Von daher: Kein Mitleid.

[T`Pau]

Ich...wenn ich wüsste, dass die Person einen Jungen festhält und es um das Leben von diesem geht.

Wieviele kranke Menschen gestehen, wegen der Aufmerksamkeit, die sie dann erwartet?
Du kannst also das Messer ansetzen, obwohl du nicht sicher sein kannst, daß dieser Mensch nicht selbst schwer krank ist?

[Oliver Hansen]

mal anders gefragt: Wie würde es denn heute aussehen,wenn die Polizei es geschafft hätte,duch diesesn "Rechtsbruch" das Opfer tatsächlich in letzter Minute zu retten??

Dann hätte sich die gesamte Heuchlerbrigade von Amnesty über Human Rights Watch, HU, Kirchen bis hin zur Presse nicht getraut, Daschners Verhalten in Frage zu stellen, da diese Infragestellung ja automatisch dem Opfer gegenüber angedeutet hätte "Wäre es rechtmäßig zugegangen, dann würdest du wahrscheinlich nicht mehr leben". Wer mag das einem überlebenden Opfer zumuten?

Habt Ihr Euch mal überlegt, WER dann foltert?
Es ist so einfach darüber zu urteilen, aber ich frage mich, was in einem Menschen vorgeht, der dazu dann fähig ist.
Im Eifer des Gefechts, vielleicht.
Und danach? Was sagt das Gewissen eines Folterers? Wer von uns wäre fähig, einen wehrlosen Menschen zu foltern? Ihm wehzutun, Blut fließen zu sehen?

Gäfgen war nicht wehrlos. Zu keinem Zeitpunkt. Er hätte ja nur auspacken bzw. das Lügen sein lassen müssen, um die Folterdrohung zu verhindern. Ja, ich weiß: Aussageverweigerungsrecht. Das deckt aber mW nicht ab, durch seinen Ge- oder eher Missbrauch das Opfer einer Entführung passiv verrecken zu lassen. Entführer befinden sich durch ihr Verbrechen in einer Garantenstellung gegenüber dem Opfer. Sie müssen also dessen Tod sogar unter Inkaufnahme einer Selbstbelastung verhindern.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Oliver Hansen schrieb nach 54 Sekunden:

Wäre ich in der gleichen verantwortung wie die Beamten wäre,nämlich ein unschuldiges Opfer vor dem Tod zu bewahren (wozu ich dann durch Eid auch noch verpflichtet bin),dann wäre ich ganz bestimmt dazu fähig..wenn man nen "Job" und eine Aufgabe übernimmt,dann ganz oder gar nicht..

Ganz richtig.