Nordkorea: Neues aus dem Land des "Geliebten Führers"

[prince]

Wie niedlich, Nordkorea droht schon wieder mal Richtung Süden.

Was für ein armseliges Land das als einziges Druckmittel mit einem Krieg drohen kann den es mit Sicherheit verlieren würde.

[Thomas W. Riker]

Far away

Das bringt nichts, Kim Jong-il deklariert die Getreidesäcke einfach um, als amerikanische Tributzahlungen an den geliebten Führer.


Ohne das US-Embargo gegen Kuba, hätte der Kapitalismus diese sozialistische Republik längst bekehrt.

Oh, Enas Yorl,
so far away als Asien-Korrespndent des SFF.
Vllt trifft ja ein Sack den gel. Fhr. samt seiner vielen Doubles.
Kuba: dito.

[Nighthawk_]

Südkorea können sie erreichen?

Nein, können sie nicht.
Sprich, sie können aller Wahrscheinlichkeit nach keine atomaren Gefechtsköpfe über Südkorea vebringen.
Natürlich haben sie Artillerie, Raketen und Kampfflugzeuge mit denen sich theoretisch Atombomben einsetzen lassen können.
Allerdings werden ihre Bomben - aller Wahrscheinlichkeit nach - noch nicht klein genug sein um etwa von einer Rakete getragen werden zu können.
Oder gar mit Rohrartillerie verschossen zu werden.
Die Bomben sind da, sie existieren und funktionieren, den Nordkoreaner fehlt aber etwa ein strategischer Bomber mit entsprechender Nutzlast um die Bombe einzusetzen.
Das wird sich jedoch ändern, die Verkleinerung der atomaren Sprengsätze ist keine Meisterleistung mehr wenn man die Bombe erst gebaut hat.
Siehe hierzu die nukleare Rüstungsgeschichte von Indien, Pakistan, Israel, Südafrika...

Ich frag halt deswegen, weil ich nicht ganz die Sinnhaftigkeit sehe tollste Trägersysteme zu entwickeln. Die USA erreichen zu wollen ist wohl wirklich utopisch.

Nein, nicht wirklich.
Sie sind schon heute in der Lage Alaska zu erreichen.
Bis zum Ende des Jahrzehnts werden sie ihre Taepodong 2 soweit haben das sie bis Los Angeles und San Francisco kommen.
Es kommt nicht von ungefähr das die Amerikaner in Fort Greely und Vandenberg AFB ihre ersten strategischen ABMs aufgestellt haben.

mhm japan ist in der doktrin nordkoreas wie die USA der erzfeind.

Der Erzfeind ist immernoch Südkorea
Japan spielt keine größere Rolle.
Würde es zu einem Koreakrieg kommen und würde Japan sich neutral verhalten (was wahrscheinlich ist) würde Nordkorea kaum gegen das Land vorgehen.

[Enas Yorl]

Die billigste Lösung Nordkoreas wäre ein Flächenbombardement mit US-Getreidesäcken.

Das bringt nichts, Kim Jong-il deklariert die Getreidesäcke einfach um, als amerikanische Tributzahlungen an den geliebten Führer.

Und dann in Kuba weitermachen.

Ohne das US-Embargo gegen Kuba, hätte der Kapitalismus diese sozialistische Republik längst bekehrt.

[Thomas W. Riker]

mhm japan ist in der doktrin nordkoreas wie die USA der erzfeind.

selbe quelle wie oben.

sagen wir mal so...eine trägeraketdie bis USA kommt, sobald nicht..und wenn die amis das zulassen, sind die arg blöd.
und ne trägerrakete..schneler als ein strategischerbombralle mal...viel weniger vorwanzeit..aber bei der geringen strecke...pfff.

andererseits..der gartenzwerg hat eh einen komplex..da will man halt schön große waffen haben, wens die plateauschuhe nicht mehr bringen..oder das dingen in der hose^^

Die billigste Lösung Nordkoreas wäre ein Flächenbombardement mit US-Getreidesäcken. Mit den Rosinenbombern hat das damals auch geklappt.
Und dann in Kuba weitermachen.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Ich frag halt deswegen, weil ich nicht ganz die Sinnhaftigkeit sehe tollste Trägersysteme zu entwickeln. Die USA erreichen zu wollen ist wohl wirklich utopisch. Und mit Japan haben die soweit ich weiss nicht wirklich Streit und rundherum ist sonst nicht wirklich was. Insofern bleibt ja nur der südliche Nachbar. Und da braucht man doch wohl nicht so die überdrüber Rakete, oder? Deswegen habe ich meine Zweifel, dass sie irgendwas atomares haben...

mhm japan ist in der doktrin nordkoreas wie die USA der erzfeind.

Neben den Hauptgegnern Südkorea und dessen Verbündeten USA ist vor allem Japan aufgrund seiner früheren Kolonialpolitik 1910 bis 1945 ein wesentlicher Teil des Feindbildes der Koreanischen Volksarmee.

selbe quelle wie oben.

sagen wir mal so...eine trägeraketdie bis USA kommt, sobald nicht..und wenn die amis das zulassen, sind die arg blöd.
und ne trägerrakete..schneler als ein strategischerbombralle mal...viel weniger vorwanzeit..aber bei der geringen strecke...pfff.

andererseits..der gartenzwerg hat eh einen komplex..da will man halt schön große waffen haben, wens die plateauschuhe nicht mehr bringen..oder das dingen in der hose^^

[Eye-Q]

Ich frag halt deswegen, weil ich nicht ganz die Sinnhaftigkeit sehe tollste Trägersysteme zu entwickeln. Die USA erreichen zu wollen ist wohl wirklich utopisch. Und mit Japan haben die soweit ich weiss nicht wirklich Streit und rundherum ist sonst nicht wirklich was. Insofern bleibt ja nur der südliche Nachbar. Und da braucht man doch wohl nicht so die überdrüber Rakete, oder? Deswegen habe ich meine Zweifel, dass sie irgendwas atomares haben...

[[OTG]Guy de Lusignan]

nordkoreanische raketen kommen im test bis japan

[[OTG]Guy de Lusignan]

Südkorea können sie erreichen?

Im Oktober 2007 begann Nordkorea mit amerikanischen und weiteren internationalen Experten seine Atomanlagen zu zerstören. Als Gegenleistung stehen Nordkorea ab sofort Wirtschaftshilfen und weitere Hilfsmaßnahmen für die verarmte Bevölkerung zur Verfügung. Nachdem am 27. Juni 2008 der Kühlturm des Atomreaktors Nyŏngbyŏn gesprengt wurde, kündigte der US-Präsident George W. Bush die Aufhebung von Handelssanktionen an und stellte die Löschung Nordkoreas von der Liste der Terrorstaaten in Aussicht.[43] Die Löschung erfolgte dann am 11. Oktober.[44]

Nordkorea hatte am 5. April 2009 eine Trägerrakete gegen internationale Proteste gestartet, die angeblich den Kommunikationssatelliten Kwangmyŏngsŏng 2 auf eine Erdumlaufbahn bringen sollte, die Aussetzung eines Satelliten wurde aber von keinem Staat außer Nordkorea bestätigt.[45] Am 25. Mai 2009 wurde ein weiterer Kernwaffentest durchgeführt. Nach russischen Angaben besaß der Sprengsatz eine Sprengkraft von 20 Kilotonnen.[46] Zusätzlich zu dem Atomtest wurden mehrere Kurzstreckenraketen abgefeuert.[47]

Nordkorea ? Wikipedia
wie zuferlässig k.a.

ein positives hat das land aber^^ 40 feier/gedenktage ein wahres arbeiterparadies^^

[Eye-Q]

Nordkorea fehlt es da halt lediglich an geeigneten Trägersystemen, ...

Südkorea können sie erreichen?

[Antiker 92]

Boah immer das gleiche der totale Krieg oh nein,das ist einfach nur bichen denn großen Macker machen,das die Welt nicht vergisst das es niedliches Land gibt namens Korea das paar Atombombe hat.

OH Mann wie Menschen dumm sein können wenn Nordkorea Südkorea angreift ist Norkorea in wenigen Wochen zerstört von denn ganzen Allierten aber an so was denkt mann ja nicht.

Bestimmt ist das Motto der Nordkorea denn bis zum letzten Mann.

Naja ich sage 2012 geht die Welt unter.

[max]

Da bräuchte es mal harte Sanktionen.

Noch härtere? Was den noch? Die meisten dieser Sanktionen werden das Regime nicht jucken - die hungernde Bevölkerung aber sehr wohl. Das gilt übrigens auch für das Schnapsembargo Wenn keiner mehr importiert werden und den Herrschenden zur Verfügung gestellt werden kann, wird halt mehr Reis vergärt und weniger Reis steht als Nahrungsmittel für die Unterdrückten zur Verfügung.

Das Regime lebt von der Bedrohung von aussen und entsprechend ist es auch auf Provokationen angewiesen.

[Nighthawk_]

Eine Atombombe ist eine Atombombe sobald sie zur Fission (Kernspaltung)von Plutonium oder Uran fähig ist.
Die Kernfusion wird erst bei einer Wassserstoffbombe genutzt, davon ist Nordkorea noch mindestens ein paar Jahre entfernt.
Die Größe des Sprengsatzes ändert nichts daran das eine Atombombe eine Atombombe ist.
Nordkorea fehlt es da halt lediglich an geeigneten Trägersystemen, schließlich haben sie keine strategischen Bomber mit denen sie mehrere Tonnen schwere Sprengsätze verbringen könnten.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Weiss nicht, ich würde es davon abhängig machen wie "verzweifelt" sie sind...

Allgemein, gibt es eine Kategorisierung wann eine A-Bombe auch ne "Bombe" ist? Weil ich mir bei nighthawks Anmerkung nur gedacht habe, ob nicht militärisch einsetzbare Bomben dann eigentlich dann noch Bomben sind. Oder handelt es sich dann um jene "schmutzigen Bomben"?

schmutzige bombe verteilt radioaktive pratikel in der umgebung...mittels explosion.... ohne fusion etc blabla. staubt einfach gewaltig, is aber ne bombe
die andere atombombe macht dne großen knall, das ist dann das waffenfähige zeug.. aber so intensiv will ich mich geistig damit nicht beschäftigen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Radiologische_Waffe <--schmutzige bombe

[Eye-Q]

wetten das der beknackte gartenzwerg ganz firxzurückrudert, sobald ...

Weiss nicht, ich würde es davon abhängig machen wie "verzweifelt" sie sind...

Allgemein, gibt es eine Kategorisierung wann eine A-Bombe auch ne "Bombe" ist? Weil ich mir bei nighthawks Anmerkung nur gedacht habe, ob nicht militärisch einsetzbare Bomben dann eigentlich dann noch Bomben sind. Oder handelt es sich dann um jene "schmutzigen Bomben"?