Sammel-Thread für FTL-Antriebe aus verschiedenen Scifi-Universen

[Taschenmogul]

Anmerkung: Meist nicht so geläufig, aber dennoch in Verwendung ist auch die Abkürzung SAL in Analogie zu FTL - SAL steht da dann eben für "Schneller Als Licht".
Aus irgendeinem Grund hat sich das aber nicht so richtig durchgesetzt, vermutlich weil Deutsch irgendwie uncool ist. ;-)

[McWire]

Wenn du damit meinst, dass ein Insasse mit der von ihm ausgelösten Bewegung des Autos keinen zweiten Insassen mitbewegen kann, wenn dieser das Auto gerade nicht berührt, hast du natürlich recht.

Ich meine, dass aufgrund der Impulserhaltung Actio = Reactio gilt.

Das bedeutet, du kannst zwar z.B. einen Zug dadurch bewegen, dass du ganz schnell in entgegengesetzter Richtung durch den Zug läufst, da du durch das Laufen eine Impuls auf den Zug überträgst, sobald du aber anhältst tut es der Zug auch. Du musst aber irgendwann anhalten, weil irgendwann das hintere Ende des Zuges kommt....

Läufst du dann den Zug in umgekehrter Richtung wieder ab, würde er sich wieder in seine Ausgangslage zurück versetzen.

PS: Wir gehen in diesen Gedankenbeispiel natürlich von einer vernachlässigbaren Reibung des Zuges mit der Schiene aus.

Die einzige Möglichkeit den Zug dauerhaft in eine Vorwärtsbewegung zu versetzen, wäre nach hinten vom Zug abspringen, sodass der Impuls des Zuges erhalten bleiben. Allerdings hat man als Passagier davon recht wenig.

Im übrigen könnte man ein Auto dadurch bewegen, dass man eine große Menge Steine mitnimmt und sie dann nach und nach hinten aus dem Auto hinaus wirft.

Wir haben dieses Experiment aus praktischen Gründen mal auf einem Boot gemacht (da ist die Reibung viel geringer). Sobald man etwas schweres mit Schwung hinten aus dem Boot wirft, fängt das Boot an sich etwas nach vorne zu bewegen.

[Komodo]

Da dort aber mehr Flugverkehr herrscht und sich auch Raumschiffe begegnen können, wäre dann die Frage, welches Raumschiff dann das Universum bewegt und welches jeweils entgegenkommende Raumschiff vom jeweils anderen Raumschiff mit bewegt wird

Das jeweils andere wird mit bewegt.

So oder so ist das aufgrund der Impulserhaltung nicht möglich.

Wenn du damit meinst, dass ein Insasse mit der von ihm ausgelösten Bewegung des Autos keinen zweiten Insassen mitbewegen kann, wenn dieser das Auto gerade nicht berührt, hast du natürlich recht.

[Agent Scullie]

Naja FTL = Faster Then Light ... ist doch logischer oder?

Allerdings mag ich die deutsche Bezeichnung Überlichtantrieb mittlerweile doch deutlich mehr, zumal das Wort schön aussieht.

dass in Internet-Foren bevorzugt "FTL" statt "Überlicht" geschrieben wird, liegt vermutlich nicht zu letzt daran, dass es weniger Tipparbeit ist.

[McWire]

Seit wann heißt das eigentlich FTL - Antrieb?

Naja FTL = Faster Then Light ... ist doch logischer oder?

Allerdings mag ich die deutsche Bezeichnung Überlichtantrieb mittlerweile doch deutlich mehr, zumal das Wort schön aussieht.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 1 Minute und 57 Sekunden:

Sorry Leute, aber auch nur der Versuch über einen "FTL" Antrieb aus einer Cartoon-Parodie des gesamten SciFi Genres vernünftig zu diskutieren is reichlich sinnlos.

Als nächstes können wir ja den Realismusgehalt von Gedankenstrahlung, Richoskop und BENDER-Biegeroboter reden.

Witzig, genau das habe ich neulich beim Lesen der Antwort auch gedacht.

Futurama ist eine Parodie und überspitzt daher natürlich die Dinge extrem. Man sollte aus einem wissenschaftlichen Standpunkt dessen Aussagen nicht für ganz so voll nehmen wie die Aussagen deutlich ernsthafterer Gedankengänge von den Produzenten von richtiger Science Fiction.

[tiphares]

Sorry Leute, aber auch nur der Versuch über einen "FTL" Antrieb aus einer Cartoon-Parodie des gesamten SciFi Genres vernünftig zu diskutieren is reichlich sinnlos.

ja, wahrscheinlich genauso sinnlos, wie die meisten ftl antriebe, die in den ganzen filmen und serien gezeigt werden glaub ich....

aber die beurteilung überlass ich lieber leuten wie professor agent scullie....

[Niven]

FTL-Antriebe verschiedener Scifi-Realitäten/Universen

http://www.scifinet.org/scifinetboard/index.php?showtopic=6304

[kosmoaffe]

hieß das Ding nicht Duftoskop?

ja Duftoskop.

Zitat futuramapedia.net
"....So hat er zum Beispiel ein Duftoskop erfunden, mit dem man die einzelnen Planeten riechen kann"

[Agent Scullie]

Als nächstes können wir ja den Realismusgehalt von Gedankenstrahlung, Richoskop

hieß das Ding nicht Duftoskop?

[Hades]

Sorry Leute, aber auch nur der Versuch über einen "FTL" Antrieb aus einer Cartoon-Parodie des gesamten SciFi Genres vernünftig zu diskutieren is reichlich sinnlos.

Als nächstes können wir ja den Realismusgehalt von Gedankenstrahlung, Richoskop und BENDER-Biegeroboter reden.

[Agent Scullie]

ich hab auch cooles konzept alda.. warum baut man nicht nen antrieb, der nicht das raumschiff, sondern das universum mit lichtgeschwindigkeit am raumschiff vorbeibewegt... ?

da würde sich zunächst einmal die Frage stellen, was genau man in diesem Fall mit dem Universum meint. Die kosmischen Strukturen, wie Sterne, Galaxien und Galaxienhaufen? Das Ruhsystem der kosmischen Hintergrundstrahlung? Aus Sicht der Relativitätstheorie betrachtet ist es einerlei, ob das Raumschiff sich bewegt und die Sterne in Ruhe sind, oder umgekehrt, das Raumschiff ruht und der Sternenhintergrund sich bewegt, man kann nur feststellen, dass das Raumschiff und der Sternenhintergrund relativ zueinander bewegt sind. Überlichtgeschwindigkeit ist im einen wie im anderen Fall nicht möglich.

[DJSun1981]

Da habe ich mal einen Witz gehört:

Steht ein Betrunkener an einem Straßenrand.
Kommt ein Polizist und fragt ihn:" Was machen sie da?"
"Ich warte auf mein Haus"
"Wie bitte?"
"Haben sie es noch nicht gehört?"
"Nein? Was?"
"Weil sich die Erde drehen kann, muss ich nur hier warten, bis sich die Erde soweit gedreht hat, dass ich vor meinem Haus stehe".
-----------------

Seit wann heißt das eigentlich FTL - Antrieb?

[McWire]

Ich glaube, der Vergleich hinkt. Der Antrieb es Planet Express-Raumschiffs bewegt nicht das Universum MIT dem Raumschiff in eine Richtung, sondern nur das Universum um das Raumschiff herum. Das Raumschiff steht still.

Da dort aber mehr Flugverkehr herrscht und sich auch Raumschiffe begegnen können, wäre dann die Frage, welches Raumschiff dann das Universum bewegt und welches jeweils entgegenkommende Raumschiff vom jeweils anderen Raumschiff mit bewegt wird

Auf das Auto übertragen: Der Insasse schiebt nicht sich zusammen mit dem Auto in eine Richtung, sondern er bewegt sich innerhalb des Autos, in dem er das Auto in die entgegengesetzte Richtung schiebt, in die er sich bewegen will.

So oder so ist das aufgrund der Impulserhaltung nicht möglich.

[Komodo]

Das wäre ziemlich blödsinniger Antrieb, da man das Universum selbst nicht bewegen kann, weil man sich selbst ja bereits im Universum befindet

Man kann ja auch nicht innerhalb eines Autos das Auto anschieben, weil jede Aktion eine gleichstarke Reaktion auslöst.

Ich glaube, der Vergleich hinkt. Der Antrieb es Planet Express-Raumschiffs bewegt nicht das Universum MIT dem Raumschiff in eine Richtung, sondern nur das Universum um das Raumschiff herum. Das Raumschiff steht still.

Auf das Auto übertragen: Der Insasse schiebt nicht sich zusammen mit dem Auto in eine Richtung, sondern er bewegt sich innerhalb des Autos, in dem er das Auto in die entgegengesetzte Richtung schiebt, in die er sich bewegen will.

[McWire]

ich hab auch cooles konzept alda.. warum baut man nicht nen antrieb, der nicht das raumschiff, sondern das universum mit lichtgeschwindigkeit am raumschiff vorbeibewegt... ?

Das wäre ziemlich blödsinniger Antrieb, da man das Universum selbst nicht bewegen kann, weil man sich selbst ja bereits im Universum befindet

Man kann ja auch nicht innerhalb eines Autos das Auto anschieben, weil jede Aktion eine gleichstarke Reaktion auslöst.