Enterprise E gegen Sternenzerstörer

[[OTG]Marauder]

andere frage...wozu den aufwand,eine riesige Raumstation zu bauen,bzw. eine entsprechnd dicke Kanone....oder auch 25.000 Schiffe...wenn man einen Planeten auch relativ Simpel(für SciFi) zerstören könnte...Kernfussion ist ja bekannt....es dürfte den entsprechenden wissenschaftlichern nicht schwer fallen eine darauf basierende Bombe zu basteln...oder halt "konventionelle" Atomwaffen...sind die "groß" genug...bleibt der Planet für Jahrtausende unbewohnbar....effekt ist der gleiche....aber wesentlich "billiger" herzustellen...

[Drakespawn]

nochmal zum mitschreiben ein BDZ äschert die oberfläche ein und zerstört nicht den Planeten das kann zu der zeit nur der Todesstern also stimmt Hans aussage und steht NICHT im konflikt mit dem EU also wo liegt das Proplem

Ganz einfach: Wozu brauchst du einen Todesstern, wenn du 25.000 Schiffe hast, mit denen du effektiv dasselbe erreichen kannst? Ob der Planet ganz weg oder nur seine Kruste im Eimer ist macht keinen Unterschied. So oder so ist alles tot, was vorher auf der Oberfläche gelebt hat und Neubesiedlung ist unmöglich.

Und das ist kein Konflikt mit dem EU, sondern nur mit dem BDZ-Mythos.

[Darth-Xanatos]

nochmal zum mitschreiben ein BDZ äschert die oberfläche ein und zerstört nicht den Planeten das kann zu der zeit nur der Todesstern also stimmt Hans aussage und steht NICHT im konflikt mit dem EU also wo liegt das Proplem

[newman]

Les den Roman zu EIV und schau dir an wer da der Autor ist Im Roman wird der Schild erwähnt.

Im Roman sind auch Owen und Obi Wan Brüder, glaubst du das etwa auch. Den Roman kannst du vergessen.

Wenn es ein Schild wäre, den Han Solo meinte, wäre seine Reaktion anders gewesen. Einen Schild zu zerstören ist ja nicht gerade etwas besonderes (siehe Hoth) und einen Planeten zu zerstören anscheinend auch nicht, warum also so überrascht tun, nur weil Kameras in der Nähe sind, oder was.

Wäre seine Überraschung wegen dem Schild gewesen, käme vielleicht
"Oh sie haben den Schild sabotiert"

Aber das mit den 1000 Schiffen, die nicht genug Feuerkraft hätten diesen im Film wehrlosen Planeten in die Luft zu sprengen, bezieht sich ganz eindeutig auf die Zerstörung des Planeten. Das muss unabhängig von irgendwelchen EU Fantastereien jeder eingestehen, der den Film gesehen hat.

Was das EU daraus macht ist schon fast eine Demontage der Filme!
Plötzlich ist der Todesstern nur noch eine bedeutungslose Waffe un d dadurch im gleichen Zug EP IV und EP VI nur noch bedeutungslos, weil nicht mehr besonders. Das kann nicht im Sinne GLs sein.

[Makaan]

Ich halte zwar wie gesagt nichts vom SW BDZ-Szenario (24h pro Planet), aber DAS ist armselig. In der Zeit bläst ein einzelner Schlachtkreuzer der Space Marines in 40k nicht nur die Kruste kaputt, sondern verursacht auch noch vulkanische Eruptionen, die den Planeten wirklich auseinander brechen lassen (wobei ich mir nicht sicher bin, ob letzteres nicht nur Abbadons Planeten Killer drauf hat).

Das kann nur Abbaddons Planetenkiller. Etwaige Planeten, die durch Lanzenkonzentration und Meltertorpedos auseinanderbrachen, waren entweder schon immer strukturell schwach oder es spielten irgendwelche Freak-Einflüsse des Warps mit. Der durchschnittliche Exterminatus in WH40K kann ebenfalls nur die Oberfläche auslöschen, wobei man je nach Exterminatus-Art diese überleben kann.

[TheJoker]

Man kann sich auch alles zurechtbiegen. Aber so wie ich die SW Filme sehe war die Zerstörung eines Planeten, der Todesstern und seine Fähigkeiten, etwas einzigartiges und von GL als etwas einzigartiges gedacht.
Und GLs Ursprungsgedanken stehen nunmal höher, was kleine Autoren schreiben niedriger.

Les den Roman zu EIV und schau dir an wer da der Autor ist Im Roman wird der Schild erwähnt.

[picard2893]

Nicht Daala afaik sondern ein gewisser Joak Drysso, den Ysanne Isard zum Kommandanten der Lusankya (SSZ) ernannt hatte.

Ich würde mal vermuten, dass ein großer Teil von der Masse auch am Boden ankommt, wenn man sich ansieht dass Grievous Flaggschiff das in EpIII auch geschafft hat und ein SSZ wesentlich schwerer gepanzert sein dürfte. Mir fehlt jetzt leider die Masse von so einem Teil, aber ich gehe mal davon aus, dass das dem Einschlag eines "Killer-Meteoriten" entsprechen würde, die immer mal wieder durch die Schlagzeilen der Bild geistern.
Mein Schuss ins Blaue: Ein Krater von ein paar Dutzend Kilometern Durchmesser, eine gewaltige Druckwelle die sich nochmal ein paar hundert km weit auswirkt und eine Staubwolke, die den Himmel des Planeten verdunkelt. Wobei ich noch nicht mit einbezogen habe, was passiert wenn die Reaktoren von dem Teil hochgehen.

wow wowow, langsam...vergleiche bitte nicht den Absturz eines SSZ mit dem eines Asteroiden gleicher Größe...Asteroiden dieser Größe bestehen aus extrem dichten und festen Materialien, die selbst die Hitze bei mEintritt nicht genug anhabne kann, aber viel viel viel schlimmer tragweiter ist hier die Geschwindigkeit...Asteroiden fliegen in der Regel mit einer Geschwindigkeit von unglaublichen 36.000m/h...wenn du einen einfachen Stein wirfst, erreichst du an die 140km/h, aber der Stein würde kein Beton durchschlagen, wen ner aber mit über 30.000km/h gibt´s ein großes Loch, und was für eins...zerschellen kann er auf dr Oberfäche der Betonwand auch nicht da die Geschwindigkeit zu groß ist, und die Ausbreitung der zerborstenden Teile weit unterhal bder Geschwindigkeit des Asteroiden liegt...und ein großer Brocken macht nur Dampf, wenn er mit entsprechender Geschwindkiet hier aufprallt....wenn der nur 20km/h drauf hat könntest du 100m weit weg stehen und nix würde passieren...

[newman]

Sie haben nicht die Kraft einen Planeten mit einem planetaren Schild zu zerstören, wie es Alderaan war. Für einen ungeschützten Planeten reicht es durchaus. Ich Orginal heißt es auch "the planet" und nicht "a Planet"

Man kann sich auch alles zurechtbiegen. Aber so wie ich die SW Filme sehe war die Zerstörung eines Planeten, der Todesstern und seine Fähigkeiten, etwas einzigartiges und von GL als etwas einzigartiges gedacht.
Und GLs Ursprungsgedanken stehen nunmal höher, was kleine Autoren schreiben niedriger.

[Drakespawn]

mal was anderes was glaubt ihr würde pasierren wenn ein ISD mit volldampf auf einer Planetenoberfläche einschlägt (hatte Daala glaub ich mal vor)

Nicht Daala afaik sondern ein gewisser Joak Drysso, den Ysanne Isard zum Kommandanten der Lusankya (SSZ) ernannt hatte.

Ich würde mal vermuten, dass ein großer Teil von der Masse auch am Boden ankommt, wenn man sich ansieht dass Grievous Flaggschiff das in EpIII auch geschafft hat und ein SSZ wesentlich schwerer gepanzert sein dürfte. Mir fehlt jetzt leider die Masse von so einem Teil, aber ich gehe mal davon aus, dass das dem Einschlag eines "Killer-Meteoriten" entsprechen würde, die immer mal wieder durch die Schlagzeilen der Bild geistern.
Mein Schuss ins Blaue: Ein Krater von ein paar Dutzend Kilometern Durchmesser, eine gewaltige Druckwelle die sich nochmal ein paar hundert km weit auswirkt und eine Staubwolke, die den Himmel des Planeten verdunkelt. Wobei ich noch nicht mit einbezogen habe, was passiert wenn die Reaktoren von dem Teil hochgehen.

[Darth-Xanatos]

also mal zu denn tollen ST Waffen in FC sehen wir ja wie eine Borg sphere auf ein lager am boden feuert wohl gemerkt die Hyper mega ST rasse die sonst alles wegbasht schaft es nicht mal ein paar blechhüten zu zerstören das sagt doch ne menge aus es waren glaub ich sogar so ne art Torpedo sahen zumindest so aus

mal was anderes was glaubt ihr würde pasierren wenn ein ISD mit volldampf auf einer Planetenoberfläche einschlägt (hatte Daala glaub ich mal vor)

[Drakespawn]

Aha, und wie bitte kommst du da drauf...wir haben bis jetzt kein exemplarisches Beispiel eines Födschiffes, dass einen Planeten einäschert, aber es durchaus kann, so wie halt der Berg zeigt, und viele Torpedo und Phaserbeschüsse auf Planetenoberflächen in TNG

Ich redete eigentlich von Non-Canon. Dort gibt es ein Beispiel eines kompletten planetaren Bombardements, nämlich die Verwüstung der Erde durch die Allianz im Spiegeluniversum (Quelle: "Das Gespenst"/"Spectre"). Laut Intendant Spock hat diese Aktion komplette 3 Tage gedauert, mit je 24 Stunden Intensivbombardement durch die Klingonische UND Cardassianische Flotte. Und als Ergebnis war "nur" sämtliche Vegetation im Eimer und alle Ozeane verdampft, sodass die Allianzler flugs eine Ladung B- und C-Waffen hinterherkippten um sicherzugehen, dass da kein Leben mehr entstehen kann.

Ich halte zwar wie gesagt nichts vom SW BDZ-Szenario (24h pro Planet), aber DAS ist armselig. In der Zeit bläst ein einzelner Schlachtkreuzer der Space Marines in 40k nicht nur die Kruste kaputt, sondern verursacht auch noch vulkanische Eruptionen, die den Planeten wirklich auseinander brechen lassen (wobei ich mir nicht sicher bin, ob letzteres nicht nur Abbadons Planeten Killer drauf hat).

[picard2893]

Sie haben nicht die Kraft einen Planeten mit einem planetaren Schild zu zerstören, wie es Alderaan war. Für einen ungeschützten Planeten reicht es durchaus. Ich Orginal heißt es auch "the planet" und nicht "a Planet"

fairerweise muss man schon sagen, dass Solo eingentlich meinte, dass über 1000 Schiffe mit mehr Feuerkraft nötig wären als...um einen Planeten komplett zu pulverisieren, also komplett vernichten, so wie der Todesstern...aber was am Anfang angesprochen wurde war lediglich die Möglichkeit oder Fähigkeit die Oberfläche des Planeten zu vernichten...da ist der Unterschied...nur wie gesagt, gibt es da mehr Beispiel im Canon Bereich bei ST als bei SW...tja...

[TheJoker]

Damit ist das EU hier non-canon, da es den Filmen widerspricht. Die Filme stehen über allem: Kein Sternenzerstörer, nichteinmal 1000 Sternenzerstörer, haben die Feuerkraft einen Planeten zu zerstören.

Sie haben nicht die Kraft einen Planeten mit einem planetaren Schild zu zerstören, wie es Alderaan war. Für einen ungeschützten Planeten reicht es durchaus. Ich Orginal heißt es auch "the planet" und nicht "a Planet"

[newman]

aber dann hat man mir immer das Buch unter die Nase gerieben

Man kann so viele Bücher vor die Nase heben wie man will. Bei SW gilt ganz klar erst kommt der Film und dann alles andere. Und alles muss sich vor den Aussagen onscreen beugen.

[picard2893]

Klingt auch ohne GT-TNT-Gewäsch eindrucksvoll und einschüchternd genug.
Und zugegeben - laut der einzigen Referenz die wir zu dieser Situation in ST haben (und ich meine jetzt nicht den explodierenden Berg aus ENT) und die zudem noch hochgradig Non-Canon ist kommt kein Schiff der Sternenflotte an diese Feuerkraft ran.

Aha, und wie bitte kommst du da drauf...wir haben bis jetzt kein exemplarisches Beispiel eines Födschiffes, dass einen Planeten einäschert, aber es durchaus kann, so wie halt der Berg zeigt, und viele Torpedo und Phaserbeschüsse auf Planetenoberflächen in TNG, außerdem bezog mansich hier nur auf das Buch, wo der Victory-Klasse Zerstörer innerhalb eines Tages einen Planeten "verschönert"..toll, das kann ichdann auch mit den ST-Büchern aus DS9, wo die Klingonen und Föderation Planeten Bombardements durchführten um militärische Gebäude zu killen...und die Feuerkraft der E reicht locker aus, dauert vielleicht etwas länger, und irgendwann sind die Torpedos ja uch verbraucht, aber die Phaser richten auch super Schaden an, und können sogar den Planeten durchbohren bei längerem konstanten Feuern auf eine Position...wir haben doch in TNG gesehen wie die D mit ihren Phasern Supertiefe Löcher bohrte um vulkanische Aktiviäten einzustellen, genauso wie man sie erzeugen kann, wenn man den Strahl noch etwas länger aufrecht erhält...also sprich: tiefe Krater erzeugen und die Magmaströme die dann austreten und unter hohem Druck stehen erledigen den Rest...

NEWMAN bringt mich hier mal wieder zum editieren: Ja genau...das hab ich immer angemängelt, aber dann hat man mir immer das Buch unter die Nase gerieben...son Blödsinn...ist non canon...anders als im Film gezeigt, oder zumindest erklärt....