Sind die vulkanier Logisch???

[Makaan]

Muss ein Ausnahmefall sein, weil Spock als Mensch/Vulkanier-Hybride zeigt, dass es doch geht.

Und wenn man dann auch noch all die unzähligen anderen Mensch/Alien-Hybride bedenkt...

[Matus]

Das ist nicht ganz wahr, fast alle Völker im Star Trek Universum funktionieren in ihrem Ineren wie Menschen.
Die Romulaner sind ja die Nachfahren der Vulkanier und sie sind sehr Menschlich, also ist ja wohl auch ganz klar das ein Vulkanier ohne seine Logik nur ein Mensch ist, was ich besser finde.

dem muss ich wiedersprechen!!
Es wird immer zwischen Mensch und humanoiden verwechselt.
Mensch ist unsere Rasse!! Ein Romulaner stammt zwar von einem Vulkanier ab ist aber keiner!! Genauso wenig stammt ein Vulkanier von den Menschen ab oder umgekehrt! Noch dazu sind wir sind verschiedene Rassen.
Wenn immer gesagt wird Vulkanier sind wenig menschlich dann heißt das sie sind nicht so wie wir - halt nicht unsere Art.
Vulkanier sind gehalten distanziert manchmal mit ihrer extremen Logik sogar etwas Realitätsfremd!! Menschen sind dagegen tolerant, impulsiv, und manchmal wenig diszipliniert - eben ganz anders als Vulkanier!!

Dazu kommt das sie AUCH biologisch völlig unterschiedlich sind und nicht das Vulkanier lediglich Menschen mit Logik sind. Es gibt auch Menschen mit Logik und die sind keine Vulkanier!
Das biologische sieht man in den Enterprise NX-01 Folgen besonders. Trip und T-Pol können kein Kind kriegen!

[funrun]

Du bist dir schon dessen bewusst, das selbst der Mensch nicht nur in wahr und falsch denkt, sondern auch in bist zu tausend "Schattierungen" somit kann etwas nicht nur wahr oder falsch sein.
Aber ich weiß jetzt nicht, wo die Unlogischkeit deines Beispiels sein soll.

mfg funrun

[DragoMuseveni]

Hä?
Erklär mir mal die Objektivität der Logik?!
Mal ein Beispiel, das scheinen viele einfacher als abstrahierte Disskusionen zu finden:
Also, jemand begeht Selbstmord, weil er im Lotto gewonnen hat. Eigentlich logisch. oder? Oder jemand überfällt andere Leute, weil er ihre Hosenknöpfe haben will. Und das kann man immer weiter spinnen. Nenn du mir mal ein unlogisches Beispiel, das unlogischste, welches dir einfällt, ich beweise dir (hoffentlich ), dass es logisch ist.

mfg funrun

Nehmen wir mal den Satz von Aussgeschloßenen Widerspruch. Wenn man ihn widerlegen wollte, müsste man sich seiner Bedinen. Wenn er nicht gilt kann etwas zu gleich Wahr und Falsch sein.

[funrun]

Hä?
Erklär mir mal die Objektivität der Logik?!
Mal ein Beispiel, das scheinen viele einfacher als abstrahierte Disskusionen zu finden:
Also, jemand begeht Selbstmord, weil er im Lotto gewonnen hat. Eigentlich logisch. oder? Oder jemand überfällt andere Leute, weil er ihre Hosenknöpfe haben will. Und das kann man immer weiter spinnen. Nenn du mir mal ein unlogisches Beispiel, das unlogischste, welches dir einfällt, ich beweise dir (hoffentlich ), dass es logisch ist.

mfg funrun

[DragoMuseveni]

Das sollte man unbedingt über die Definition der Logik nachdenken. Die Vulkanier sind ja der Meinung, dass Gefühle ihre Logik, also ihrer Meinung nach ihr folgerichtiges Handeln, beeinträchtigen könnten. Deswegen die Gefühlsunterdrückung. Aber wenn man von meinem Standpunkt ausgeht, dass Logik eigentlich eh subjektiv ist, der objektive Zustand kann nie erreicht werden, ist die Gefühlsunterdrückung sinnlos, weil es nicht notwendig ist. Durch die Gefühlsunterdrückung wird ihre Logik bzw. ihr Verhalten nicht objektiver.

Mag sein das DIe Vulkanier die Logik anders Definieren(vielleicht sogar nur Gefühlsunterdrückung darunter Verstehen ), aber Logische DInge die nicht Subjetiv sind.

[funrun]

@Wannabe

So, bevor ich das gleiche sage, was ich eh schon gesagt habe:
Zu deiner Meinung:
1. Das sollte man unbedingt über die Definition der Logik nachdenken. Die Vulkanier sind ja der Meinung, dass Gefühle ihre Logik, also ihrer Meinung nach ihr folgerichtiges Handeln, beeinträchtigen könnten. Deswegen die Gefühlsunterdrückung. Aber wenn man von meinem Standpunkt ausgeht, dass Logik eigentlich eh subjektiv ist, der objektive Zustand kann nie erreicht werden, ist die Gefühlsunterdrückung sinnlos, weil es nicht notwendig ist. Durch die Gefühlsunterdrückung wird ihre Logik bzw. ihr Verhalten nicht objektiver.

2. Da meinen wir ungefähr das selbe. Logik ist relativ, deswegen kann man die Logik eh nur nach seinem Verständnis interpretieren.

mfg funrun

[Wannabe]

Deshalb sind sie nicht streng logisch. Sie können gar nicht, mit ihrer logik, begründen warum dieses oder Jenes Ziel anzustreben ist.
Auch das man logisch handeln muss wird einfach Vorrausgesetzt.
Doch die Unterdrückung kann nicht ganz Funtionieren!
WIe oben gesagt.
Wir sind in Prinzip einer Meinung, reden aneinander vorbei.

Dein letzter Satz mag vielleicht stimmen, aber ehrlichgesagt glaube ich nicht, dass wir tatsächlich einer Meinung sind...oder vielleicht doch (siehe unten)?!
Hinzu kommt, dass ich Probleme habe nachzuvollziehen, wie dein Post aus meinem Post abgeleitet werden kann?

Meine Meinung:
- Ich denke nicht, dass die Vulkanier nach ihrem Verständnis von Logik (=folgerichtiges Handeln + Emotionsunterdrückung) wirklich logisch sind, aber es handelt sich ja auch eher um ein angestrebtes Ideal als einen tatsächlich existierenden Zustand, auch wenn einige Vulkanier da sicher anderer Meinung sind.
- Ich denke, dass man zwar auf Logik allein keinen wirklichen Verhaltenskodex gründen kann, sehr wohl aber auf dem Verständnis der Vulkanier von Logik.


Live long and prosper!

[DragoMuseveni]

Wie bereits gesagt, ist die Natur der Motivation für logisches Handeln irrelevant.
Immer logisch zu hadeln ist streng genommen gar nicht so schwierig. Da die Vulkanier in ST Logik fälschlicher Weise mit Emotionslosigkeit gleichsetzen, sollte die Frage dieses Threads eigentlich eher lauten "Handeln Vulkanier von Emotionen unbeeinflusst ???", und in diesem Fall müsste ich mich deiner Skepsis anschließen.

Deshalb sind sie nicht streng logisch. Sie können gar nicht, mit ihrer logik, begründen warum dieses oder Jenes Ziel anzustreben ist.
Auch das man logisch handeln muss wird einfach Vorrausgesetzt.
Doch die Unterdrückung kann nicht ganz Funtionieren!
WIe oben gesagt.
Wir sind in Prinzip einer Meinung, reden aneinander vorbei.

Hey, ich habe gesagt wahrscheinlich!!!
Ich bin grundsätzlich gegen Pauschalurteile, deswegen das wahrscheinlich.

mfg funrun

Entschuldigung.
Wollte ich auch nicht sagen!
Hab das Wahrscheinlich schon gesehen

[funrun]

Woher weist du das wir das nicht vermuten?

Nein das Problem wollen wir hier nicht lösen!
Es geht darum: Ich Frage ob die Vulkanier Logisch sind.
Denn Argumentiere ich das man aus reiner Logik keinen Verhaltenskodex machen kann.

Hey, ich habe gesagt wahrscheinlich!!!
Ich bin grundsätzlich gegen Pauschalurteile, deswegen das wahrscheinlich.

mfg funrun

EDIT: Mein Posting bezieht sich sehr wohl auf diesen Thread!
Wenn man mein oberes Posting "weiterspinnt", kommt man zu dem Schluss, dass die Vulkanier sehr wohl "logisch" sein können, bzw. aus der "Logik" einen Kodex machen können.
Postum könnte es ja sein, dass jeder Mensch ausschleißlich "logisch" handelt, sähen wir mal ganz von der Klärung des Begriffs ab, da Logik rein subjektiv ist, und da der Mensch ja immer subjektiv ist, handelt er also ausschließlich "logisch".

Es lebe die Dialektik!!!

[Wannabe]

Mag sein das es sich bei der entwicklung des Beschützerinstinktes um eine Logische entwicklung handlet. Aber das macht das Handeln nach ihn nicht automatisch Logisch.

Und schon wieder kommt es auf die Situation und die handelnden Individuen an!
Wenn der Instinkt stark genug ist eine Beschützerhandlung zu motivieren, und kein anderer emotionaler oder intellektueller Einfluß ausgeprägt genug ist dies zu unterbinden, dann ist es logisch, also folgerichtig, dass das Indivduum danach handelt.

Du hast Natürlich nicht ganz unrecht. Allerdings ist es ja Grade der Witz das man mit der Logik sätze aufstellt die allgemeingültig sind (Vorsichtig gesagt).
Wenn man falsche Informationen hat(premäsen) den ist das nicht "Schuld der Logik"

Hab ich nie behauptet - im Gegenteil!

Aber das meinte ich gar nicht. Es ging mir eher darum on die Vulkanier immer Logsich handeln b.z.w. ob es überhaupt möglich ist nur nach den Kriterien der Logik zu handln...das sehe ich Skeptisch. Die Motivatuion sie ist doch Emotional.

Wie bereits gesagt, ist die Natur der Motivation für logisches Handeln irrelevant.
Immer logisch zu hadeln ist streng genommen gar nicht so schwierig. Da die Vulkanier in ST Logik fälschlicher Weise mit Emotionslosigkeit gleichsetzen, sollte die Frage dieses Threads eigentlich eher lauten "Handeln Vulkanier von Emotionen unbeeinflusst ???", und in diesem Fall müsste ich mich deiner Skepsis anschließen.


Live long and prosper!

[DragoMuseveni]

Naja, dass Problem, was ihr hier zu lösen versucht, ist viel tiefgehender, als die meisten wahrscheinlich vermuten:
Ein ganz eigener Zweig der Philosophie, die Analytische Philosophie, versucht unsere Darstellungsform (form of representation), und somit die Begriffsverwirrungen zu klären. Der Begriff "Logik" ist somit ein reiner Begriff, und da Begriffe für die menschliche Sprache genutzt werden, sind sie postum und de facto subjektiv.
Also dürfte es euch schwer fallen, diese Begriffsverwirrung zu lösen.

Woher weist du das wir das nicht vermuten?

Nein das Problem wollen wir hier nicht lösen!
Es geht darum: Ich Frage ob die Vulkanier Logisch sind.
Denn Argumentiere ich das man aus reiner Logik keinen Verhaltenskodex machen kann.

[funrun]

Naja, dass Problem, was ihr hier zu lösen versucht, ist viel tiefgehender, als die meisten wahrscheinlich vermuten:
Ein ganz eigener Zweig der Philosophie, die Analytische Philosophie, versucht unsere Darstellungsform (form of representation), und somit die Begriffsverwirrungen zu klären. Der Begriff "Logik" ist somit ein reiner Begriff, und da Begriffe für die menschliche Sprache genutzt werden, sind sie postum und de facto subjektiv.
Also dürfte es euch schwer fallen, diese Begriffsverwirrung zu lösen.

mfg funrun

[DragoMuseveni]

Ungefähr das wollt ich damit sagen, dass Emotionen stets auf einem logischen System basieren, die Logik aber nicht auf Emotionen.

Wenn man so will. Ich würde sagen es hat eine Logische Erklärung.

Das große Problem der Logik ist, dass man in einer pluralen Welt niemals für alles eine Aussage treffen kann. Man nimmt sich einen Teil der Wirklichkeit heraus und formt aus dieser ein Modell, eine Abbildung der Realität. Dieses Modell an sich kann in sich schlüssig und logisch sein, aber da es eben doch nur eine Abbildung ist und nur einen Teil der Wirklichkeit beschreibt bewahrt die innere Logik des Modells nicht vor Unlogik in der wirklichen Welt.

Zufall eben. Wie gesagt, kann die Logik nix für das sich auch mal Unwahrscheinliche Dinge ereignen können.
Das ist eine sache der Empire, deshalb kann es der Logik egal sein.

[newman]

Mag sein das es sich bei der entwicklung des Beschützerinstinktes um eine Logische entwicklung handlet. Aber das macht das Handeln nach ihn nicht automatisch Logisch.
.

Ungefähr das wollt ich damit sagen, dass Emotionen stets auf einem logischen System basieren, die Logik aber nicht auf Emotionen.

Das große Problem der Logik ist, dass man in einer pluralen Welt niemals für alles eine Aussage treffen kann. Man nimmt sich einen Teil der Wirklichkeit heraus und formt aus dieser ein Modell, eine Abbildung der Realität. Dieses Modell an sich kann in sich schlüssig und logisch sein, aber da es eben doch nur eine Abbildung ist und nur einen Teil der Wirklichkeit beschreibt bewahrt die innere Logik des Modells nicht vor Unlogik in der wirklichen Welt.