Destiny

[Larkis]

Wer sagt dass es denen ums Gate geht ? Ich mein guckt euch doch mal die Gefechtsszenen an, da schießen 3 Schiffe von denen auf die Destiny und deren Schilde halten. Allein das wäre ein Upgrade der eigenen Systeme wie es sich die Blues wohl erträumen würden, dazu die hammerartige Kanone die mit Vollast jedes ihrer Schiffe locker zerfetzt. Da wird jedem Alien der Sabber gradezu aus dem blauen Mund tropfen und ein "Muß-Haben" Feeling aufkommen.

Es geht nicht darum was die blue Man vollen, sondern Kid versucht eine Theorie aufzustellen wieso man schlechtere Gates hätte verbauen sollen.

[ThorKonnat]

Wer sagt dass es denen ums Gate geht ? Ich mein guckt euch doch mal die Gefechtsszenen an, da schießen 3 Schiffe von denen auf die Destiny und deren Schilde halten. Allein das wäre ein Upgrade der eigenen Systeme wie es sich die Blues wohl erträumen würden, dazu die hammerartige Kanone die mit Vollast jedes ihrer Schiffe locker zerfetzt. Da wird jedem Alien der Sabber gradezu aus dem blauen Mund tropfen und ein "Muß-Haben" Feeling aufkommen.

[Larkis]

Desweiteren sind die Lowtechgates noch gefährlicher.

Bei den Hightechgate muss man die Funktionsweise UND den Code für die Tore entschlüsseln. Sieht man beim Stargatefilm. Man weiß zwar wozu das Sternentor gut ist, ohne Adresse kann man es aber nicht benutzen.

Die Low-Tech Gates dagegen spucken ja die Adressen in Echtzeit aus wie man am Anwahlgerät und "Sabotage" sieht. Sprich sobald man die Frequenz ermittelt hat und einen Konverter gebaut hat, hat man auf das gesamte Stargate Netzwerk zugriff.

Desweiteren was bringt es Aliens wenn sie das Tor entschlüsseln? Wenn sie noch keine Raumfahrt haben können sie mit der Technologie eh nichts anfangen da sie eben kein anderen Planeten zum Toraufstellen erreichen können. Wenn sie schon FTl Möglichkeiten haben, nutzt ihnen das Stargate auch nicht soviel.

[[OTG]Marauder]

Leichter verfügbare Rohstoffe

Das Grundmaterial ist das gleiche...

geringerer Energieverbrauch für Produktion und/oder Anwendung

nööö,beim einen kommt die Energie vom DHD (bei "Normalem) gebrauch,bei "Alten gate" wohl irgendwo aus dem "Sockel",beides ist gleich aufwendig

ein überschaubareres Sicherheitsrisiko (man stelle sich vor das Hightech-Gerät wird erforscht), sind direkt 3 für mich vorstellbare Gründe.

Ich sehe nich den Unterschied wo man beim "Hightech Gate" was erforschen könnte,was man beim "Lowtech" Gate nicht ebenfalls könnte..die Menschen haben ihr "Hightechgate" auch ohne DHD und dessen Energieversorgung etc. zum laufen gebracht..der einzige Unterschied ist dann lediglich die Reichweite..

Was nicht heißt dass sie auf diese Stargates zutreffen müssen.

es trifft eben überhaupt nicht zu..

[Kid]

Öhm..ist es doch,denn die "Hightech Gates" sidn genauso wartungsfrei wie die "LowTech" Gates und funktionieren über jahrhundertausende Fehlerlos und ohne das einer nen Ölwechsel oder ne Inspektion macht..sie funktionieren sogar obendein noch,wenn sie tiefgefroren,verschüttet,von Meteoriten getroffen, oder irgendwelche Machtgierigen "Würmchen" drann rumfummeln und sie gar von Ort zu Ort versetzt werden..

also gibt es keinen ,absolut keinen Grund ein Lowtwch Gate zu verwenden,wenn das Hightech gate genauso fehlerlos funktioniert...ausser dem,das man die Hightech eben noch nicht erfunden hat....

Leichter verfügbare Rohstoffe, geringerer Energieverbrauch für Produktion und/oder Anwendung, ein überschaubareres Sicherheitsrisiko (man stelle sich vor das Hightech-Gerät wird erforscht), sind direkt 3 für mich vorstellbare Gründe.
Was nicht heißt dass sie auf diese Stargates zutreffen müssen.

[[OTG]Marauder]

Deswegen schrieb ich "eigentlich", denn rein von den Naturgesetzen her ist es unmöglich. Waren es da wirklich 50 Millionen Jahre, ich hab das jetzt gerade nicht auf der Pfanne.

Das kann im Zweifel aber auch ein Übersetzungs- und/oder Autorenfehler gewesen sein.

Nichtsdestotrotz wird bei unbemannten Missionen Wartungsfreie Tech bevorzugt, und d.h. dann "Lowtech". Weiterhin gilt das ökonomische Prinzip für die Gatebuilderschiffe, es wäre extrem unsinnig High-End Gates setzen zu lassen durch sie.

Ergo, die "Primitivität" der Gates ist kein zwangsläufiger Hinweis aus das Alter der Destiny.

Öhm..ist es doch,denn die "Hightech Gates" sidn genauso wartungsfrei wie die "LowTech" Gates und funktionieren über jahrhundertausende Fehlerlos und ohne das einer nen Ölwechsel oder ne Inspektion macht..sie funktionieren sogar obendein noch,wenn sie tiefgefroren,verschüttet,von Meteoriten getroffen, oder irgendwelche Machtgierigen "Würmchen" drann rumfummeln und sie gar von Ort zu Ort versetzt werden..

also gibt es keinen ,absolut keinen Grund ein Lowtwch Gate zu verwenden,wenn das Hightech gate genauso fehlerlos funktioniert...ausser dem,das man die Hightech eben noch nicht erfunden hat....

[geishapunk]

Nein du sagst das es Möglich ist abgespekte Gates aufzustellen einen driftigen Grund dafür hast du nicht genannt.

Dein Argument sit das die Technik Wartungsfrei sein sollte, was sie aber (wie wir wissen)bereits ist. Sternentore und DHD's halten über 50 mIllionen von Jahren ohne Fehlfunktion, überstehen selbst Meteoriteneinschläge. Das kann also wohl kaum ein driftiger Grund sein.

Das ist ein Argument, und alleine ist das sehr wohl ein triftiger Grund. Mein anderes Argument kannst Du oben nachlesen.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
geishapunk schrieb nach 1 Minute und 19 Sekunden:

Ist das jetzt wieder die "wie alt ist die Destiny Diskusions"?

Meinetwegen nicht, denn das ist mir Wayne. Aber die "Primitivität" der Gates als Indikator für irgendwas zu nehmen halte ich nun einmal für sehr gewagt.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Ist das jetzt wieder die "wie alt ist die Destiny Diskusions"?

ja es ist wieder der fanboykindergarten^^
ignorier den thread einfach die nächsten 3 wochen, dann haben die das wieder durchgekaut^^

[Larkis]

Doch, es gibt sogar mehrere Gründe. Lies einfach mal die Postings komplett, s.o., es ist sogar wesentlich sinniger "abgespeckte" Gates aufzustellen.

Nein du sagst das es Möglich ist abgespekte Gates aufzustellen einen driftigen Grund dafür hast du nicht genannt.

Dein Argument sit das die Technik Wartungsfrei sein sollte, was sie aber (wie wir wissen)bereits ist. Sternentore und DHD's halten über 50 mIllionen von Jahren ohne Fehlfunktion, überstehen selbst Meteoriteneinschläge. Das kann also wohl kaum ein driftiger Grund sein.

[Normandy]

Ist das jetzt wieder die "wie alt ist die Destiny Diskusions"?

[geishapunk]

Es gibt keinen Grund wieso man sich künstlich zurückschrauben sollte und z.B. nur Gates mit geringer Reichweite einbaut, wenn man Technologie hat die eine Galaxygroße Reichweite hat und genauso beständig ist.

Doch, es gibt sogar mehrere Gründe. Lies einfach mal die Postings komplett, s.o., es ist sogar wesentlich sinniger "abgespeckte" Gates aufzustellen.

[Larkis]

Deswegen schrieb ich "eigentlich", denn rein von den Naturgesetzen her ist es unmöglich. Waren es da wirklich 50 Millionen Jahre, ich hab das jetzt gerade nicht auf der Pfanne.

Das kann im Zweifel aber auch ein Übersetzungs- und/oder Autorenfehler gewesen sein.

Nichtsdestotrotz wird bei unbemannten Missionen Wartungsfreie Tech bevorzugt, und d.h. dann "Lowtech". Weiterhin gilt das ökonomische Prinzip für die Gatebuilderschiffe, es wäre extrem unsinnig High-End Gates setzen zu lassen durch sie.

Ergo, die "Primitivität" der Gates ist kein zwangsläufiger Hinweis aus das Alter der Destiny.

Es gibt keinen Grund wieso man sich künstlich zurückschrauben sollte und z.B. nur Gates mit geringer Reichweite einbaut, wenn man Technologie hat die eine Galaxygroße Reichweite hat und genauso beständig ist.

[geishapunk]

@geishapunk


ANSCHEIND haben das DHD und das in der Antarktis 50 Million Jahren überstanden.

Deswegen schrieb ich "eigentlich", denn rein von den Naturgesetzen her ist es unmöglich. Waren es da wirklich 50 Millionen Jahre, ich hab das jetzt gerade nicht auf der Pfanne.

Das kann im Zweifel aber auch ein Übersetzungs- und/oder Autorenfehler gewesen sein.

Nichtsdestotrotz wird bei unbemannten Missionen Wartungsfreie Tech bevorzugt, und d.h. dann "Lowtech". Weiterhin gilt das ökonomische Prinzip für die Gatebuilderschiffe, es wäre extrem unsinnig High-End Gates setzen zu lassen durch sie.

Ergo, die "Primitivität" der Gates ist kein zwangsläufiger Hinweis aus das Alter der Destiny.

[Antiker 92]

Mann kann ganz klar sagen die ANtiker sind die besten und werden es immer sein,sie sind die einizgste Rasse die so was können und Dinge über 50 Million standhalten kann das soll mal ne rasse nach machen viel spass.

ANTIKER FOR EVER

[Larkis]

Keine Technologie übersteht 50 Millionen Jahre perfekt ohne das sie gewartet wird. Eigentlich übersteht überhaupt nichts 50 Millionen Jahre...

Die Antikertechnologie schafft das nachweißlich ohne Probleme.

Schau dir dazu mal "Virus aus dem Eis an"