ISIS - Islamischer Staat in Irak und (Groß-)Syrien

[Spaceduck]

Wo ist eigentlich das Problem? Ich glaube das ich Recht habe. Ist dadurch mein Kram hier im Forum gefestigt?
Muslime berufen sich doch ständig auf Rechte hier in DE, Deutschland und Dummland.

[Tibo]

Heute tun junge Moslems die Strassen unsicher machen, morgen bedrohen die die ganze Welt!

Quasi "Heute Deutschland und morgen die ganze Welt!"? Japp ich entdecke auch Gemeinsamkeiten zum Nationalsozialismus.

Es sind ja nicht nur Türken, sondern Araber! Aber die allein sind ja schon ein Proglem in unserem Staat. Schlägereien, Messerstichereien und Drogenhandel.

Das Wort heißt übrigens nicht "Proglem" sondern "Progrom"

Was sagt uns das?

Komm sag du's uns. Nicht, dass ich wissen will was du denkst, das is eh klar. Ich finde einfach spannend wie du es schreibst.

- - - Aktualisiert - - -

Nun zwischen den Ideen des Islam (wie zb bei ISIS) und den der Nazis gibts es absolut keinen unterschied nur die Namen der jeweiligen Herrenmenschen und Untermenschen sind verschieden (ausser bei Juden die kann offensichtlich niemand leiden, schon seit der Babylonier/Ägypter/Römerzeit^^).

Lustig, dass Menschen, deines Schlages, nicht mal einen Satz hinbekommen, der sich nicht widerspricht. Du bist einfach ein großartiger Menschenfreund! Doppelzirkumflexundichlegnocheingraddrauf
Chrissie hör nie auf zu hier schreiben, das ist so lustig. Erzählst du bitte auch noch eine Geschichte aus der Zeit als du "Soldat" warst? Die sind so glaubwürdig.

[Schatten7]

Nun zwischen den Ideen des Islam (wie zb bei ISIS) und den der Nazis gibts es absolut keinen unterschied nur die Namen der jeweiligen Herrenmenschen und Untermenschen sind verschieden (ausser bei Juden die kann offensichtlich niemand leiden, schon seit der Babylonier/Ägypter/Römerzeit^^).

[Spaceduck]

Und einige hitleraffine Türken sind mir auch schon persönlich begegnet.

Es sind ja nicht nur Türken, sondern Araber! Aber die allein sind ja schon ein Proglem in unserem Staat. Schlägereien, Messerstichereien und Drogenhandel. Was sagt uns das?

Heute tun junge Moslems die Strassen unsicher machen, morgen bedrohen die die ganze Welt!

[Galactus]

Gut, es gibt Literatur darüber.

Klaus-Michael Mallmann / Martin Cüppers
Halbmond und Hakenkreuz
Das Dritte Reich, die Araber und Palästina

Und einige hitleraffine Türken sind mir auch schon persönlich begegnet.

Dennoch kaufe ich Dir diese Formel nicht ab. Die will ich noch nicht einmal geschenkt haben. Denn das ist mir zu undifferenziert. Vor ein paar Jahren hätte ich so eine Vereinfachung vielleicht einfach so abgenickt. Mittlerweile habe ich hier und anderswo zu viel über das Thema gelesen und kann nicht mehr alle Muslime in einen Topf schmeißen.

[Spaceduck]

Heinrich Himmler sagte das damals schon das sich die Weltanschauungen gleichen! Hakenkreuz unter Halbmond.
Ausserdem waren die Nazis auch Sozialisten! Natiomalsozialisten, wie Du weißt! Also Stalinfans wie immer.

[Galactus]

Islam = Nazi!

Boah.

Mit so einer Behauptung lehnst Du Dich hier aber ganz schön weit aus dem Fenster.
Das wirst Du dann aber fundiert belegen müssen, wenn Dir das hier wirklich jemand abkaufen soll.
Viel Spaß dabei.

Nebenbei:
Du hast Dich hier in einem Sci-Fi-Forum für entsprechende Fans angemeldet.
Was sind denn diesbezügl. so Deine Vorlieben ?

[Spocky]

Da muss ich dir widersprechen. Ich bin politisch eher links eingestellt und trotzdem kritisiere ich den Islam.

Was ich hier zuweilen mache ist, dass ich den Islam bei Kritik von Christen verteidige, die meinen, die Religionen würden sich in den kritisierten Punkten unterscheiden. Das ist aber sehr oft nicht der Fall.

[Spaceduck]

Islam heißt Unterwerfung

Ich habe mit große Freude den Topic gelesen und muß feststellen das Linke zu keiner Islamkritik fähig sind. Woran das wohl liegt? Aber das wissen wir ja alle und politische Korektheit bedeutet politische Feigheit und damit muß Schluß sein.
Aus falscher Rücksicht auf die Gefühle von Moslems und falsche Toleranz wird die Wahrheit zu Lügen.

Was der IS angeht, so kann ich ganz Gewiß sagen dass das der wahre Islam ist. Die Brutalität die von denen gezeigt wird, ist ja schon immer die Realität in Saudi Arabien, Katar und Kuwait gewesen. Da wurde das aber nicht von der westlichen Welt kritisiert, sondern nur jetzt im Irak und Syrien. Alles Scheinheilig was abgeht!

Wo sind in der westlichen Welt die Muslime die für einen modernen Islam sind? Wo sind die Demonstranten von muslimischen Organisationen? Die Moslems sind doch immer schnell auf der Strasse wenn ein Ungläubiger den Islam kritisiert oder beleidigt!
Da brennen schnell die Fahnen und Häuser von "Ungläubigen".

Der Islam ist für mich eine menschenverachtende faschistische Ideologie und hat absolut nichts in DE zu suchen!
Islam = Nazi!
Die Menschen muslimischen Glaubens zu aus tiefster religiöser Überzeugung, daß Ungläubige Menschen 2. oder 3. Klasse sind!
Die Suren im Koran beweisen das ja.
Wie gesagt, in Europa und auch inzwischen in den USA wird aus falscher Toleranz Intoleranz erzeugt. Der Krieg der Kulturen wird erst noch kommen.

Ich bin davon überzeugt das Muslime irgentwann in DE mit Maschinengewehren und Macheten rumlaufen werden und auf alles ballern was sich bewegt, oder den Menschen die Köpfe abschlagen werden. Das ist nur eine Frage der Zeit!

Was haben Linke und Islamisten gemeinsam? Bernhard Falk. Ein Deutscher der zum Islam usw. ...

http://www.welt.de/politik/ausland/article141454678/Vom-Linksterroristen-zum-deutschen-Gesicht-al-Qaidas.html

Ein sehr interessanter Bericht.

[spidy1980]

Wer denkt ISIS sei im Irak auf dem Rückzug liegt falsch.

ISIS Purports To Hold Entire Iraqi City Of Ramadi

Die irakische Armee ist mal sowas von nutzlos...

[Admiral Ahmose]

... Du siehst es gibt überhaupt keinen Grund sie militärisch zu Vernichten aber reichlich welche das nicht zu tun.

Nein. Sie stilisieren sich selbst zu Verteidigern der gläubigen Sunniten gegen Diktatoren wie Assad und angebliche Ketzer wie Schiiten oder Jesiden und Handlanger des Westens wie die Kurden. Diese Selbstdarstellung ist auch nicht ganz verkehrt. Es steckt genug Wahrheit darin, das man mit dieser Propaganda ganz gut über die Runden kommt. Auch das hier Kämpfer aus zig Staaten und Völkern zusammen kommen, kann man religiös begründen. Wie sonst sollte so eine Vielvölkerarmee zustande kommen? Das muss ja Gottes Wille sein.

Dazu kommt: Umso länger IS als Staat existiert, desto mehr Glaubwürdigkeit und Prestige gewinnen sie. Und umso mehr Geldquellen, Ressourcen und Verbündete können sie gewinnen. IS kann immer behaupten das sie von Gott beschützt und geleitet werden, da sie ja gegen eine Übermacht aus Ketzern, Abtrünnigen und Kreuzfahrern durchhalten. Gegen so eine Propaganda kommt man sehr schlecht an. Allein das Überleben von IS als Staat ist schon eine so wirkungsmächtige Propaganda, das man eigentlich alles tun müsste, um diesen Staat sterben zu lassen.

Bei einer militärischen Niederlage würden sie aber nun mal von Ketzern, Abtrünnigen und Kreuzfahrern geschlagen, was ihrer Ideologie den Todesstoß versetzen dürfte. Sicherlich bleiben ein paar Hardliner übrig, aber als Massenbewegung oder gar als "real existierendes Kalifat" wäre IS erledigt.

Übrigens würde eine strikte Nichteinmischung gar nicht dazu führen, das dieser Krieg ewig dauert, sondern nur dazu, das der Iran zu unbestreitbaren Großmacht in Nahost aufsteigt. Denn wenn sich der Westen zurückhält, hätte der Iran freie Bahn. Das kann ja nun auch nicht das geopolitische Ziel sein.

[Schatten7]

Glaubwürdigkeit und Bündnisfähigkeit hängen nun mal vom außenpolitischen Auftreten ab. Wenn man zulässt das sich andere gegenseitig totkloppen, hat man selber nur wenig davon, abgesehen vom Schaden was Prestige, Image und Moral angehen. Und dann verliert man halt auch seine Glaubwürdigkeit und Bündnisfähigkeit.



Ein militärischer und politischer Zusammenbruch des IS wird deren Bewegung, ihrer Ideologie, ihrem Image und ihrer Glaubwürdigkeit extrem schaden. Weitere Siege und die weitere Existenz des IS als Quasi-Staat wird ihnen hingegen sehr helfen neue Geldquellen zu erschließen, neue Verbündete zu gewinnen und v.a. ihre Anhängerschaft zu vergrößern.

Da sist so nicht richtig.
Abstecher zu Borgias: der schlechte Ruf und all das wurde ihnen in grossen und ganzen später angedichtet, als sie *aktiv* waren sah es ganz anders aus.

Back zu IS
Ein militärischer zusammenbruch wird sie sicher einen grossteil der Leute kosten aber es bleiben genug übrig und was machen die dann, wenn sie nicht mehr örtlich gebunden sind?
richtig wieder Anschläge bei uns.
IS als Quasi Staat unter Moslems kämpft atm nahezu ausschliesslich gegen Moslems und runiert so ihren ruf und auch den der radikalen Islamisten.
Geldquellen bekommen sie so oder so wie schon Al Kaida hingegen werden ihre Verbündete immer weniger je mehr sie ihren Ruf versauen.

Wenn sie aber wieder als Untergrund Terroristen Anschläge bei uns verüben dann gewinnen sie Anhänger unter den Moslems denn die haben kein Problem damit das sie uns töten die haben nur ein Problem damit das sie andere Moslem töten.

Du siehst es gibt überhaupt keinen Grund sie militärisch zu Vernichten aber reichlich welche das nicht zu tun.

[Admiral Ahmose]

äh doch..und zwar sogar grossartig ...

Glaubwürdigkeit und Bündnisfähigkeit hängen nun mal vom außenpolitischen Auftreten ab. Wenn man zulässt das sich andere gegenseitig totkloppen, hat man selber nur wenig davon, abgesehen vom Schaden was Prestige, Image und Moral angehen. Und dann verliert man halt auch seine Glaubwürdigkeit und Bündnisfähigkeit.

Der Punkt ist das es keine andere, für uns annehmbare Lösung gibt.
Ausser der anderen *hust* aber da sind ja alle dagegen, zumindest bisher.
Jede militärische zerschlagung der IS (die ohne weiteres machbar ist wenn wir full in reingehen) führt unweigerlich zu Untergrund und vermehrten Anschlägen von Idioten die dann nicht mehr an der Front gebraucht werden. ...

Ein militärischer und politischer Zusammenbruch des IS wird deren Bewegung, ihrer Ideologie, ihrem Image und ihrer Glaubwürdigkeit extrem schaden. Weitere Siege und die weitere Existenz des IS als Quasi-Staat wird ihnen hingegen sehr helfen neue Geldquellen zu erschließen, neue Verbündete zu gewinnen und v.a. ihre Anhängerschaft zu vergrößern.

[Schatten7]

Solche "grandiosen" Strategien gab es schon oft. Was du hier forderst ist machiavellische Machtpolitik. Und das hat schon bei den Medici und den Borgias nicht so toll funktioniert.

äh doch..und zwar sogar grossartig
Der Punkt ist das es keine andere, für uns annehmbare Lösung gibt.
Ausser der anderen *hust* aber da sind ja alle dagegen, zumindest bisher.
Jede militärische zerschlagung der IS (die ohne weiteres machbar ist wenn wir full in reingehen) führt unweigerlich zu Untergrund und vermehrten Anschlägen von Idioten die dann nicht mehr an der Front gebraucht werden.

Warum soll das wünschenswert sein?

[Admiral Ahmose]

Ich hab jetzt persönlich kein Problem damit wenn die sich gegenseitig längerfristig umbringen.
hält sie beschäftigt, bindet mittel und wenn sich Moslems untereinander umbringen /schulterzuck , haben sie dann immer schlechtere Presse bei ihren Leuten wenn sie statt *Europa erobern* andere Moslems töten.

Besiegt man sie aber militärisch gehen die reste wiede rin den untergrund und fangen woanders wieder an oder verlegen sich auf anschläge bei uns was dann wieder von der mehrheit der Moslems begrüsst wird und ihnen zulauf bringt.

Von daher ist es so wie es ist atm wohl das beste, man muss nur aufpassen das ihre gegner nicht wieder kolabieren wie letztes Jahr.

Solche "grandiosen" Strategien gab es schon oft. Was du hier forderst ist machiavellische Machtpolitik. Und das hat schon bei den Medici und den Borgias nicht so toll funktioniert.

Der kann auch von innen zerbrechen, wenn die mehr solche Fehler machen, wie mit dem jordanischen Piloten, oder wenn sie anfangen Kulturgüter zu vernichten, die auch für die Leute dort einen Wert haben, wie sie es in Ägypten vorhaben. ...

Ich glaube nicht das IS von innen zerbricht. Jedenfalls nicht, solange nicht auch starker militärischer Druck ausgeübt wird. Und daran mangelt es ja derzeit.

... Die auferlegte Selbstzensur ist aber auch schon übel und hat mit vernünftiger Berichterstattung nichts zu tun. ...

Was für eine Selbstzensur? So etwas gibt es nicht. Das ist doch nur ein Schlagwort wie die "Lügenpresse".