Gegen Ausländerhass!

[Oliver Hansen]

Danke für die belehrung. werds mir merken

Ist doch ok .

Redest du von einem verwirrten einzeltäter, oder von jemanden der von faschistischen Ideologien überzeugt ist?

Alexander W. ist von faschistischen Ideologien überzeugt, fraglos. Das ändert aber für mich nichts daran, dass es sich um einen verwirrten Einzeltäter handelt.

Das tut es, natürlich gibt es auch Türkische Rassisten( die Türkei selbst ist sehr arg nationalistisch eingestellt) aber ist nur ein Mensch und spricht nicht für alle türken, ins besondere nicht für die aufgeklärten mit moderner Bildung.

Nun spricht Kolat aber für die Türkische Gemeinde in Deutschland, ist ihr Chef. Er wird daher durchaus als "Sprecher der Türken in Deutschland" wahrgenommen. Bevor der Vorwurf von irgendwem kommt: Mir ist der scheinbare WIderspruch zu meiner vorherigen AUssage bewusst. Es ist aber ein Unterschied, ob ein verwirrter Einzeltäter behauptet, diese Gesellschaft zu repräsentieren, oder ob es ein gewählter Vertreter einer Lobbyorga behauptet. Würde jetzt etwa vom Rat der EKD eine Aussage kommen, das Katholiken keine Christen wären, müßten sich die evangelischen Christen das durchaus zurechnen lassen. Ebenso wie alle Deutschen es sich zurechnen lassen müßten, wenn etwa ein Bundeskanzler irgendwann mal Hitler loben würde.

[GAR Fearfak]

Dieser Fehler unterläuft vielen Leuten. Denk dir nichts dabei .

Danke für die belehrung. werds mir merken

Ein verirrter Einzeltäter doch nicht. Wäre es eine ganze Orga ja, aber so nicht.

Redest du von einem verwirrten einzeltäter, oder von jemanden der von faschistischen Ideologien überzeugt ist?

Es zeigt aber, das z. B. Herr Kolat selbst ein Rassist ist

Das tut es, natürlich gibt es auch Türkische Rassisten( die Türkei selbst ist sehr arg nationalistisch eingestellt) aber ist nur ein Mensch und spricht nicht für alle türken, ins besondere nicht für die aufgeklärten mit moderner Bildung.

[Oliver Hansen]

Gut, dem wort habe ich offensichtlich die falsche bedeutung zu gemessen. Ich dachte Diskriminierung ist ein anderes Wort für "Beleidigung."

Dieser Fehler unterläuft vielen Leuten. Denk dir nichts dabei .

Jemand der einen anderen Menschen verletzt oder tötet, weil er ein persönliche problem mit dem betroffenen hat ist eine sache, wenn er das jedoch tut weil das opfer aus einer bestimmten ethnischen gruppe stammt ist er für alle mitglieder dieser gruppe eine potentielle bedrohung.

Ein verirrter Einzeltäter doch nicht. Wäre es eine ganze Orga ja, aber so nicht.

Das Zeigt, dass die Türkei Soziologisch noch nicht so weit ist wie wir und hat im übrigen nichts damit zu tun ob aufgeklärte türkisch stämmige menschen in Deutschland oder Österreich straftaten verurteil oder nicht

Es zeigt aber, das z. B. Herr Kolat selbst ein Rassist ist.

[GAR Fearfak]

Anscheinend hast du den Begriff "Diskriminierung" nicht verstanden. Diskriminierung ist eine Ungleichbehandlung

Gut, dem wort habe ich offensichtlich die falsche bedeutung zu gemessen. Ich dachte Diskriminierung ist ein anderes Wort für "Beleidigung."

Nein, ich sagte, dass sie nicht anders zu bewerten sind als alle anderne Einzeltaten

Jemand der einen anderen Menschen verletzt oder tötet, weil er ein persönliche problem mit dem betroffenen hat ist eine sache, wenn er das jedoch tut weil das opfer aus einer bestimmten ethnischen gruppe stammt ist er für alle mitglieder dieser gruppe eine potentielle bedrohung.

Viel. Weil es zeigt, dass max Unrecht hat.

Das Zeigt, dass die Türkei Soziologisch noch nicht so weit ist wie wir und hat im übrigen nichts damit zu tun ob aufgeklärte türkisch stämmige menschen in Deutschland oder Österreich straftaten verurteil oder nicht

[Oliver Hansen]

Du hast behauptet, dass Einzeltaten keine Politischen taten sind.

Nein, ich sagte, dass sie nicht anders zu bewerten sind als alle anderne Einzeltaten.

Du siehst es nicht als problem an, dass es leute gibt, die anderen schaden zu fügen, weil ihnen ihre herkunft nicht passt?
Ich würde das als massives problem bezeichnen.

Ich sehe es nicht als größeres Problem an als dass es Leute gibt, die anderen Schaden zufügen, weil es ihnen finanzielle Vorteile bringt.

Und?

Was hat das damit zu tun?

Viel. Weil es zeigt, dass max Unrecht hat.

Doch, das fällt unter das recht auf seelische unversehrtheit.

Anscheinend hast du den Begriff "Diskriminierung" nicht verstanden. Diskriminierung ist eine Ungleichbehandlung.

[GAR Fearfak]

Und?

Du hast behauptet, dass Einzeltaten keine Politischen taten sind.

Und? Dennoch sind verwirrte Einzeltäter kein gesamtgesellschaftliches Problem.

Du siehst es nicht als problem an, dass es leute gibt, die anderen schaden zu fügen, weil ihnen ihre herkunft nicht passt?
Ich würde das als massives problem bezeichnen.

In der TÜrkei ist es bis heute strafbar, den Massenmord überhaupt zu thematisieren. Und wer das Reden darüber als für türkische Schüler unzumutbar einstuft hat sich von der zivilisierten Menschheit lange verabschiedet.

Und?

Was hat das damit zu tun?

Frei von staatlicher Diskrimierung zu leben. Aber doch nicht von privater Diskriminierung.

Doch, das fällt unter das recht auf seelische unversehrtheit.

[Oliver Hansen]

Wenn jemand einen rechts extremer mitbürger einen anderen mittbürger erschlägt weil der Jude, moslem, hindu usw. ist, ohne das das ganze von einer gruppe organisiert worden ist, dann ist es so wohl eine einzeltat, als auch eine Politische tat.

Und?

Politische taten werden nicht durch die täter anzahl bzw die organisierung und planung der tat, sondern durch die motive profiliert

Und? Dennoch sind verwirrte Einzeltäter kein gesamtgesellschaftliches Problem.

Nach dem Zweiten weltkrieg wurden die verbrechen des NS Regiems in deutschland und Österreich Kollektiv tot geschwiegen. War da besser? nein. Es hat Jahrzehnte gebraucht bis die leute wirklich aufgeklärt wurden, was unter dem NS Regieme wirklich los war.

In der TÜrkei ist es bis heute strafbar, den Massenmord überhaupt zu thematisieren. Und wer das Reden darüber als für türkische Schüler unzumutbar einstuft hat sich von der zivilisierten Menschheit lange verabschiedet.

Es gibt das recht, frei von Diskreminierung zu leben. nicht das recht andere zu diskriminieren.

Frei von staatlicher Diskrimierung zu leben. Aber doch nicht von privater Diskriminierung.

[GAR Fearfak]

Solange es ein Einzeltäter ist, ist es eine persönliche Tat und damit eben kein gesellschaftliches Problem.

Wenn jemand einen rechts extremer mitbürger einen anderen mittbürger erschlägt weil der Jude, moslem, hindu usw. ist, ohne das das ganze von einer gruppe organisiert worden ist, dann ist es so wohl eine einzeltat, als auch eine Politische tat.

Politische taten werden nicht durch die täter anzahl bzw die organisierung und planung der tat, sondern durch die motive profiliert

Komisch. Erst vor paar Monaten hat Kenan Kolat, Vorsitzender der Türkischen Gemeinde in Deutschland, gefordert, den Massenmord an den Armeniern, der von der Türkei begangen wurde, von den Lehrplänen in Brandenburg zu streichen. Weil dies für türkischstämmige Schüler gewissermaßen unzumutbar sei.

Nach dem Zweiten weltkrieg wurden die verbrechen des NS Regiems in deutschland und Österreich Kollektiv tot geschwiegen. War da besser? nein. Es hat Jahrzehnte gebraucht bis die leute wirklich aufgeklärt wurden, was unter dem NS Regieme wirklich los war.

Es gibt ein privates Recht auf Diskriminierung.

Es gibt das recht, frei von Diskreminierung zu leben. nicht das recht andere zu diskriminieren.

[Cu Chulainn]

Letzte Warnung! Es herrscht Ruhe jetzt!

[Sinclair_]

@GAR
Was du als Beleidigungen, Gegendarstellungen oder was auch immer empfindest (egal von wessen Seite), sind erstmal auch nur persönliche Empfindungen. Du kannst nicht einerseites weinerlich wie eine Mimose tun und im selben Kontext Leute, die du nicht kennst der Mord- und Foltergeilheit bezichtigen, aber dann ausflippen, wenn eine Reaktion kommt ("unterste Schublade").

Darüber hinaus kehrst du bei deiner heiteren Aufzählung geflissentlich unter den Teppich, dass du mit der Bezeichnung "Abschaum" (an mich gerichtet) den Stein des Anstoßes erst losgetreten hast.

Meine Posts sind in der Regel so gemeint wie sie geschrieben sind( außer mir unterläuft ein fehler bei der Formulierung) wenn jemand andres da etwas hinein interpretiert was definitiv nicht so drinnen steht, weise ich alle verantwortung von mir.

Das nehme auch ich mir heraus. Wenn ich dem Tod eines Hasspredigers Gutes abgewinne, und du daraus interpretierst, ich würde ideologische Verfolgungen, Morde und Folter befürworten, ist das ganz allein dein Problem, weil deiner Fantasie bzw. Interpretationsgabe entsprungen.

Schönes Wochende noch.

[Oliver Hansen]

Mir ist bekannt, dass es andere Meinungen gibt. Z.B. Leute, die von sich selbst die Meinung haben, dass sie grosse Verteidiger der Freiheit seien, während sie gleichzeitig der Meinung sind, dass sie selbstverständlich bestimmte Gruppen und Einzelpersonen diskriminieren dürften .

Diskriminierung gehört zur Freiheit dazu. Private DIskriminierung ist sogar die Essenz der Freiheit.

Es sind solche Meinungen, die Millionen in der BRD das Leben sehr schwer machen - was dann von den gleichen Leuten als Anlass genommen wird, es ihnen noch schwerer zu machen.

Und?

Übrigens: individuelle Entfaltung ist nur möglich, wenn man gleiche Rechte, Chancen und Möglichkeiten bekommt. Ansonsten ist keine freie, individuelle Entfaltung möglich, sondern man ist massiv von aussen eingeschränkt. Z.B. eben durch rassistische Diskriminierung. Soviel zur "Gleichmacherei".

Nein. Es gehört nämlich auch zu meiner freien Entfaltung, andere von der Teilhabe an meinem Leben auszugrenzen. Aus den Gründen, die mir passen und gefallen. Eben auch durch "rassistische" Diskriminierung.

[max]

Ach max, du bist eben ein linker Ideologe mit Gleichmachertick. Das ist auch dein gutes Recht. Aber du solltest einfach mal lernen zu akzeptieren, dass es auch andere Meinungen geben kann.

Mir ist bekannt, dass es andere Meinungen gibt. Z.B. Leute, die von sich selbst die Meinung haben, dass sie grosse Verteidiger der Freiheit seien, während sie gleichzeitig der Meinung sind, dass sie selbstverständlich bestimmte Gruppen und Einzelpersonen diskriminieren dürften .

Es sind solche Meinungen, die Millionen in der BRD das Leben sehr schwer machen - was dann von den gleichen Leuten als Anlass genommen wird, es ihnen noch schwerer zu machen.

Übrigens: individuelle Entfaltung ist nur möglich, wenn man gleiche Rechte, Chancen und Möglichkeiten bekommt. Ansonsten ist keine freie, individuelle Entfaltung möglich, sondern man ist massiv von aussen eingeschränkt. Z.B. eben durch rassistische Diskriminierung. Soviel zur "Gleichmacherei".

[GAR Fearfak]

P.s. zum letzten post von mir:

Meine Posts sind in der Regel so gemeint wie sie geschrieben sind( außer mir unterläuft ein fehler bei der Formulierung) wenn jemand andres da etwas hinein interpretiert was definitiv nicht so drinnen steht, weise ich alle verantwortung von mir.

[Oliver Hansen]

Ach max, du bist eben ein linker Ideologe mit Gleichmachertick. Das ist auch dein gutes Recht. Aber du solltest einfach mal lernen zu akzeptieren, dass es auch andere Meinungen geben kann.

[GAR Fearfak]

Nö, aber mit Unterstellungen, die nicht minder einer Beleidigung stehen. Meine "unterste Schublade" als Reaktion fasst du da dann als Beleidigung auf? Interessantes Wertesystem.

Zitat von Sinlair

Tjaja, mit solch edlen Grundsätzen ging ich auch mal durchs Leben.
Hach, das waren noch Zeiten...

Beleidigung I

Zitat von Mir

Gezielt solche leute ausfindig machen und ermorden?

Damit würde man den hass nur schüren und den hass prädigern ihre "arbeit" erleichtern.
Sag bloß dass du auch noch ein befürwortet von guantanamo bist.

Tatsache + unhöflich fomulierte frage.

Zitat von Sinclair

Jetzt werde mal gefälligst nicht unverschämt! Mir da einen indirekten Mordaufruf unterzuschieben, nur weil ich nicht um diesen Hassprediger trauere, sondern seinem Ableben ausschließlich positive Tendenzen abgewinne, ist allerunterste Schublade von dir. Von max auch, aber das ist ja nichts neues.

Herabsetzung I +unterstellung I + Beleidigung II

Zitat von Mir

Ein User der erklärt, dass er es toll findet wenn andere Menschen sterben (warum auch immer) wirft wird von einem anderen User (der allgemein gegen jede gewalt ist) vor, das er in die Unterste morlaische schublade gehört, weil er eine Frage stellt?

Nachfrage ob ich alles richtig verstanden habe

Zitat von mir

Das hört sich für mich stark danach an das dir die Argumente ausgehen und du desshalb auf beleidigungen umsteigst. Und DAS ist unterste schublade.

Gegenbeleidigung I, gesetz dem fall, dass ich alles richtig verstanden habe.

Zitat von Sinclair

Deine Unterstellungen beleidigen mich. Wenn du aber die unterste Schublade als Beleidigung empfindest, warum gibst du sie dann zurück? Hättest du versucht, dich ihr zu entheben, wäre das echt respektabel gewesen. Statdessen unterstellst du noch weiter. Das ist echt tief unten.

Tatsachen verdrehen I + Unterstellung II + herabstezung II + Beleidigung III

Zitat von Mir

Ich habe dir eine simple frage gestellt und anstat sachlich darauf zu antworten steckts du mich in die unterste schublad.

Tatsache II

Zitat von Mir

Als ich dich darauf aufmerksamgemacht habe, was ich von einem solchen verhalten halte, kam eine gröbere beleidigung.... sag mal warum kannst du nicht einfach ja oder nein antworten, anstelle zwei posts, mit der absicht mich zu demütigen, zu verfassen? Was ist den mit deinem Ego los?

Tatsache II + Gegenbeleidigung II

Zitat von mir

Wenn du auf eine grüne wand, nachträglich das schild "Rot" drauf papst, weil jemand du sie eigentlich rot streichen wolltest dann ist die Wand immer noch grün und nicht rot.
Moralisch nicht vertretbare texte sind, auch wenn sie anders gemeint waren, Moralisch nicht vertretbar, so lange man seine aussagen nicht korrigiert. Das hat nichts mit der Kominationsgabe von anderen zu tun sondern der eigenen fähigkeit texte zu formulieren

Tatsache III (unfreundlich formuliert)

Zitat von Mir

Achtung, jetzt kommt eine wirklich als stichelei gedachte frage.

Du drückst auch auf jeden Schater, bei dem "Nicht drücken" dabei steht oder?

Unhöfliche Rethorische frage.

Zitat von Sinclair

Wäre es eine sachliche Frage gewesen, hättest du eine sachliche Antwort bekommen.
Wobei sich ohnehin die Frage stellt, wie du hierbei auf Guantanamo kamst. Ich versuche mal zu spekulieren:
Ich trauere nicht um den (gewaltlosen) Tod eines Hasspredigers, sondern gewinne dem gutes ab, was du aber prompt zum Anlass nahmst, mich zum Scheusal (bzw. "Abschaum" - dein Zitat) zu stempeln, das Morde billigend hinnimmt, Gewalt "toll" findet und überhaupt und generell alle Andersdenkenden umbringen möchte.
In dem Kontext brachtest du auch Guantanamo, um mir noch reinzudrücken, dass ich wahrscheinlich foltergeil bin.

Unterstellung III

Zitat von Sinclair

Wie man in den Wald reinschreit, hallt es zurück. Und ja, ich reagier empfindlich, wenn man mir unterstellt, was du mir andichten wolltest, nur um deinen eigenen astreinen Standpunkt zu erhöhen. Wenn du mich für meine Emfpindungen verteufeln willst, bitte, nur zu. Für meine Empfindungen kann ich nichts, genausowenig für meine Hautfarbe. Wenn du mein Empfinden trotzdem verteufelst, tja, dann habe ich wohl Glück gehabt, dass du gegen Gewalt bist, andernfalls müsste ich wohl eine Gedankensäuberung erwarten, weil ich nach deiner hochwohlgeborenen Meinung ein Gedankenverbrecher bin.

Tatsachen verdrehen II + Unterstellung IV

Zitat von Mir

Mit einem simplen "Nein" und dazu noch eine erklärung, dass das was du geschrieben hast nicht so gemeint war, wie ich es aufgefasst habe wäre die sache erledigt gewesen.

Klar stellung

Zitat von mir (auf eine aussage von dir)

Das hört sich danach an als würdest du jede Todes art für die so genannten Hass perdiger gut heißen.

Tatsache

Zitat von mir

Ach?

Darauf folgt ein teilzitat von
sinclair
angehänte aussage von mir

So viel zu erhöhung des eigenen Standpunkts....
Du hast schon recht, so wie man in den Wald schreit, so hallt es wieder hinaus und wenn du holzen willst wie Axt im Walde solltest du dich nicht unbeding in fallrichtung aufstellen.

Unfreundliche rethorische Klar stellung.


Ich finde es traurig, dass es nötig ist, unseren streit noch mal zusammen zu fassen
(Gegenbeleidigung III)