Gegen Ausländerhass!

[Sinclair_]

Unterste Schublade?

Ich frage dich ob du zu den Guantanamo beführwortern gehörst, eben weil du es toll findest wenn so genannte hass prediger ermordet werden und du sagst ich bin unterste schublade?

Mit dem hier bist du tatsächlich unterste Schublade, denn jetzt fängst du an, massiv zu unterstellen. Du wirst nirgendwo etwas finden, wo ich "Toll finde", dass jemand "ermordet wurde". Es geht um einen Schlaganfall. Alles weitere hast du dir zusammengesponnen. Naja, es erhebt das eigene Ego, andere zu dissen, nicht?

Das hört sich für mich stark danach an das dir die Argumente ausgehen und du desshalb auf beleidigungen umsteigst. Und DAS ist unterste schublade.

Deine Unterstellungen beleidigen mich. Wenn du aber die unterste Schublade als Beleidigung empfindest, warum gibst du sie dann zurück? Hättest du versucht, dich ihr zu entheben, wäre das echt respektabel gewesen. Statdessen unterstellst du noch weiter. Das ist echt tief unten.

Ahcj a, und Argumente gibt es hier im Moment gar nicht, also können sie auch keinem ausgehen. Mein mangelndes Traueremfpinden, wenn ein so ein Hassprediger verstirbt, ist einfach nur das: Ein Empfinden.

@SF-Junky
Einen Schlaganfall könnte man allenfalls dann als Mord auslegen, wenn man an den strafenden Blitz aus dem Himmel glaubt. Ansonsten ist es ein gewaltloser Sterbeakt aufgrund nicht optimaler Gesundheit.

Und ich freue mich, wenn ein verblendeter Hassprediger und Verbrecher weniger auf der Welt ist.

Ich freue mich über gar keinen, der umgebracht wird.

[Sinclair_]

Jemand, der sich darüber freut, dass Leute umgebracht werden oder umkommen, braucht sich wohl kaum anmassen, über das Menschenbild anderer zu urteilen!

Ich freue mich über gar keinen, der umgebracht wird. Warum unterstellst du mir sowas? Ach ja, ich vergaß, das ist bei dir die üblich Vorgehensweise, wenn man sich mal wieder verrannt hat.

Es gibt hier halt eine Fraktion, die sich für grosse Verteidiger der Freiheit halten - aber sobald es um "Muslime/Türken/Araber" gehen, ganz schön tief sinken. Statt mal über ihre Positionen nachzudenken - wie hier über deinen Spruch - verdrehst du nur die Kritik total.

Na, wer verdreht denn hier mal wieder was...
Hier geht es nicht um "Muslime/Türken/Araber", sondern um einen rechtspopulistischen Verbrecher und Extremisten, den der Schlaganfall getroffen hat. Ich nehme an die "Muslime/Türken/Araber" in Deutschland werden nicht unglücklich sein, dass den Herrn das Zeitliche gesegnet hat.

[max]

Ist das euer Menschenbild? Nun, da bin ich aber froh, dass mein Denken noch nicht so gewaltdurchsetzt ist.

Jemand, der sich darüber freut, dass Leute umgebracht werden oder umkommen, braucht sich wohl kaum anmassen, über das Menschenbild anderer zu urteilen!

Es gibt hier halt eine Fraktion, die sich für grosse Verteidiger der Freiheit halten - aber sobald es um "Muslime/Türken/Araber" gehen, ganz schön tief sinken. Statt mal über ihre Positionen nachzudenken - wie hier über deinen Spruch - verdrehst du nur die Kritik total.

Es ist nun mal nicht cool, solche Sprüche zu bringen, nur um den "Gutmenschen" oder den Befürwortern der "political correctness" eines reinwürgen zu können. Solche Sprüche sagen nun mal in erster Linie etwas über die aus, die sie bringen.

[GAR Fearfak]

Jetzt werde mal gefälligst nicht unverschämt! Mir da einen indirekten Mordaufruf unterzuschieben, nur weil ich nicht um diesen Hassprediger trauere, sondern seinem Ableben ausschließlich positive Tendenzen abgewinne, ist allerunterste Schublade von dir. Von max auch, aber das ist ja nichts neues.

Unterste Schublade?

Ich frage dich ob du zu den Guantanamo beführwortern gehörst, eben weil du es toll findest wenn so genannte hass prediger ermordet werden und du sagst ich bin unterste schublade?

Ein User der erklärt, dass er es toll findet wenn andere Menschen sterben (warum auch immer) wirft wird von einem anderen User (der allgemein gegen jede gewalt ist) vor, das er in die Unterste morlaische schublade gehört, weil er eine Frage stellt?

Das hört sich für mich stark danach an das dir die Argumente ausgehen und du desshalb auf beleidigungen umsteigst. Und DAS ist unterste schublade.

[Sinclair_]

Denk du mal darüber nach:

Der Besagte verstarb an einem Schlaganfall. Diesbezüglich machte ich geltend, dass es noch sowas wie "überirdische" Gerechtigkeit geben könnte. Von Mord ist da keine Rede.

Den weiteren Schluss auf eigens durchgeführte Gewaltakte, Befürwortung derselben oder gar Anstiftung zum Mord haben du und GAR ganz allein zusammengesponnen. Ich finde es ziemlich erschreckend, was da in euch vorgeht. Ist das euer Menschenbild? Nun, da bin ich aber froh, dass mein Denken noch nicht so gewaltdurchsetzt ist. Hoffentlich steckt ihr mich nicht an.

[max]

JMir da einen indirekten Mordaufruf unterzuschieben, nur weil ich nicht um diesen Hassprediger trauere, sondern seinem Ableben ausschließlich positive Tendenzen abgewinne,

Denk lieber über deine Sprüche nach. Was du da gebracht hast, war eben nicht nur fehlende Trauer, sondern eindeutig ein indirekter Mordaufruf, zumindest eine klare Befürwortung von entsprechenden Morden. Wie würdest du den folgenden Satz verstehen:

Und ich freue mich, wenn es einen verblendeten Rassisten und Hetzer wie dich weniger auf der Welt gibt.

Wäre das fehlende Trauer?! Wohl kaum!

Und das ist ja nicht der einzige Spruch von dir, der in eine solche Richtung geht...

[Sinclair_]

Gezielt solche leute ausfindig machen und ermorden?

Damit würde man den hass nur schüren und den hass prädigern ihre "arbeit" erleichtern.
Sag bloß dass du auch noch ein befürwortet von guantanamo bist.

Jetzt werde mal gefälligst nicht unverschämt! Mir da einen indirekten Mordaufruf unterzuschieben, nur weil ich nicht um diesen Hassprediger trauere, sondern seinem Ableben ausschließlich positive Tendenzen abgewinne, ist allerunterste Schublade von dir. Von max auch, aber das ist ja nichts neues.

[GAR Fearfak]

Nur weil eine Gewalttat rassistisch war, muss sie nicht von der Öffentlichkeit verurteilt werden.

Wenn eine rassistische Gewaltttat nicht von der Öffentlichkeit verurteilt wird, dan ist das ein armutszeugnis für die gesellschaft.

Nein, es ist kein Unterschied. Erstens war auch hier ein privates Motiv ausschlaggebend, und selbst wenn nicht: Auch viele von muslimischen Zuwanderern verübte Gewalttaten waren rassistisch motiviert (oder wie nennst du es, wenn ein Türke z. B. beim Zusammenschlagen eines Deutschen sagt: Ey, isch mach disch fertig, Scheisekartoffel!). Trotzdem haben türkische Verbände es nicht verurteilt.

Die Anführer der Islamischen gemeinden in Europa haben sich geschlossen gegen gewalttaten, sovohl von Christen gegen Moslems, als auch umgekehrt, ausgesprochen und ihre aussagen sogar so weit konkretisiert, dass leute wie Bin Laden eine schande für alah seien und das sie nicht vom glauben, sondern von ihren politischen interessen geleitet werden.

Sie so viel dazu das Muslime gewalttaten von Muslimen gegen unser eins gut heißen.

[max]

Nur weil eine Gewalttat rassistisch war, muss sie nicht von der Öffentlichkeit verurteilt werden.

Doch, weil diese Rassisten ihre Taten als Ausführung des Willens der Mehrheit darstellen.

Erstens war auch hier ein privates Motiv ausschlaggebend

Das war eine derart eindeutig rassistisch motivierter Mord, dass es eindeutiger kaum geht! Der Mörder hat erst sein Opfer rassistisch beleidigt, später ermordet - und dann erneut rassistisch gerechtfertigt.

Auch viele von muslimischen Zuwanderern verübte Gewalttaten waren rassistisch motiviert (oder wie nennst du es, wenn ein Türke z. B. beim Zusammenschlagen eines Deutschen sagt: Ey, isch mach disch fertig, Scheisekartoffel!). Trotzdem haben türkische Verbände es nicht verurteilt.

Solche Straftaten wurden in der Öffentlichkeit sehr deutlich verurteilt. Auch Verbände von Einwanderern aus der Türkei haben in den letzten Jahren zahlreiche entsprechende Gewalttaten, u.a. auch Morde im familiären Umfeld, sehr deutlich verurteilt. Aber das interessiert dich ja anscheinend nicht, weil du lieber in deinen Vorurteilen schwelgst. Wozu offensichtlich auch gehört, dass du dem Rest der Gesellschaft deine Vorgehensweise unterstellst - nur umgedreht. Du bist es, der behauptet, dass eine bestimmte Gruppe pauschal eine massive Bedrohung darstellen würde und alle diese ignorieren würden. Real gibt es aber massive Kritik an der Gewalt, die deiner Meinung nach ignoriert wird - während die pauschalen Vorwürfe gegen Einwanderer, wie du sie gerne erhebst, ausschliesslich aus unzulässigen Verallgemeinerungen und damit rassistischen Vorurteilen bestehen. Entsprechend kannst du auch deine letzte Fragen gut selbst beantworten, da du ja entsprechende Vorurteile hier im Forum mehrfach verbreitet hast.

Du solltest mal wirklich lange über deine eigenen Positionen nachdenken. Dann würde dir vielleicht auch mal der massive alltägliche Rassismus gegen die Gruppen auffallen, gegen die du auch gerne hetzt.

[Oliver Hansen]

Viele der ersten Reaktionen auf diesen Mord ähnelten deiner Reaktion: er wurde vollkommen ignoriert, später dann wurde versucht der rassistische Hintergrund des Mordes auszuklammern - was beides deutlich macht, dass klare öffentliche Aussagen gegen diesen rassistischen Mord überfällig waren.

Nur weil eine Gewalttat rassistisch war, muss sie nicht von der Öffentlichkeit verurteilt werden.

Es ist übrigens auch ein Unterschied, ob ein Mord aus rassistischen, d.h. politischen Motiven verübt wird - oder aus privaten Motiven (wie in den von dir erwähnten Fällen). Und zwar nicht in Bezug darauf, was schlimmer ist, sondern in Bezug auf die Frage, wie die Gesellschaft reagieren muss.

Nein, es ist kein Unterschied. Erstens war auch hier ein privates Motiv ausschlaggebend, und selbst wenn nicht: Auch viele von muslimischen Zuwanderern verübte Gewalttaten waren rassistisch motiviert (oder wie nennst du es, wenn ein Türke z. B. beim Zusammenschlagen eines Deutschen sagt: Ey, isch mach disch fertig, Scheisekartoffel!). Trotzdem haben türkische Verbände es nicht verurteilt.

Wir erleben in den letzten Jahren ein starken Anstieg an Rassismus, der sich gegen "Araber/Türken/Muslime" (im Endeffekt ein rassistisches Konstrukt, da hier sehr verschiedene Gruppen in einen Topf geworden und ihnen dann bestimmte Eigenschaften unterstellt werden) richtet. Diese Form des Rassismus kommt häufig in der Form eines Pseudo-Liberalismus daher, der behauptet, nur Freiheit etc. verteidigen zu wollen, sich aber einer Sprache bedient und Forderungen aufstellt, die man ansonsten nur aus dem rechtsextremen Lager kennt. Im Endeffekt ähnelt dies stark der Entwicklung in den 30ern, als eine andere Form von Rassismus dazu diente, Angehörige verschiedener rechter Ideologien zu vereinen - was bekanntlich dann dazu führte, dass die meisten Angehörigen rechts-liberaler und konservativer Parteien zu den Nazis überliefen und halfen, ein Terrorregime zu errichten.

Welche Eigenschaften unterstellt man ihnen denn?

[max]

Ich glaube Sinclair bezog sich auf diesen vom FBI erschossenen Hassprediger in den USA. Er hat das Feuer eröffnet auf die Bundesagenten hieß es und hat auch sonst oft zur Gewalt aufgerufen. Von daher: Selbst schuld.

Nee, die Aussage ging über "selbst schuld" schon weit hinaus!

Öffentliche Reaktionen sind immer sehr interessant. Beim Mord an Marwa S. hat man sich mit Lichterketten etc. überschlagen, bei einer ganzen Reihe von muslimischen Zuwanderern verübten Gewalttaten gab es solche Reaktionen nicht.

Viele der ersten Reaktionen auf diesen Mord ähnelten deiner Reaktion: er wurde vollkommen ignoriert, später dann wurde versucht der rassistische Hintergrund des Mordes auszuklammern - was beides deutlich macht, dass klare öffentliche Aussagen gegen diesen rassistischen Mord überfällig waren.

Es ist übrigens auch ein Unterschied, ob ein Mord aus rassistischen, d.h. politischen Motiven verübt wird - oder aus privaten Motiven (wie in den von dir erwähnten Fällen). Und zwar nicht in Bezug darauf, was schlimmer ist, sondern in Bezug auf die Frage, wie die Gesellschaft reagieren muss.

Wir erleben in den letzten Jahren ein starken Anstieg an Rassismus, der sich gegen "Araber/Türken/Muslime" (im Endeffekt ein rassistisches Konstrukt, da hier sehr verschiedene Gruppen in einen Topf geworden und ihnen dann bestimmte Eigenschaften unterstellt werden) richtet. Diese Form des Rassismus kommt häufig in der Form eines Pseudo-Liberalismus daher, der behauptet, nur Freiheit etc. verteidigen zu wollen, sich aber einer Sprache bedient und Forderungen aufstellt, die man ansonsten nur aus dem rechtsextremen Lager kennt. Im Endeffekt ähnelt dies stark der Entwicklung in den 30ern, als eine andere Form von Rassismus dazu diente, Angehörige verschiedener rechter Ideologien zu vereinen - was bekanntlich dann dazu führte, dass die meisten Angehörigen rechts-liberaler und konservativer Parteien zu den Nazis überliefen und halfen, ein Terrorregime zu errichten.

[Oliver Hansen]

Wenn jemand öffentlich äussert, dass er gerne bestimmte Leute tot sehen möchte, kann man das sowohl als Anstiftung zum Mord sehen - und damit natürlich als Aufruf zu einer Gewalttat.

Ich glaube Sinclair bezog sich auf diesen vom FBI erschossenen Hassprediger in den USA. Er hat das Feuer eröffnet auf die Bundesagenten hieß es und hat auch sonst oft zur Gewalt aufgerufen. Von daher: Selbst schuld.

Denk mal über den Satz "auf dem rechten Auge blind" nach Dann gehst du vielleicht mal etwas objektiver an die Propaganda bestimmter Gruppen und Einzelpersonen heran

Öffentliche Reaktionen sind immer sehr interessant. Beim Mord an Marwa S. hat man sich mit Lichterketten etc. überschlagen, bei einer ganzen Reihe von muslimischen Zuwanderern verübten Gewalttaten gab es solche Reaktionen nicht.

[max]

Falsch. In den USA gelten Meinungsäußerungen - solange sie keine Gewaltaufrufe enthalten -immer als Free Speech und damit durch den 1. Verfassungszusatz geschützt. Man muss die Meinungsäußerung nämlich nicht gut finden. Man muss nur hinnehmen, dass jemand diese Meinung äußert.

Wo du in Sinclairs Beitrag einen Aufruf zum Mord erkennen willst erschließt sich mir auch nicht.

Wenn jemand öffentlich äussert, dass er gerne bestimmte Leute tot sehen möchte, kann man das sowohl als Anstiftung zum Mord sehen - und damit natürlich als Aufruf zu einer Gewalttat.

Denk mal über den Satz "auf dem rechten Auge blind" nach Dann gehst du vielleicht mal etwas objektiver an die Propaganda bestimmter Gruppen und Einzelpersonen heran

[Oliver Hansen]

Denk mal darüber nach, warum Hetze gegen Muslime als "hate crimes" (in den USA) bezeichnet werden. Und das sollte wohl spätestens seit dem Mord in Dresden klar sein oder!?

Das was du da schreibst, könnte man übrigens als Aufruf zum Mord interpretieren und damit schon alleine als Straftat. Aber du hältst dich ja für einen grossen Verteidiger der Freiheit!?

Falsch. In den USA gelten Meinungsäußerungen - solange sie keine Gewaltaufrufe enthalten -immer als Free Speech und damit durch den 1. Verfassungszusatz geschützt. Man muss die Meinungsäußerung nämlich nicht gut finden. Man muss nur hinnehmen, dass jemand diese Meinung äußert.

Wo du in Sinclairs Beitrag einen Aufruf zum Mord erkennen willst erschließt sich mir auch nicht.