"Star Wars: Episode III: Die Rache der Sith"

Würde es Wesen wie Gollum wirklich geben, dann wäre Gollum schon sehr nahe dran an der Perfektion.

Das meinte ich ja. Ich persönlich war von Gollum begeistert. Unser Verstand sagt uns aber bei einer solchen Kreatur im Kino. "Das gibt's nicht!"
...und schon sieht man "Fehler" wo eigentlich keine sind.

Gruß, succo

[Nicolas Hazen]

Collum, wie auch Yoda sind nun mal keine realen Geschöpfe und deshalb wird uns deren Künstlichkeit immer deutlicher auffallen, als bei irgendwelchen "Statisten".

Naja, also ich denke mal, dass es in nicht allzu ferne Zukunft möglich sein wird in Kombination mit gescannten Gesichter realer Darsteller CGI-Charaktere zu schaffen, die man nicht mehr einfach von realen Schauspielern unterscheiden kann.

Würde es Wesen wie Gollum wirklich geben, dann wäre Gollum schon sehr nahe dran an der Perfektion.

Also, können wir uns nicht einfach darauf einigen, dass GGI zwar sehr gut, aber wie jede andere Tricktechnik nun mal nicht perfekt ist?
Außerdem bin ich sowieso der Meinung, dass manche nur schlechte GGI sehen, weil sie schlechte GGI sehen wollen.
Gollum, wie auch Yoda sind nun mal keine realen Geschöpfe und deshalb wird uns deren Künstlichkeit immer deutlicher auffallen, als bei irgendwelchen "Statisten". Immerhin weiß ich hier, dass es eine Trickeinstellung ist und deshalb achte ich mehr darauf als auf irgendwelche Typen, die im Hintergrund vorbeirennen.

Gruß, succo

[Dr.Bock]

Es geht mir darum das CGI in CGI integriert wird.

Für die nächse Trilogie kann Lucas ja vorher auf den Mars fliegen oder ein Asteroidenfeld besuchen und da ein paar Aufnahmen machen um später die CGIs reinzuschneiden.

Sonst meckern immer alle, das die Planeten etc. alle gleich, nämlich wie der Schwarzwälder Wald aussehen. Wer neue welten erschaffen will, muss nunmal CGI Hintergründe oder Matt-Paintings nehmen.

Und bei HdR waren auch einige, einige Hintergründe mit dem Computer erzeugt. Es gab zwar reale Vorlagen, aber was da geschnipselt wurde ist auch nicht wenig. (HdR ist besser animiert, aber die Sache mit dem Hintergrund ist da nicht das Argument)

Außerdem kann mir niemand erzählen, dass die alte Yoda-Puppe realistischer aussah als der Yoda aus EP3. Ne Puppe erkennt man auch 100 Meilen gegen den Wind

[Skymarshal]

Die Hintergrundbilder sind bei Epsiode 3 allesamt ganz gut. Darum geht es IMO auch gar nicht, sondern um die CGI Figuren wie Yoda, die Klontruppen und Wookies.

Es geht mir darum das CGI in CGI integriert wird.

Diese ehen meiner Meinung nach nicht so gut aus wie die Reiter von Rohan, usw. Und das hat nur bedingt was mit dem Setting zu tun. Im Falle des Settings und der Kostüme hat es ROTS sogar besser, als HdR, da bei HdR aufwendig Rüstungsteile, Schwerter, Umhänge, Helme, Haare, usw. generiert werden mussten bei ROTS sind es einfach größtenteils glatte Plastikuniformen und nichtmal das funktioniert gescheit.

Öhm, bei HDR wurden die Soldaten meistens auf Distanz gezeigt und für Nahaufnahmen wurden Statisten und Masken benutzt. Und wenn man Objekte auf Distanz zeigt braucht man das gar nicht so detailiert machen.


Außerdem sahen die Klontrooper sehr detalliert aus. Man konnte Brandspuren, Dreck und Kratzer auf den Rüstungen erkennen und das in fast Nahaufnahme. Nämlich auf Utupau vor Order 66 wo Obi Wan mit der Echse abstürzt.

Bei Yoda ebenso. Das Problem mit Yoda und auch Gollum ist in den meisten Fällen nicht, dass sie zuwenig Polygone oder zu unscharfe Texturen haben. Aus dem Zeitalter, als diese Ding der Knackpunkt bei CGIs waren sind wir inzw. zum Glück raus. Das große Problem sind und bleiben Beleuchtung und Schatten. Sobald der Schatten auch nur minimal nicht der Realität entspricht und physikalisch korrekt fällt, merkt das das menschliche Auge.
Und was Beleuchtung und Schatten angeht ist Gollum die meiste Zeit besser als Yoda animiert. Auch wenn ich finde, dass die beiden Charaktere noch weit davon entfernt sind überhaupt als echte Charaktere ernstgenommen werden zu können.
Man sieht immernoch durch eine 10 Meilen dicke Nebenwand während einer mondlosen Nacht mitten in der Wüste, dass Gollum ein CGI Charakter ist.

Polygone vielleicht weniger aber Texturen sind für Oberflächendetails zuständig. Dazu zählen auch Haare und Falten. Natürlich sind Beleuchtungen und Schatten ebenso wichtig.

Und Gollum ist nicht nur besser animiert(auch wegen Motion Capture) sondern auch detailierter.

Eben weil man mehr Aufwand in die Figur gesteckt hat.

[Harmakhis]

Die Hintergrundbilder sind bei Epsiode 3 allesamt ganz gut. Darum geht es IMO auch gar nicht, sondern um die CGI Figuren wie Yoda, die Klontruppen und Wookies.
Diese ehen meiner Meinung nach nicht so gut aus wie die Reiter von Rohan, usw. Und das hat nur bedingt was mit dem Setting zu tun. Im Falle des Settings und der Kostüme hat es ROTS sogar besser, als HdR, da bei HdR aufwendig Rüstungsteile, Schwerter, Umhänge, Helme, Haare, usw. generiert werden mussten bei ROTS sind es einfach größtenteils glatte Plastikuniformen und nichtmal das funktioniert gescheit.

Bei Yoda ebenso. Das Problem mit Yoda und auch Gollum ist in den meisten Fällen nicht, dass sie zuwenig Polygone oder zu unscharfe Texturen haben. Aus dem Zeitalter, als diese Ding der Knackpunkt bei CGIs waren sind wir inzw. zum Glück raus. Das große Problem sind und bleiben Beleuchtung und Schatten. Sobald der Schatten auch nur minimal nicht der Realität entspricht und physikalisch korrekt fällt, merkt das das menschliche Auge.
Und was Beleuchtung und Schatten angeht ist Gollum die meiste Zeit besser als Yoda animiert. Auch wenn ich finde, dass die beiden Charaktere noch weit davon entfernt sind überhaupt als echte Charaktere ernstgenommen werden zu können.
Man sieht immernoch durch eine 10 Meilen dicke Nebenwand während einer mondlosen Nacht mitten in der Wüste, dass Gollum ein CGI Charakter ist.

[Guyver]

Ich durfte endlich nach langem Warten den Film mir gestern auch zu gemüte ziehen. Und war bis auf einige kleinigkeiten mehr als überwältigt von dem Film.

Mir gefiehl nicht:

1. Any ist zu schnell der Dunklen Macht verfallen.
2. Die Droiden zumindest auf dem Schiff hatten Witz wer hat sich überlegt einem Kampfdroiden Witz einzu programmieren.
Warum hat der Droide nicht mitbekommen das Obiwan aus dem Schiff ausgestiegen ist. Auf dem Planeten.

Mir gefiel besonders:

1. Die Kampfszenen zum Anfang im Orbit geil gemacht.
2 Man hat neue Szene von dem Droidenfighter gesehen (wie starten und das sie auch Raketen abfeuern können).
Die schlusskampfszene zwischen Obi Wan und Anykin.

[Skymarshal]

Ich meinte nicht speziell Yoda in einen Hintergrund sondern die meisten CGI´s die in CGI Backgrounds integriert wurden. Nur für weniger Orte wurden reale Kulissen verwendet. Zumindest in der PT.

Und es hat schon was damit zu tun denke ich. In Jurassic Parc die Dino´s wirken ja in realen Hintergrunden sehr echt. Wenn man bedenkt wie alt der erste Teil ist und die Animationen immer noch sehr realistisch(nicht wissenschaftlich) aussehen.

Das gleiche gilt bei HDR, Troja usw.


Bei Matrix ist es ähnlich wie bei der Star Wars PT. Dort wurden auch viele CGI Hintergründe verwendet. Deswegen empfinden es viele als künstlich. Obwohl die Technik das gleiche Niveau hat.

Und es kommt auch drauf an ob wir von Cgi´s in Nahaufnahmen reden oder irgendwelche auf Distanz.


Der Vergleich Yoda vs. Gollum gilt ja eigentlich nur für relative Nahaufnahmen.

[endar]

Also ich fand den Yoda auch nicht 100%ig gelungen und mir sind die CGIs auch an mehreren Stellen doch als sehr künstlich aufgefallen.

Das Argument mit dem Hintergrund zieht in diesem Falle nicht. Wenn Yoda in einem Sessel sitzt und dabei künstlich aussieht, ist es ziemlich egal, ob der Sessel im Hauptsaal des Jediordens oder bei Bubsl Beutlin in Mittelerde steht.
Yoda ist oft genug in einen "realen" Hintergrund projeziert worden.

Und ja, natürlich liegt an dem Aufwand, der hineingesteckt wurde.
Genau das ist doch der angesprochene Punkt: Wenn er nicht bereit gewesen ist, dort genügend Aufwand zu investieren, hätte er eine Puppe oder ein sonstiges Trickmittel nehmen sollen (wobei die Puppe auch nicht immer das Gelde vom Ei war).

[Skymarshal]

dafür sah er aber noch sehr "löchrig" aus. ich denk mal der erste ts hat so lange gebraucht weil er halt nen prototyp war und beim zweiten wusste man schon was man da baut.

Stimme dem zu. Der erste Todesstern wurde definitiv 20 Jahre gebaut.

Also was die realen Landschaften betrifft, wäre GL selber "schuld", denn das macht es auch nicht besser oder "entschuldigt" es (ich will ja nciht, dass er sich rechtfertigt, nur verstehe ich die Logik dahinter nicht). Entweder ist/war GL so CG verliebt, dass ihm alles wurscht ist, oder er wollte einfach Kohle sparen, was aber in so einem Ausmass schon irgendwie armseelig wäre.

Sicherlich wollte er Geld sparen aber du verstehst wohl nicht was ich damit sagen möchte: Bei HDR oder anderen Filmen die mehr irdisch angesiedelt sind kann man besser reale Landschaften verwenden. Schon alleine von der Story Ambiente her.

Bei Star Wars gibt es völlig andere Kulissen die mit unserer Erde nicht viel gemeinsam haben. Ausser Ausnahmen. Kashyyyk, Endor und Tantoine wohl nicht.

Da fällt dann auch eher auf das es CGI ist als wenn es kein realer Hintergrund ist.

Die Effekte von HDR 3 sind nicht besser als die aus ROTS.

Und Vergleiche mit Troja und anderen Filmen macht es für mich dann noch übler...

Habe ich oben erklärt.

Von EP2 auf 3 ist schon eine Besserung zu sehen, trotzallem merkt man es. Und die Werte von Polygonen usw sind mir wurscht, weil mich das Endergebnis interessiert.

Naja, du hast ja behauptet das die Effekte von HDR besser sind. Ich habe versucht dir zu erklären warum sie anscheinend besser aussehn.

Gollum sieht in der Tat besser als Yoda aus. Was wie gesagt am Aufwand liegt der in diese Figur gesteckt wurde. Wobei der ROTS Yoda besser als der aus Ep I u. III aussieht.

Stimmen verändern zu aufwendig? Naja...

Kein Ahnung. Vielleicht damit die heutigen Snychronsprecher auch mal was zu tun haben.

[C-Striker]

Ja eben, Todesstern II war ja auch beinahe nach 5 Jahren fertiggestellt.

dafür sah er aber noch sehr "löchrig" aus. ich denk mal der erste ts hat so lange gebraucht weil er halt nen prototyp war und beim zweiten wusste man schon was man da baut.

[Starbuck]

Ja eben, Todesstern II war ja auch beinahe nach 5 Jahren fertiggestellt.

[Philip33]

@spocky
Ja das mit dem Todesstern ist schon so eine Sache,denn ich glaube nicht das sie daran 20 Jahre herumgewerkelt haben.(siehe Todesstern II)

[Nicolas Hazen]

Was mich an dem Film und generell an den neuen Filmen stört,ist das zu Anfang,nach dem berühmten spruch:"Es war einmal vor langer Zeit in einer weit weit entfernten Galaxis...."
Nicht KRIEG DER STERNE sondern STAR WARS kommt!Das stört mich wirklich!

Naja, das ist doch wohl wirklich eher eine Marginalie .
Sicher ist es anders als in der alten Trilogie, aber ich denke auch mal, dass so ziemlich auch jeder deutsche Zuschauer, der "Star Wars" am Anfang liest, damit etwas anfangen kann .

[Philip33]

Also ich fand den Film sehr gut!Vorallem die große Raumschlacht dierekt zu Anfang über Corusant!Beim Anblick der Sternzerstörer ob Imperial oder Republik läuft mir immer eine leichte Gänsehaut über den Rücken.Was mich an dem Film und generell an den neuen Filmen stört,ist das zu Anfang,nach dem berühmten spruch:"Es war einmal vor langer Zeit in einer weit weit entfernten Galaxis...."
Nicht KRIEG DER STERNE sondern STAR WARS kommt!Das stört mich wirklich!